Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А38-289/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-289/2020
г. Йошкар-Ола
6» июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 2 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 6 июля 2020 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Камаевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Марийскавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Бетон М»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возмещении вреда

третье лицо ВТБ Лизинг (акционерное общество)

с участием представителей:

от истца – не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствии представителя,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ



УСТАНОВИЛ:

Истец, государственное казенное учреждение Республики Марий Эл «Марийскавтодор» (далее – ГКУ РМЭ «Марийскавтодор», учреждение), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Бетон М» (далее – ООО «Бетон М», общество), о взыскании платы в счет компенсации ущерба автомобильным дорогам общего пользования, являющимся собственностью Республики Марий Эл, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами, по акту от 01.11.2018 № 212120 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось в размере 130 145 руб.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении ответчиком требований по перевозке автомобильным транспортом тяжеловесных грузов по республиканским дорогам общего пользования, в результате чего причинен вред, подлежащий компенсации. Истцом указано, что 01.11.2018 сотрудниками передвижного поста весового контроля был выявлен факт превышения допустимых параметров по общей массе и осевым нагрузкам при эксплуатации транспортных средств, принадлежащих обществу. В целях возмещения ущерба, нанесенного перевозкой тяжеловесного груза, с ответчика подлежит взысканию плата за провоз тяжеловесного груза по республиканским автомобильным дорогам общего пользования (л.д. 8-10, 59-62, 94).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 139).

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.


Ответчик, общество с ограниченной ответственностью «Бетон-М», надлежащим образом извещенный о начавшемся процессе, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил (л.д. 89, 100, 109, 136). На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.


К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ВТБ Лизинг (акционерное общество).

Третье лицо, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, отношение к иску в письменной форме не выразило, документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представило (л.д. 137). На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.11.2018 сотрудниками передвижного поста весового контроля № 2 автомобильной дороги Йошкар-Ола - Уржум на участке 44 км. выявлено превышение используемыми ООО «Бетон М» автотранспортными средствами (КАМАЗ 65201-43, регистрационный номер <***> и прицеп НЕФАЗ 8560-04, регистрационный номер <***>), следовавшими по маршруту «Новый Торъял – Нурсола – Русский Кукмор», общей массы и осевых нагрузок автопоезда (л.д. 40, 69).

Превышение по общей массы составило 28,49 т. (64,75%), по осевым нагрузкам автопоезда при проезде 28 км. автодороги с ограничением 6 т.: на 1 ось – 0,65 т. (11,82%), на 2 ось – 4,81 т. (87,45%), на 3 ось – 6,75 т. (122,73%), на 4 ось – 6,87 т. (124,91%), на 5 ось – 4,31 т. (78,36%), на 6 ось – 6,85 т. (137%), на 7 ось – 4,47 т. (89,40%); по осевым нагрузкам автопоезда при проезде 56 км. автодороги с ограничением 10 т.: на 2 ось – 1,31 т. (14,56%), на 3 ось – 4,25 т. (53,13%), на 4 ось – 4,37 т. (54,63%), на 5 ось – 0,81 т. (9%), на 6 ось – 4,35 т. (58%), на 7 ось – 1,97 т. (26,27%). Данный факт зафиксирован в акте от 01.11.2018 № 212120 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось.

Взвешивание производилось с использованием весов автомобильных переносных ВА-15С (л.д. 52-55). Сотрудники ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» при осуществлении контроля за соблюдением весовых параметров транспортных средств действовали в соответствии с руководством по эксплуатации М 014.060.00 РЭ «Весы автомобильные переносные ВА-15С-2» (л.д. 78-85). Операторы весового контроля прошли обучение по осуществлению взвешивания транспортных средств в соответствии с вышеуказанной инструкцией (л.д. 48-51).

Сумма нанесенного автомобильной дороге ущерба составила 130 145 руб. (л.д. 41-42, 65-68, 96-99).

Считая, что ответчиком была осуществлена перевозка тяжеловесного груза без специального разрешения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.


Условия проезда тяжеловесного автомобильного транспорта установлены действующим законодательством.

Так, в соответствии со статьей 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Согласно статье 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения.

Условиями получения специального разрешения являются согласование маршрута транспортного средства и возмещение владельцем, пользователем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Выдача специального разрешения и определение размера причиняемого тяжеловесным транспортным средством вреда осуществляется органом исполнительной власти субъекта в случае движение указанного транспортного средства по автомобильным договорам регионального или межмуниципального значения (пункт 3 части 10, пункт 2 части 13 статьи 31 названного закона).

Организацию весового контроля тяжеловесных транспортных средств, осуществляющих движение по автомобильным дорогам республиканского значения Республики Марий Эл, осуществляют государственное казенное учреждение Республики Марий Эл «Марийскавтодор» совместно с Управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл на основании постановления Правительства Республики Марий Эл от 15.05.2009 № 117 «О весовом контроле транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам республиканского значения Республики Марий Эл».

В силу пункта 2 постановления Правительства Республики Марий Эл от 31.12.2009 № 279 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам республиканского и межмуниципального значения на территории Республики Марий Эл» (далее – Постановление № 279) ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» осуществляет расчет, начисление и взимание платы в счет возмещения вреда, причиняемого участкам автомобильных дорог республиканского и межмуниципального значения на территории Республики Марий Эл, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Согласно постановлению Правительства Республики Марий Эл от 07.04.2008 № 85 «Об утверждении перечня групп по транспортно-эксплуатационному состоянию автомобильных дорог общего пользования республиканского значения Республики Марий Эл» участки автомобильных дорог по маршруту движения «Новый Торъял – Нурсола – Русский Кукмор» являются автомобильными дорогами республиканского значения Республики Марий Эл (л.д. 72-77).

В соответствии с актом от 01.11.2018 № 212120 ответчик следовал по маршруту «Новый Торъял – Нурсола – Русский Кукмор», что соответствует имеющимся в деле документам (л.д. 40, 69), доказательств обратного им не представлено.

Таким образом, истец при осуществлении своих функций вправе требовать платы в счет компенсации ущерба, причиненного автомобильным дорогам республиканского значения тяжеловесными транспортными средствами.


В соответствии с пунктом 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 (далее – Правила возмещения вреда), вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Правоотношения, связанные с повреждением автомобильных дорог в результате провоза по ним тяжеловесных грузов, подлежат квалификации по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и регулируются, в том числе, нормами об общих основаниях ответственности за причинение вреда.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое на момент причинения ущерба владело источником повышенной опасности на законном основании.

Таким образом, законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

По общему правилу пункта 1 статьи 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

Из материалов дела следует, что собственником тягача КАМАЗ 65201-43, регистрационный номер <***> и прицепа НЕФАЗ 8560-04, регистрационный номер <***> на момент составления акта от 01.11.2018 было ООО «Бетон М» (л.д. 43, 91-93). При этом указанное лицо приобрело спорные транспортные средства на основании договора лизинга от 30.08.2017 № АЛ 81459/02-17ЙОА (л.д. 110-126).

Так, арбитражным судом установлено, что 30.08.2017 ВТБ Лизинг (лизингодатель) и ООО «Бетон М» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № АЛ 81459/02-17ЙОА, по которому лизингодатель обязался приобрести в собственность и предоставить за плату во временное владение и пользование лизингополучателю транспортные средства (л.д. 111-126).

Достоверные и убедительные доказательства передачи ответчиком прав на спорный автопоезд в материалы дела не представлены.

Следовательно, именно ответчик как владелец спорных автотранспортных средств несет ответственность за ущерб, причиненный автомобильным дорогам регионального значения Республики Марий Эл при осуществлении перевозки 01.11.2018.


В соответствии с пунктом 17 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Требования к перевозке тяжеловесного транспортного средства установлены действующими нормативными актами.

Так, параметры транспортного средства установлены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановление Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила № 272).

Приложением № 1 к Правилам № 272 установлено, что допустимая масса шестиосного и более автопоезда составляет 44 т.

В Приложении № 2 определены допустимые осевые нагрузки транспортных средств для автомобильных дорог, рассчитанных на осевые нагрузки 6 и 10 тонн/ось в зависимости от расположения осей транспортного средства.

Так, для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 6 тонн/ось, предельно допустимая осевая нагрузка для одиночной оси с односкатными колесами при расстоянии от 2,5 м. и более составляет 5,5 т.; при расстоянии между сдвоенными осями от 1,3 м. до 1,8 м. - предельно допустимая осевая нагрузка составляет 10 т. для односкатных колес (по 5 т. на каждую ось), 11 т. для двухскатных колес (по 5,5 т. на каждую ось).

Для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось, предельно допустимая осевая нагрузка для одиночной оси с односкатными колесами при расстоянии от 2,5 м. и более составляет 9 т.; при расстоянии между сдвоенными осями от 1,3 м. до 1,8 м. - предельно допустимая осевая нагрузка составляет 15 т. для односкатных колес (по 7,5 т. на каждую ось), 16 т. для двухскатных колес (по 8 т. на каждую ось).

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что 01.11.2018 полная масса транспортного средства ответчика была превышена на 64,75%, осевые нагрузки автопоезда при проезде 28 км. автодороги с ограничением 6 т.: 1 ось – 11,82%, 2 ось – 87,45%, 3 ось – 122,73%, 4 ось – 124,91%, 5 ось – 78,36%, 6 ось – 137%, на 7 ось – 89,40%; осевые нагрузки автопоезда при проезде 56 км. автодороги с ограничением 10 т.: 2 ось – 14,56%, 3 ось – 53,13%, 4 ось – 54,63%, 5 ось – 9%, 6 ось – 58%, 7 ось – 26,27%.

Арбитражный суд признает акт от 01.11.2018 № 212120 достоверным и убедительным доказательством размера превышения ограничений по общей массе и нагрузкам на оси (л.д. 40).

Тем самым факт осуществления ответчиком перевозки груза с нарушением требований по допустимой общей массе и осевым нагрузкам автопоезда ответчика подтвержден материалами дела. Следовательно, истцом доказана противоправность действий ответчика.


Порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 12 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах).

Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, запрещающими дорожными знаками 3.11 «Ограничение массы» и (или) 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», значений: допустимой массы транспортного средства, допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года (пункт 5 Правил возмещения вреда).

Размер платы в счет компенсации ущерба автомобильным дорогам проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным (л.д. 41-42, 65-68, 96-99).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.07.1998 № 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность – она предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 ГК РФ.

Соответственно, у истца отсутствует обязанность доказывания размера вреда, причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого вреда определен заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок.

Арбитражный суд, принимая во внимание осуществление перевозки груза с нарушением требований по допустимым общей массе и осевым нагрузкам транспортных средств, а также нарушение ответчиком положений, установленных постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», приходит к итоговому выводу о наличии оснований для взыскания платы с ООО «Бетон М» как владельца тяжеловесных транспортных средств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требование истца, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

На основании изложенного, с ответчика, ООО «Бетон М», в доход бюджета Республики Марий Эл подлежит взысканию плата в счет компенсации ущерба автомобильным дорогам общего пользования, являющимся собственностью Республики Марий Эл, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами, по акту от 01.11.2018 № 212120 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось в размере 130 145 руб.


Согласно статье 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, которые выступают ответчиками в арбитражных судах и если при этом решение суда принято не в их пользу и заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, в связи с удовлетворением иска на основании части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 4904 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ ответчики уплачивают указанную в судебном акте государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления акта в законную силу. В связи с этим исполнительный лист на взыскание государственной пошлины с ответчика должен быть выдан по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно (пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).


Резолютивная часть решения объявлена 2 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 6 июля 2020 года, что в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетон М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Республики Марий Эл плату в счет компенсации ущерба автомобильным дорогам общего пользования, являющимся собственностью Республики Марий Эл, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами, по акту от 01.11.2018 № 212120 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось в размере 130 145 руб.


2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетон М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4904 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционной суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.



Судья А.В. Камаева