Решение от 15 августа 2018 г. по делу № А56-39213/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39213/2018
15 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, г. Санкт-Петербург)

к закрытому акционерному обществу «Мегалит» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, г. Санкт-Петербург)

о взыскании 711 995, 21 руб. долга и неустойки

при участии

от истца: ФИО2, по доверенности от 07.02.2018

в отсутствие ответчика, извещен.



установил:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Мегалит» о взыскании

711 995, 21 руб., состоящих из:

336 819, 22 руб. долга за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 01.04.2010 № 78010000002177 за период 01.06.2017 – 31.07.2017;

375 175, 99 руб. – неустойку за период просрочки с 28.07.2017 по 23.03.2018, а также неустойку, начиная с 24.03.2018 по день фактической оплаты основного долга, исходя из 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки,

Определением от 07.05.2018 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 10.07.2018 в соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства на основании статьи 137 АПК РФ.

Определением

Решением от 07.10.2017 по делу № А56-68290/2016 ответчик признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен ФИО3

Определением от 14.11.2017 конкурсным управляющим ответчика назначен ФИО4

Конкурсное производство продлено до 27.09.2018 года.

В судебное заседание 14.08.2018 ответчик не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) 01.04.2010 подписан договор энергоснабжения № 02177.

В приложении 2.1 указан энергоснабжаемый объект: ЗАО «МЕГАЛИТ», торгово-бытовой центр «Метрика», 195248, Санкт-Петербург, революции шоссе д. 41/39 лит. А, пом.2Н, 9Н; часть пом. 4Н-8Н, 10Н, 14Н.

В приложении 1 указан источник питания: ПС-46 Новоржевка.

Порядок расчетов установлен разделом 4 Договора.

В силу пункта 4.7 платежные документы оплачиваются без акцепта потребителя в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.

Согласно пункту 4.8 гарантирующий поставщик ежемесячно до 18 числа месяца выписывает и направляет в банк потребителя платежный документ, оплачиваемый с акцептом потребителя, на авансовый платеж за месяц, следующий за месяцем выставления документа.

Платежный документ оплачивается потребителем до 25 числа месяца, в котором он был выставлен.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Истцом выставлены платежные требования № 106430 от 14.07.2017 на сумму 154 666, 03 руб. за июнь 2017г., № 091333 от 15.08.2017 на сумму 182 153, 19 руб. за июль 2017г., а также счета-фактуры.

Сумма основной задолженности ответчика по оплате энергии и мощности за период 01.06.2017 – 31.07.2017 составляет 336 819, 22 руб.

В пункте 6.3 Договора установлено, что при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пеней производится до момента погашения задолженности в соответствии с абз. 3 п. 4.7 и абз.3 п. 4.8 настоящего Договора.

В соответствии с данный пунктом договора истец начислил неустойку в сумме 375 175, 99 руб. за период просрочки с 28.07.2017 по 23.03.2018, а также неустойку, начиная с 24.03.2018 по день фактической оплаты основного долга, исходя из 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом направлена претензия от 25.10.2017 исх. № 31747/093/1. Претензия не исполнена.

Ссылаясь на наличие у потребителя 336 819, 22 руб. – задолженности за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 01.04.2010 № 78010000002177 за период 01.06.2017 – 31.07.2017, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отзыв на иск и контррасчет неустойки ответчиком не представлены.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт исполнения истцом своих обязательств по Договору в спорном периоде и в заявленном истцом объеме ответчиком не оспорен, оплата по Договору ответчиком не произведена.

Истцом представлены счета – фактуры и платежные требования, долг заявлен на сумму 336 819, 22 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора истец начислил неустойку за период просрочки с 28.07.2017 по 23.03.2018, а также неустойку, начиная с 24.03.2018 по день фактической оплаты основного долга, исходя из 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Ответчик, не оспорил правомерность взыскания истцом неустойки и правильность определения ее размера, ходатайства о снижении ее суммы на основании статьи 333 ГК РФ не заявлял.

Согласно положениям статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (в редакции, действующей в спорный период) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 63), в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судом установлено, что в отношении ответчика в 2017 году возбуждено производство по делу о банкротстве в деле №А56-68290/2016 взыскиваемые по настоящему делу задолженность и неустойка являются текущими требованиями, поскольку обязанность по оплате возникла после принятия заявления о банкротстве, возбуждения конкурсного производства, требования по настоящему делу подлежат рассмотрению в общем исковом производстве.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручением от 29.03.2018 № 3843 истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 240 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае удовлетворения исковых требований, судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Мегалит» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, г. Санкт-Петербург) в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, г. Санкт-Петербург)

711 995, 21 руб., состоящих из:

336 819, 22 руб. – задолженности за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 01.04.2010 № 78010000002177 за период 01.06.2017 – 31.07.2017;

375 175, 99 руб. – неустойку за период просрочки с 28.07.2017 по 23.03.2018, а также неустойку, начиная с 24.03.2018 по день фактической оплаты основного долга, исходя из 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки,

а также 17 240 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.



Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Хорошева Н.В.