Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А41-45257/2018

Арбитражный суд Московской области

107053,      , проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело № А41-45257/18
15 августа 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 03.08.2018 г.

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2018 г.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г. А. Гарькушовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО  "СК "Согласие" к АО "УК "СОЛНЕЧНОГОРСК" о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 64.698 руб. 11 коп., причиненного в результате падения дерева на транспортное средство Kia Soul государственный номер <***> по адресу: <...>

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л :

Заявление, об изготовлении мотивированного решения зарегистрированное 09.08.2018, было направлено в суд через интернет портал «мой арбитр» 08.08.2018.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

30.10.2017 года в период времени с 13:00 до 14:00 по адресу <...> на парковке у д. 20 в результате падения дерева был поврежден автомобиль Kia Soul, г/н <***>.

Поврежденная в результате ДТП автомашина Kia Soul, государственный номер <***> застрахована в ООО  "СК "Согласие" по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № 0070314-201347287/17-ТФД.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 64.698,11 руб.

Поскольку ответчик в претензионном порядке возмещение ущерба в порядке суброгации не произвел, истец обратился в суд.

Письменных возражений ответчик в материалы дела не представил.

Доказательств выплаты денежных средств истцу, суду не представлено.

Однако, судом было установлено, что на момент происшествия дом №20 по адресу <...> находился в управлении ООО «ПИК-КОМФОРТ» с 01.07.2017 г.

Таким образом, придомовая территория так же находилась в ведении данной управляющей компании.

Следовательно, на момент подачи иска истец знал или должен был знать о том, что АО "УК "СОЛНЕЧНОГОРСК" не является управляющей компанией в вышеуказанном доме.

Ходатайств о замене ответчика либо о привлечении соответчика от истца не поступало.

Дело рассмотрено с учётом положений ч.5 ст.47 АПК РФ.

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.ст. 15, 965, 1064, ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ, ч.1 статьи 66 АПК РФ, 68 и ч.3.1 ст.70, 71 АПК РФ, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в порядке ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь ст.ст.106, 110, 112, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья                                                                                         Г.А.Гарькушова