Решение от 20 июня 2022 г. по делу № А33-11037/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

20 июня 2022 года


Дело № А33-11037/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 июня 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Красноярский жилищный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 22.11.2012, адрес: 660001, <...>, помещ. 266)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 07.12.2007, адрес: 660077, <...>)

о взыскании неосвоенных остатков,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 01.12.2021,

от ответчика после перерыва: ФИО2 - представителя по доверенности от 22.04.2022.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Красноярский жилищный комплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» (далее – ответчик) о взыскании 907 998,98 руб. неосвоенных остатков многоквартирного дома № 3, расположенного по адресу: <...>.

Заявление принято к производству суда. Определением от 11.05.2022 возбуждено производство по делу.

Истец требования поддержал. Ответчик иск не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Многоквартирный дом по ул. Калинина, 3 на основании приказа службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 30.11.2021 № 506-ДЛ/01 с 01.12.2021 включен в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет общество «Управляющая компания Красноярский жилищный комплекс».

Протоколом № 1\3 от 17.10.2021 собственники помещений многоквартирного дома по ул. Калинина, 3 приняли решение расторгнуть с 1.08.2021 договор управления с обществом «Жилищные системы Красноярска» и заключить договор управления с истцом, утвердили редакцию договора управления, уполномочили новую управляющую компанию истребовать накопленные денежные средства у ответчика.

Ранее управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляло общество «ЖСК» (общество с ограниченной ответственностью ГУК «Жилфонд» до переименования) на основании протокола № 22 от 2.03.2016. Согласно отчетам за 2016 - 2021 года о выполнении договора управления обществом «ЖСК», размещенным на портале ГИС ЖКХ в отношении многоквартирного дома № 4 по ул. Калинина, результатом управления за каждый год является неосвоение средств в следующем размере:

- за 2016 год – 60 808 руб. 17 коп. («строка 5» + «строка 11» – «строка 23» отчета за 2016 год);

- за 2017 год – 27 859 руб. 38 коп. («строка 11» – «строка 22» отчета за 2017 год);

- за 2018 год – 8 863 руб. 03 коп. («строка 11» – «строка 22» отчета за 2018 год);

- за 2019 год – 260 363 руб. 49 коп. («строка 11» – «строка 22» отчета за 2019 год);

- за 2020 год – 285 861 руб. 82 коп. («строка 7» – «строка 11» отчета за 2020 год);

- за 2021 год – 264 242 руб. 92 коп. («строка 7» – «строка 11» отчета за 2021 год). Итого на момент окончания периода управления обществом «Жилищные системы Красноярска» многоквартирным домом остались незрасходованными денежные средства в размере 907 998,98 руб. исходя из расчёта: 60 808,17 + 27 859,38 + 8 863,03 + 260 363,49 + 285 861,99 + 264 242,92 = 907 998,98 руб.

При передаче технической документации в порядке п. 18-22 Правил осуществления предпринимательской деятельности (постановление Правительства РФ № 416 от 15.05.2013) сведений об освоении вышеуказанных средств, в порядке, утвержденном жилищным законодательством, не представлено.

В адрес общества «ЖСК» была направлена претензия № 326 от 07.12.2021 о возврате средств, являющихся предметом настоящего требования, которая на дату подачи искового заявления оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по передаче накопленных, но не израсходованных денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 907 998,98 руб. неосновательного обогащения.

Ответчик против удовлетворения исковых требований не возражал.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных в материалы дела документов, требования истца основаны на избрании собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> новой управляющей организации – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Красноярский жилищный комплекс», в связи с чем у прежней управляющей организации – общества «Жилищные системы Красноярска» - возникла обязанность по передаче вновь избранной организации накопленных в период управления с 2016 по 2021 годы денежных средств.

Согласно части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, содержания и ремонта жилых помещений, управления многоквартирными домами.

В соответствии частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. В силу части 3 указанной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно части 1.3 указанной статьи деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая. Согласно части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Таким образом, в силу статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации до момента исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий управляющая компания обязана исполнять обязательства по управлению многоквартирным домом и оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирным домом.

В части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Из вышеизложенного следует, что денежные средства собственников помещений жилого дома, собранные ответчиком и не израсходованные по назначению, при избрании новой управляющей организации не могут удерживаться прежней управляющей организацией и подлежат передаче вновь избранной.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по спорам о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Из представленного в материалы дела искового заявления следует, что расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом с учетом сведений, указанных в отчетах общества «Жилищные системы Красноярска»: 60 808,17+27 859,38+8 863,03+260 363,49+ 285 861,99+264 242,92 = 907 998,98 руб. Представленный истцом расчет исковых требований ответчиком не оспорен, у ответчика отсутствуют разногласия в отношении способа определения задолженности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании 907 998,98 руб. неиспользованных денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учётом результата рассмотрения спора, предоставления истцу отсрочки в уплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 21 160 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.




Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Красноярский жилищный комплекс» 907 998,98 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» в доход федерального бюджета 21 160 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.Р. Смольникова