Решение от 19 января 2017 г. по делу № А82-14397/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14397/2016
г. Ярославль
20 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Митрофановой Г.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кареловой Н.Г., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя Романова Андрея Юрьевича (ИНН 761000491252, ОГРН 304761036601992) к Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению "Специализированная психиатрическая больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области" (ИНН 7610019076, ОГРН 1027601115277)

о взыскании 54020.00 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 – предприниматель, паспорт.

от ответчика – ФИО3 – предст. по дов.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению "Специализированная психиатрическая больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области" о взыскании 54020 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом по государственным контрактам №9 от 21.02.2014г., №64 от 06.10.2014г. и №16 от 19.03.2015г.

Истец заявил ходатайство об увеличении суммы иска, взыскании 71570руб.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку увеличение иска связано с предъявлением к взысканию задолженности по актам, требования по которым не были заявлены ранее. Суд полагает, что по предъявленные истцом новые требования подлежат предъявлению в самостоятельном порядке.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, указывает, что все оказанные истцом услуги оплачены. Имеющиеся в материалах дела контракты не прошли правовую экспертизу, в связи с чем ответчик полагает, что данные контракты не заключались, акты оформлены ненадлежащим образом. Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности для предъявления иска.

Истец представил возражения, полагает, что срок исковой давности не пропущен, по требованиям об оплате оказанных услуг срок составляет 3 года.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец указывает, что сторонами были заключены государственные контракты №9 от 21.02.2014г., №64 от 06.10.2014г., №316 от 19.03.2015г.

Поскольку в рамках государственных контактов услуги предпринимателем оказывались, однако, как указывает истец, ответчиком частично не были оплачены, предъявленная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, ИП ФИО2 обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Статьей 42 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, истцом предъявлены требования об оплате оказанных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом на основании актов выполненных работ за период с октября 2014г. по май 2015г. Исковое заявление подано предпринимателем в арбитражный суд в октябре 2016г., т.е. за пределами срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком в судебном заседании. Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (ст.199 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать,

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Митрофанова Г.П.