Решение от 17 марта 2019 г. по делу № А81-707/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-707/2019
г. Салехард
18 марта 2019 года
Резолютивная часть решения изготовлена 11 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2019 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «БАРС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1 490 209 рублей 42 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «БАРС» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг №04/2018 от 05.07.2018 в размере 1 415 014 руб. 72 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 75 194 руб. 70 коп.

Определением суда от 04 февраля 2019 исковое заявление принято к производству. Проведение предварительного судебного заседания назначено на 11 марта 2019.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом.

Истцу копия определения суда вручена 15.02.2019, ответчику вручение состоялось 20.02.2019, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

В связи с изложенным, суд, руководствуясь требованиями ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приступил к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Во исполнение определения суда истцом представлены запрашиваемые документы (подлинник искового заявления, заверенные копии приложений к иску на бумажном носителе, подлинник платежного поручения об уплате государственной пошлины).

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Ответчиком определение суда не исполнено, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований не представлен, исковые требования по существу не оспорены.

Возражений относительно рассмотрения дела в данном судебном заседании сторонами не заявлено.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, а также учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьями 123 и 137 АПК РФ, закончил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в первой инстанции по существу.

Дело рассмотрено по существу, в отсутствие представителей сторон, по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 05.07.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Кристалл» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «БАРС» (исполнитель) был заключен договор на оказание охранных услуг №04/2018 (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по охране объектов заказчика, указанных в приложение №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, в соответствии с законом РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 г. №2487-1.

Цена контракта и порядок расчетов установлен в разделе 4 договора. Так согласно п. 4.1 за оказанные услуги, указанные в п. 1.1 договора, заказчик ежемесячно производит оплату в размере 349 640 рублей 00 копеек, путем оплаты выставленных исполнителем счетов, согласно расчета, составляющего неотъемлемую часть настоящего договора (приложение №3).

Оплата предоставляемой услуги производится ежемесячно в течении 10-15 рабочих дней после подписания актов выполненных работ (п. 8.2 договора).

В соответствии с п. 7.1 договор вступает в силу с 05.07.2018 и действует по 31.12.2018.

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, во исполнение условий договора истцом были исполнены свои обязательства на общую сумму 1 415 014 руб. 72 коп., что подтверждается Актами оказанных услуг №137 от 31.07.2018, №151 от 31.08.2018, №172 от 30.09.2018, №191 от 31.10.2018, №213 от 30.11.2018, №230 от 31.12.2018.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 18.12.2018 №97 с требованием оплатить задолженность до 28.12.2018.

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме стоимости оказанных услуг, послужило основанием для обращения ООО ЧОП «БАРС» в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования по существу, суд руководствуется следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Незаключенный договор не порождает обязательства сторон.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что в отношении существенных условий договора у сторон не возникло разногласий.

Анализ предмета, условий, прав и обязанностей сторон договора позволяет сделать вывод, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, к спорным правоотношениям подлежат применению положения главы 39 ГК РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствие со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение оказания услуг и изложенных доводов истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг:

- акт № 137 от 31.07.2018 на сумму 326 650,72 рублей.

- акт № 151 от 31.08.2018 на сумму 349 640 рублей;

- акт № 172 от 30.09.2018 на сумму 349 640 рублей;

- акт № 191 от 31.10.2018 на сумму 349 640 рублей;

- акт № 213 от 30.11.2018 на сумму 349 640 рублей;

- акт № 230 от 31.12.2018 на сумму 315 804 рублей

Акты за спорный период подписаны ответчиком без замечаний и возражений, и скреплены печатью Общества.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по указанному договору в заявленной сумме подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе вышеуказанными актами.

Следовательно, оказанные истцом услуги за спорный период считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате.

Ответчик, в нарушение условий договора оплату задолженности в полном объеме не произвел.

Размер указанной задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

С учетом приведенных норм права, обязанность доказывания обстоятельств оплаты полученных услуг, лежит на ответчике.

Таким образом, суд считает исковые требования правомерно заявленными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору №04/2018 от 05.07.2018 в размере 1 415 014 рублей 72 копейки.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг истец заявил требование о взыскании неустойки за период с 16.08.2018 по 25.01.2019 в размере 75 194 руб. 70 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 6.5 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты за оказанные охранные услуги, ответчик выплачивает истцу пеню в размере 0,05% от суммы своевременно не произведенной оплаты за каждый день просрочки.

Поскольку неправомерное уклонение ответчика от уплаты долга установлено в судебном заседании, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету, неустойка начислена за период с 16.08.2018 по 25.01.2019 в размере 75 194 руб. 70 коп.

Суд, проверив расчет истца, признает неверным период начисления пени, в части указания начальных дат в периодах начисления по каждому акту.

Так, при расчете пени истцом не учтено, что в соответствии с п. 4.3 договора оплата оказанных услуг осуществляется в течении 10-15 рабочих дней с даты подписания актов выполненных работ.

При этом, истец осуществил расчет неустойки с 16.08.2018 на всю сумму задолженности, несмотря на то, что акты подписаны в разные даты.

Суд произвел свой расчет неустойки исходя из стоимости оказанных услуг по каждому акту, согласно которому, размер неустойки за период с 22.08.2018 по 25.01.2019 с учетом частичной оплаты составил 41 979 руб. 94 коп.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию неустойка в размере 41 979 руб. 94 коп.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исковые требования истца удовлетворены на 97,77 % от заявленных.

В связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 27 280 рублей 00 копеек (27 902 руб. х 97,77%).

В оставшейся части расходы по уплате государственной пошлины остаются за истцом и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «БАРС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, город Тарко-Сале, территория промбаза КТП 8; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 14.04.2009) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «БАРС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 16.10.2007) задолженность по договору на оказание охранных услуг №04/2018 от 05.07.2018 в размере 1 415 014 рублей 72 копейки, неустойку в размере 41 979 рублей 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 280 рублей 00 копеек. Всего взыскать 1 484 274 рубля 66 копеек.

В удовлетворении заявленных исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

В.С. Воробьёва