Решение от 6 августа 2019 г. по делу № А76-1128/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1128/2019
06 августа 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 06 августа 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Орлов А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Цемек Минералс», г. Магнитогорск, ОГРН 1077847142658, к обществу с ограниченной ответственностью «Орскмаш», г. Орск, ОГРН 1185658004113, о взыскании 195 831,02 руб. неустойки за нарушение сроков поставки товара,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Орскмаш», г. Орск к обществу с ограниченной ответственностью «Цемек Минералс», г. Магнитогорск, о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты товара в сумме 40 431,46 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Цемек Минералс» (далее – заявитель, ООО «Цемек Минералс») 18.01.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Орскмаш» (далее – ответчик, ООО «Орскмаш») о взыскании пени за нарушение сроков поставки товара по договору поставки от 10.05.2018 № 180510-ЦМ/ОМ в сумме 195 831,02 руб. за период с 06.10.2018 по 22.10.2018.

Определением от 11.03.2019 к производству суда принято встречное исковое заявление ООО «Орскмаш» к ООО «Цемек Минералс о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты товара в сумме 40 431,46 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ООО «Цемек Минералс» в отзыве на встречный иск указывает на неверный расчет неустойки, первоначальные требования поддерживает в полном объеме.

ООО «Орскмаш» в отзыве на первоначальный иск указывает на то, что в связи с просрочкой оплаты покупателем авансового платежа поставщиком также перенесены сроки поставки товара, в связи с чем, просрочки поставки товара поставщиком не допущено, встречные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, а встречный иск подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 10.05.2018 между «ООО «Цемек Минералс» (Покупатель) и ООО «Орскмаш» (Поставщик) был заключен договор поставки оборудования № 180510-ЦМ/ОМ (далее – договор поставки), согласно условиям которого, поставщик обязался поставить в установленные сроки оборудование согласно Приложению (Спецификации) к настоящему Договору, являющемуся его неотъемлемой частью, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленное оборудование (л.д. 8-14 том 1).

За просрочку поставки оборудования, недопоставку оборудования, поставщик по требованию покупателя уплачивает неустойку в размере 0,2% от цены не поставленного (недопоставленного) в срок оборудования, за каждый день просрочки (пункт 7.1. договора).

Спецификацией № 2 от 03.09.2018 стороны согласовали поставку следующего Оборудования (л.д. 15-16 том 1):

- Крышка (черт. 265.31.720.0.0) в количестве 8 шт.;

- Крышка в сборе (черт. 480.12.900.0.0) в количестве 2 шт.;

- Крышка в сборе 380-320 (черт. 480.12.800.0.0) в количестве 4 шт.;

- Корпус подшипника (черт. 265.31.710.0.0СБ) в количестве 4 шт.;

- Упорный ролик (черт. 290.11.200.0.0СБ) в количестве 4 шт.;

- Плита (черт. 265.31.703.0.0), в количестве 8 шт.;

- Крышка в сборе (черт. 265.31.730.0.0), в количестве 8 шт.;

- Крышка глухая (черт. 265.31.701.0.0), в количестве 4 шт.;

- Стакан (черт. 265.31.702.0.0), в количестве 8 шт.;

- Корпус (черт. 3460.03.004.0.02), в количестве 1 шт.;

- Корпус подшипника охлаждаемого В=490 D=1350 (черт. 370.05.700.0.0) в количестве 4 шт.;

- Корпус подшипника охлаждаемого В=510 D=1350 (черт. 370.05.800.0.0), в количестве 4 шт.;

- Вал - шестерня в сборе (черт. 480.13.100.0.0), в количестве 1 шт.

Общая стоимость оборудования по Спецификации № 2 –составила 9 614 769,49 руб. с учетом НДС 18%. Срок поставки - 15 рабочих дней, при условии оплаты первого авансового платежа в размере 50% не позднее 13.09.2018, 50 % от общей стоимости оборудования оплачивается покупателем в течение 5 календарных дней с даты приемки оборудования покупателем.

Покупатель произвел оплату 50% в следующем порядке (л.д. 17-19 том 1):

- 13.09.2018 - в размере 2 700 000,00 руб. платежное поручение № 7289 от 13.09.2018;

- 13.09.2018. - в размере 1 500 000,00 руб. платежное поручение № 7288 от 13.09.2018;

14.09.2018 - в размере 607 384,75 руб. платежное поручение №7326 от 14.09.2018.

Соответственно, срок поставки оборудования по Спецификации № 2 – не позднее 05.10.2018 (15.09.2018 + 15 рабочих дней).

Между тем, часть оборудования по Спецификации № 2 отгружена покупателю с нарушением срок поставки 22.10.2018, что подтверждается актом о приемке продукции (л.д. 20 том 1).

Поставщик допустил просрочку поставки оборудования на 17 календарных дней следующих позиций, входящих в объем поставки по Спецификации № 2:

- Корпуса подшипника охлаждаемого В=490 D=1350 (черт. 370.05.700.0.0), в количестве 4 шт., стоимостью 2 879 867,90 руб.;

- Корпуса подшипника охлаждаемого В=510 D=1350 (черт. 370.05.800.0.0), в количестве 4 шт., стоимостью 2 879 867,90 руб.;

Общая стоимость просроченного к поставке Оборудования составила 5759735,80 руб.

Покупатель обратился к поставщику с претензией от 22.10.2018 № 2194 об оплате договорной неустойки за нарушение сроков поставки товара в сумме 195 831,02 руб. за период с 06.10.2018 по 22.10.2018 (л.д. 21-25 том 1). Претензия покупателя оставлена поставщиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Цемек Минералс» с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу пункта 1 статьи 486, пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что предварительная оплата товара, согласованная сторонами в спецификации № 2 в размере 50% от стоимости спецификации, фактически оплачена 14.09.2018, при сроке оплаты аванса до 13.09.2018.

Товар в общей сумме 5 759 735,80 руб. фактически поставлен в адрес покупателя 22.10.2018, при сроке поставки не позднее 05.10.2018.

Таким образом, поставщиком нарушен срок поставки товара в общей сумме 5 759 735,80 руб. на 17 календарных дней за период с 06.10.2018 по 22.10.2018.

Доводы ООО «Орскмаш» о том, что нарушение покупателем сроков внесения аванса на 1 день, повлекли за собой изменение сроков поставки товара отклоняются судом, поскольку ООО «Орскмаш», получив авансовый платеж с нарушением срока на 1 день, не заявил покупателю об изменении сроков поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны в пункте 7.1. договора поставки согласовали ответственность поставщика за нарушение сроков поставки товара в виде пени в размере 0,2% от цены не поставленного (недопоставленного) в срок оборудования, за каждый день просрочки.

Истцом по первоначальному иску произведен расчет неустойки начиная с 06.10.2018 по 22.10.2018 (17 дней), который составил 195 831,02 руб. (5 759 735,80 руб.*0,2%*17 дней).

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, с учетом условий договора поставки, первоначальные исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 195 831,02 руб. рассчитанной за период с 06.10.2018 по 22.10.2018, подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Встречный иск подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

Стороны в Спецификации № 2 к договору поставки согласовали порядок и сроки оплаты оборудования:

- авансовый платеж в размере 50% от стоимости спецификации оплачивается покупателем не позднее 13.09.2018, оставшиеся 50 % - в течение 5 календарных дней с даты приемки оборудования покупателем.

В пункте 7.5. договора стороны согласовали ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты поставленного товара в виде пени в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

ООО «Цемек Минерале» произвело оплату 50% аванса по Спецификации № 2 в сумме 4 807 384,75 руб. до 14.09.2018, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Считая, что покупателем нарушены сроки окончательной оплаты поставленного в его адрес оборудования ООО «Орскмаш» обратилось к ООО «Цемек Минерале» с претензией от 30.10.2018 об оплате неустойки в сумме 40 431,46 руб., которая оставлена покупателем без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Орскмаш» с встречным иском в арбитражный суд.

Истцом по встречному иску произведен расчет неустойки за нарушение сроков оплаты товара, который выглядит следующим образом.

Срок поставки по акту приемки продукции

Сумма поставки (руб.)

Сумма постоплаты

(руб.)

Срок платы по оговору

Срок фактической оплаты

Количество дней просрочки

Неустойка (%)

Сумма неустойки

(руб)

Акт приемки продукции от 26.09.2018

2 166 273,20

1 083 136,6

До 01.10.2018

05.10.2018

4

0,2

8 665,09

Акт приемки продукции от 01.10.2018

1 688 760,49

844 380,25

До 06.10.2018

10.10.2018

4
0,2

6 755,04

781 604,12

До 06.10.2018

22.10.2018

16

0,2

25 011,33

Итого: 40 431,46

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически неверным в связи со следующим.

ООО «Цемек Минерале» представлен отзыв на встречный иск с коннтрасчетом заявленных к взысканию сумм.

Так, ООО «Орскмаш» поставило Оборудование в следующие сроки:

Позиция 1 - Крышка (черт. 265.31.720.0.0), в количестве 8 шт. на общую сумму 40 188,40руб.;

Позиция 2 - Крышка в сборе (черт. 480.12.900.0.0), в количестве 2 шт. на общую сумму 22 680,70 руб.;

Позиция 3 - Крышка в сборе 380-320 (черт. 480.12.800.0.0), в количестве 4 шт. на общую сумму 42 768,60руб.;

Позиция 4 - Корпус подшипника (черт. 265.31.710.0.0СБ), в количестве 4 шт. на общую сумму 241 817,80 руб.;

Позиция 5 - Упорный ролик (черт. 290.11.200.0.0СБ), в количестве 4 шт. на общую сумму 316 814,40руб.;

Позиция 6 - Плита (черт. 265.31.703.0.0), в количестве 8 шт. на общую сумму 7 161 615,00 руб.;

Позиция 7 - Крышка в сборе (черт. 265.31.730.0.0), в количестве 8 шт. на общую сумму 81 900,00 руб.;

Позиция 8 - Крышка глухая (черт. 265.31.701.0.0), в количестве 4 шт. на общую сумму 41 915,30руб.;

Позиция 9 - Стакан (черт. 265.31.702.0.0), в количестве 8 шт. на общую сумму 216 573,00руб.;

Спецификации № 2 на общую сумму 2 166 273,20руб. принята Покупателем по Акту о приемке продукции 26.09.2018.

Следовательно, окончательный платеж в сумме 1 083 136,60 руб. (50% от суммы поставленного по Акту от 26.09.2018 Оборудования) должен быть оплачен Покупателем в срок до 01.10.2018. Окончательный платеж за Оборудование по позициям №№ 1-9 произведен ООО «Цемек Минерале» 05.10.2018, то есть со стороны Покупателя допущена просрочка оплаты на 4 дня.

Таким образом, Расчет пени, изложенный в п. 1 «Расчета стоимости пени» - «Сумма неустойки составляет 8 665,09 руб.» не оспаривается Ответчиком по встречному иску.

Между тем, изложенный в п. 2 «Расчета стоимости пени» размер пени является неверным, так как в соответствии с Актом о приемке продукции от 01.10.2018, покупателем приняты:

Позиция 13 - Вал приводной (черт. 480.13.100.0.0), в количестве 1 шт. на сумму 1 563 208,25руб.;

Позиция 10 - Корпус (черт. 3460.03.004.0.02), в количестве 1 шт. на сумму 125 552,24 руб., т.е. спецификации № 2 на общую сумму 1 688 760,49 руб.

Следовательно, с учётом даты поставки оборудования и срока, установленною договором на его оплату, последний день исполнения обязательства по оплате Оборудования, поставленного по позициям № 10, 13 спецификации № 2 приходился на субботу 06.10.2018 и с учётом положений статьи 193 ГК РФ переносится на ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 08.10.2018.

Окончательный платеж за Оборудование по позиции № 10 произведен ООО «Цемек Минерале» 10.10.2018, в размере 62 776,12 руб., то есть просрочка оплаты за позицию 10 Спецификации № 2 составляет 2 дня.

Таким образом, размер пени за просрочку оплаты Оборудования по позиции 10 составляет 251,10 руб. (62 776,12*0,2%*2 дня).

Окончательный платеж за Оборудование по позиции №13 произведен Покупателем 22.10.2018 в размере 781 604,12 руб., то есть просрочка оплаты за позицию 13 Спецификации № 2 составляет 14 дней.

Таким образом, размер пени за просрочку оплаты Оборудования по позиции 13 составляет сумму в размере 21 884,91 руб. (781 604,12*0,2%* 14 дней).

За позиции №№ 11, 12 Спецификации № 2, принятых Покупателем по Акту о приемке продукции от 22.10.2018 на сумму 2 879 867,90 руб., оплата произведена 23.10.2018, в связи с чем, просрочки оплаты по указанным позициям не имеется.

Таким образом, неустойка за нарушение ООО «Цемек Минерале» сроков оплаты оборудования по Спецификации №2 составляет 30 801,10 руб.

На основании изложенного требования ООО «Орскмаш» о взыскании с ООО «Цемек Минерале» неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара подлежат частичному удовлетворению в размере 30 801,10 руб.

Истцом по первоначальному иску при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 875 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.12.2018 № 37631 (л.д. 7 том 1). Поскольку первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу по первоначальному иску за счет ответчика по первоначальному иску по правилам ст. 110 АПК РФ.

Истцом по встречному иску при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.02.2019 № 33. Поскольку встречные исковые требования удовлетворены частично, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу по встречному иску за счет ответчика по встречному иску по правилам ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 524 руб.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с ответчика по первоначальному иску - общества с ограниченной ответственностью «Орскмаш» в пользу истца по первоначальному иску - общества с ограниченной ответственностью «Цемек Минералс» неустойку в сумме 195 831,02 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 875 руб.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика по встречному иску - общества с ограниченной ответственностью «Цемек Минералс» в пользу истца по встречному иску - общества с ограниченной ответственностью «Орскмаш» неустойку в сумме 30 801,10 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 524 руб. В остальной части встречного иска – отказать.

Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований.

В результате произведенного зачета выдать исполнительный лист.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орскмаш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Цемек Минералс» 170 381,30 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.В. Орлов