Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А57-28982/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-28982/2018
03 июня 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 27 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2019 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ПРА «Эстетика», г. Саратов к ООО «УК «Феникс», г. Саратов о взыскании ущерба в размере 79 833 рубля,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 11.03.2019,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 28.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражном суде Саратовской области рассматривается дело по иску ООО «ПРА «Эстетика» к ООО «УК «Феникс» о взыскании ущерба в размере 79 833 рубля.

В процессе рассмотрения дела ответчик заявил о смене наименования с ООО «УК «Феникс» на ООО «РЭУ», о чем свидетельствуют протокол собрания участников № 1/19 от 11.02.2019, выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 05.03.2019, устав Общества.

Определением от 04.04.2019 суд в порядке статьи 124 АПК РФ произвел смену наименования ответчика.

Истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного вреда в размере 79 833 рубля, стоимость экспертного заключения в размере 8000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнение исковых требований принято судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Истец в судебном заседании для приобщения к материалам дела представил письменный акт от 14.07.2018 о заливе, платежное поручение № 995 от 07.08.2018 на сумму 8000 рублей.

Судом документы приобщены к материалам дела.

Председательствующий в судебном заседании объявил, что через канцелярию суда от ФИО4 поступило исковое заявление о вступлении в дело в качестве соистца, которое будет рассмотрено судом в сроки, установленные АПК РФ.

Суд объявил перерыв судебного заседания 22.05.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) до 27.05.2019, до 14 час. 10 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны в судебное заседание не явились.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статьи 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилых помещений общей площадью 283, 2 кв.м., находящихся на цокольном и первом этажах многоквартирного дома № 29/39 по ул. Рабочая в городе Саратове, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав (л.д. 21-23) и сторонами не оспаривается.

ООО «РЭУ» является управляющей организацией в отношении данного жилого дома.

Из искового заявления следует, что 18 июня 2018 года произошел залив потолочного покрытия и стен нежилых помещений ООО «ПРА «Эстетика».

Факт затопления нежилых помещений зафиксирован в акте осмотра помещения от 04.07.2018, составленном сотрудниками ООО «РЭУ» (ООО «УК «Феникс») с участием представителя собственника помещений - ООО ПРА «Эстетика» (л.д. 30).

Согласно акту от 04.07.2018, залитие произошло по причине протекания кровли. Актом зафиксировано наличие повреждений потолка.

Для определения размера ущерба, причиненного в результате затопления, истцом была проведена досудебная оценка, согласно которой размер ущерба составил 79 833 рубля.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по возмещению причиненного ущерба, ООО ПРА «Эстетика» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В настоящем споре обязательства сторон возникли вследствие причинения вреда.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 12 ГК РФ нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в кодексе.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между поведением (действием или бездействием) ответчика и возникшими убытками.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пп. "д" п. 2, п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) к общему имуществу дома, на которое возникает право общей долевой собственности домовладельцев, относится, в том числе, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. В состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно п. 10 Правил № 491 общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии со ст. ст. 161, 162 ЖК РФ.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного * потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выслуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 2.3. ч. 2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме....", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г., в состав общего имущества включаются крыши домов.

В силу положений п. 4.6.1 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя России N 170 от 27.09.2003 г., организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования...

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от 27.03.2003 № 170, работы по устранению неисправностей кровель, ремонту гидроизоляции относятся к работам, производимым при текущем ремонте жилищного фонда (п. 4 приложения № 7).

В соответствии с п. 42 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Исходя из системного анализа указанных положений законодательства именно ООО «РЭУ», как управляющая организация спорным многоквартирным домом, несет ответственность за надлежащее содержание и обслуживание общедомового имущества, в том числе систем инженерных коммуникаций, и должна обеспечить проведение соответствующих профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, а также расследование причин аварийных ситуаций по обращениям собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме.

Таким образом, в соответствии с нормами действующего законодательства именно на управляющую организацию возложена обязанность по надлежащему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, в том числе, и кровли.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно заключению независимой экспертизы ООО «Лаборатория независимой судебной Экспертизы» от 23.08.2018, проведенной по инициативе ООО «ПРА «Эстетика» для установления причин залития, в нежилых помещениях, принадлежащих заявителю, произошло намокание плит навесного потолка, имеются водные разводы, произошло намокание ковролина, на поверхности стен обнаружены водные разводы.

При этом экспертом определено, что стоимость восстановительного ремонта в нежилых помещениях, расположенных по адресу: <...>, поврежденном в результате залива, составляет 79 833 рубля.

Ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы стороны не заявляли.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от от 24.03.2016 N 7 (редакция от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из системного анализа указанных положений, бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении убытков (ущерба) лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Учитывая, что ответственность управляющей компании за безаварийное функционирование общедомовых систем и коммуникаций многоквартирного дома, включая системы водоснабжения, контроль за надлежащим техническим состоянием инженерных коммуникаций дома установлены жилищным законодательством, суд признает ООО «РЭУ» лицом, ответственным за убытки, причиненные истцу в результате залития нежилых помещений, в отсутствие доказательств наличия иных причин произошедшего залития нежилых помещений в результате действий третьих лиц, а также отсутствия доказательств принятия ответчиком всех мер по надлежащему расследованию и установлению причин причинения истцу в результате произошедшей аварии.

Сведения о затоплении нежилых помещений истца по причинам, не связанным с общедомовыми инженерными коммуникациями, ответчиком также не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что в ходе рассмотрения дела установлен факт затопления нежилых помещений, принадлежащих истцу на праве собственности.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия условий, при которых убытки подлежат возмещению, в частности истцом доказано наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика – ООО «РЭУ» и возникшим у истцов вредом.

Доказательств, подтверждающих выплату ущерба истцу в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Установив, что материалами дела подтверждается факт причинения ущерба в результате затопления, размер ущерба и причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) ответчика и причиненным ущербом, арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению за счет ООО «РЭУ».

В обоснование понесенных истцом расходов по оплате независимой экспертизы, проведенной ООО «Лаборатория Независимой Судебной экспертизы», истец представил: экспертное исследование № 18/08-296 от 23.08.2018, платежное поручение № 995 от 07.08.2018 на сумму 8000 рублей.

Размер причиненного ущерба (79 833 рубля) подтвержден экспертным исследованием имущества, причиненного затоплением нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стоимость проведения экспертизы оплачена истцом в сумме 8000 рублей.

Поскольку расходы истца в сумме 8000 рублей обусловлены необходимостью установления стоимости причиненного ущерба, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, материалами дела подтверждены все необходимые элементы состава гражданского правонарушения, влекущие ответственность в виде взыскания убытков - факт причинения ущерба истцу, размер понесенных истцом убытков, стоимость услуг экспертной организации, противоправное виновное неисполнение ООО «РЭУ» договорных обязательств и причинно-следственная связь между поведением причинителя и возникшим ущербом.

На основании изложенного, заявленные требования ООО ПРА «Эстетика» подлежат возмещению за счет ответчика – ООО «РЭУ».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «РЭУ», г. Саратов (ОГРН <***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «ПРА «Эстетика», г. Саратов ущерб в размере 79.833 рубля, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8.000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.193 рубля.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области С.А. Федорцова