Решение от 25 ноября 2020 г. по делу № А32-1455/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Решение

арбитражного суда первой инстанции

г. КраснодарДело № А32-1455/2020

Резолютивная часть решения объявлена 18.11.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 25.11.2020 г.

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

ООО "ЮГТК" (Общество с ограниченной ответственностью "Южная Грузовая Транспортная Компания", 350075, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2017, ИНН: <***>, КПП: 231201001)

к АО "Нарзан" (Акционерное общество "Нарзан", 357703, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 262801001)

о взыскании неустойки в размере 511 801 руб. 74 коп. за период с 19.07.2018 г. по 27.03.2019 г., расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 000 руб.

в отсутствие представителей сторон, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется

установил:

ООО "ЮГТК" обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к АО "Нарзан" о взыскании неустойки в размере 511 801 руб. 74 коп. за период с 19.07.2018 г. по 27.03.2019 г., расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между ООО «Южная Грузовая Транспортная Компания» (экспедитор) и АО «Нарзан» (заказчик) заключили договор № 56 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 14.03.2018 (далее - договор), по условиям которого экспедитор выполняет действия по организации перевозки грузов железнодорожным автомобильным транспортом по письменному поручению заказчика, а заказчик – оплатить их согласно выставленному счету экспедитора; экспедитор за счет заказчика выполняет и/или организовывает транспортно-экспедиторское обслуживание (ТЭО) груза заказчика, а заказчик – своевременно оплачивает ТЭО в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора экспедитор производит расчет общей стоимости и выставляет счет заказчику на 100 % предоплату, если иные условия оплаты не предусмотрены в протоколе согласования. Иные платежи, предусмотренные договором, оплачиваются заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента получения счетов на оплату или их копий. Заказчик в течение 10 рабочих дней со дня представления экспедитором акта выполненных работ обязан его подписать и отправить экспедитору. Если в указанный срок заказчик не представит экспедитору акт выполненных работ или мотивированный отказ от приемки, услуги считаются принятыми.

В связи с ненадлежащим исполнением АО «Нарзан» обязательств по договору оказания услуг, ООО «Южная Грузовая Транспортная Компания» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к АО «Нарзан», г. Кисловодск, Ставропольского края о взыскании 2035045 руб. 02 коп. задолженности. В ходе предварительного судебного заседания истец заявил отказ от иска в части взыскания 150000 руб. задолженности. Отказ от части иска судом принят на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело № А32-48911/2018

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2018 по указанному делу с ответчика в пользу истца взыскано 1 885 045 рублей 02 копейки задолженности и 31 850 рублей расходов по оплате госпошлины. В остальной части производство по делу прекращено.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении спора с участием тех же лиц.

Истцом к уплате ответчику начислена неустойка в сумме 511 801 руб. 74 коп., неустойка начислена по состоянию на дату исполнения судебного акта, принятого арбитражным судом Краснодарского края.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об оплате неустойки.

Неисполнение данного требования послужило истцу основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права и подлежат квалификации как отношения из договора транспортной экспедиции (глава 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

Правила главы 41 ГК РФ распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (пункт 2 статьи 801 ГК РФ).

В силу пункта 2 стать 5 ФЗ от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ)

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ)

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В рамках настоящего спора истец отыскивает неустойку в размере 511 801 руб. 74 коп. за период с 19.07.2018 г. по 27.03.2019 г.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2.5 договора стороны предусмотрели ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Условием оплаты является направление счета (пункт 3.2. договора), истцом доказательств направления счетов ответчику не представлено, однако из решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-48911/2019, установлено наличие акта сверки на сумму долга от 19.11.2018., что свидетельствует о наличии у ответчика к указанной дате счетов и сведений о размере подлежащей уплате суммы.

Таким образом, неустойку необходимо рассчитывать с 19.11.2018 г.:

задолженность в размере 2 035 045,02, за период с 9.11.2018 по 06.12.2018, 17 дней, 2 035 045,02 × 17 × 0.1% = 34 595,77 руб.

задолженность в размере 1 885 045,02, за период с 07.12.2018 - 27.03.2019, 111, 1 885 045,02 × 111 × 0.1% = 209 240,00 руб.

Пересчитав расчет неустойки, судом установлено, что неустойка составляет 243 835 руб. 77 коп. за период с 19.11.2018 г. по 27.03.2019 г.

Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, требования истца в части пени обоснованы.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени в размере 243 835 руб. 77 коп. за период с 19.11.2018 г. по 27.03.2019 г. подлежат удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ.

В остальной части требования истца о взыскании пени удовлетворению не подлежат за необоснованностью.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в размере 35 000 руб., услуги оплачены платежным поручением от 10.01.2020. № 47.

В соответствии с ч.1 ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 121 от 05.12.2007 г. лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В данном случае истцу оказаны юридические услуги по составлению искового заявления, представлению интересов в суде, явной несоразмерности расходов не имеется.

Однако, учитывая, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, в остальной части заявление о возмещении судебных расходов не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), суд разрешает вопрос о распределении расходов исходя из фактического удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с АО "Нарзан" в пользу ООО "ЮГТК" неустойки в размере 243835 руб. 77 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 16674 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6069 руб. 98 коп.

В остальной части в иске и в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов отказать.

Взыскать с АО "Нарзан" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 236 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Гречко