Решение от 28 июня 2017 г. по делу № А07-2249/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2249/2017
г. Уфа
29 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2017

Полный текст решения изготовлен 29.06.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Бобылёва М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аминевой Г.М., рассмотрев дело по иску

Закрытого акционерного общества "Строительное управление №8" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление №6" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 73 923 139 руб. 65 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – пред. ФИО2 доверенность от 01.03.2016 г.;

от ответчика - пред. не явился, извещён надлежащим образом;

Закрытое акционерное общество "Строительное управление №8" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" о взыскании 57 002 106 руб. 37 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2017 года принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика задолженность по взысканию затрат на производство строительно-монтажных работ изделий и конструкций, монтажу оборудования в зимний период в размере 73 923 139 руб. 65 коп.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Представитель истца представила заявление об изменении наименования ответчика, правильное наименование ответчика в настоящее время - Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №6».

Заявление истца судом принято. Правильное наименование ответчика в порядке ст.124 АПК РФ следует считать Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №6» согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежщим образом, от него поступил отзыв, в котором ответчик считает исковые требования необоснованными, указав, что ФГУП "ГУСС "ДАЛЬСПЕЦСТРОЙ" ПРИ СПЕЦСТРОЕ РОССИИ" от оплаты понесенных затрат ЗАО «СУ №8» при осуществлении строительных работ в соответствии с условиями договора субподряда №35/10с-11 от 28.10.2011г. не уклонялся, понесенные затраты оплачены. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» (Подрядчик) и ЗАО «Строительное управление № 8» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда № 35/10с – 11 от 28.10.2011 (далее – Договор) на выполнение работ по выполнению комплекса работ по устройству монолитных и сборных железобетонных фундаментов, а также монолитных ростверков и строительство Объектов на сооружениях площадки Установки комплексной подготовки (УКПГ) и площадки Промбазы с ВЖК на Объектах берегового технологического комплекса в составе стройки «Обустройство Киринского ГКМ».

В соответствии с п.2.1 Договора Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по устройству монолитных и сборных железобетонных фундаментов, а также монолитных ростверков и строительство Объектов на сооружениях площадки Установки комплексной подготовки (УКПГ) и площадки Промбазы с ВЖК на Объектах берегового технологического комплекса в составе стройки «Обустройство Киринского ГКМ» в соответствии с условиями Договора и проектно-сметной документации.

Статьей 3 заключенного договора субподряда №35/10с-11 от 28.10.2011г. определено, что цена выполняемых субподрядчиком работ является договорной, установлен порядок определения и согласования сторонами этой договорной цены.

Согласно п.3.1 - 3.4 Договора:

- договорная цена выполняемых субподрядчиком работ определяется в соответствии с предметом договора и проектно-сметной документацией,

- договорная цена рассчитывается субподрядчиком и согласовывается с подрядчиком,

- после вручения Подрядчиком Субподрядчику полного комплекта проектно-сметной документации стороны должны были подписать дополнительное соглашение к Договору об оформлении конкретного размера договорной цены по Приложению №3.

Пунктом 6.1 Договора на Субподрядчика в счет договорной цены возложены обязательства по выполнению всех работ согласно перечню (приложение №1), являющемуся предметом Договора, в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, Графиком выполнения работ (приложение №2), иными условиями Договора, а также требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Работы на объекте Киринского ГКМ выполнялись Истцом в период с 01 ноября 2011г по 31 декабря 2013г, что подтверждается актами выполненных работ, а также исполнительной документацией (проект производства работ, журнал производства работ, акты освидетельствования скрытых работ). Полный комплект исполнительной документации был разработан Субподрядчиком и согласован Подрядчиком до подписания актов выполненных работ в соответствии с п. 4.4. Договора.

В связи с нарушением Ответчиком условий заключенного договора, выразившегося в не предоставлении Истцу по акту приема – передачи полного комплекта проектно – сметной документации (п. 6.40 Договора) договорная цена до настоящего времени не согласована (п. 3.2 Договора), соответственно между сторонами не подписано дополнительное соглашение, как это установлено п. 3.1 Договора.

По условиям п. 3.2.Договора договорная цена, которую должен был рассчитать Субподрядчик, не является окончательной, а уточняется после выхода полного комплекта проектно – сметной документации.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что спорные правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

В силу п. 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, закрепленному в п.1 ст.310 названного Кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленными в материалы дела актами выполненных работ подтверждается факт выполнения работ ЗАО "Строительное управление №8" на объекте Киринского ГКМ, в том числе на устройство специальных технологических укрытий (тепляков).

Одним из основных видов строительно – монтажных работ, которые выполнял Субподрядчик, являлись работы по бетонированию строительных конструкций и внутренней отделки помещений. При этом работы выполнялись преимущественно в зимнее время.

В соответствии с технологией выполнения бетонных работ в зимнее время, а именно согласно п. 2.53 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»: «бетонирование монолитных конструкций в зимних условиях, осуществляемое при ожидаемой среднесуточной температуре наружного воздуха ниже +5°С и минимальной суточной температуре ниже 0 °С, должно производиться с обеспечением твердеющему бетону оптимальных температурно-влажностных условий».

В соответствии с п.6.1 Договора любые отклонения от Рабочей документации, в том числе не влияющие на технологию и качество работ, Субподрядчик обязан согласовать с Представителем Подрядчика.

Отсутствие оптимальных температурно-влажностных условий приведет к замерзанию воды в растворе и бетоне, ухудшению пластических свойств и как следствие к разрушению строительной конструкции.

Если решение по устройству технологического укрытия не было предусмотрено в проектной документации, то необходимое решение может быть принято в проекте производства работ (ППР), разработанном Субподрядчиком и согласованном с Подрядчиком.

В связи с чем Субподрядчиком был разработан проект производства работ, который был согласован Подрядчиком.

Согласно примечанию к подпункту в) пункта 1 Общих положений ГСН 81-05-02-2007 затраты на устройство специальных технологических укрытий (тепляков) необходимо определять дополнительно.

К специальным относятся технологические укрытия, сооружаемые в соответствии с проектными решениями на их устройство.

Понятие - "обычный тепляк – это простейшее технологическое укрытие", устройство и разборка обычных тепляков - простейших технологических укрытий, в т.ч. брезентовых, пленочных, щитовых и т.п.

Основное отличие технологических укрытий от тепляков состоит в том, что технологические укрытия могут изготавливаться промышленностью или непосредственно на строительной площадке по заранее разработанному проекту.

"К специальным укрытиям относятся технологические укрытия, сооружаемые в соответствии с проектными решениями на их устройство. С учетом изложенного, в тех случаях, когда необходимость использования технологических укрытий и их обогрев при устройстве конструкций из монолитного бетона (железобетона), затраты на их устройство следует определять отдельным расчетом и учитывать в локальной (объектной) смете".

Из представленных материалов проекта производства работ, акта выполненных работ, актов освидетельствования скрытых работ следует, что создаваемые на объекте строительства технологические укрытия изготавливаются на строительной площадке по проектным решениям, отраженными в ППР, относятся к технологическим укрытиям. Затраты по их устройству и обогреву следует определять отдельными расчетами и оплачивать сверх зимних удорожаний, предусмотренных договором субподряда по соответствующей норме согласно ГСН 81 -05-02-2007.

Согласно акта выполненных работ выполненные объемы работ не относятся к обычным теплякам и должны оплачиваться дополнительно.

По указанным основаниям подлежат отклонению доводы ответчика о произведенной фактической оплате выполненных истцом работ в качестве зимнего удорожания, отраженного в ранее подписанных актах КС-2.

Таким образом, для осуществления правильного технологического процесса Субподрядчиком на основании согласованного Подрядчиком ППР выполнены следующие работы:

1. По позициям Промбазы (76б, 49б, 47, 51б, 76е, 76в, 79, 76д, 76а, 76г) и позициям УКПГ (33, 15б, 5, 1, 8, 32, 2, 71, 34, 37, 72.):

- устройство деревянных конструкций каркасов;

- установка стропил;

- устройство настила;

- установка арматуры;

- устройство нетканого синтетического материала Дорнит-2;

- создание оптимальных температурно-влажностных условий при помощи тепловых пушек на дизельном топливе.

2. Создание оптимальных температурно-влажностных условий при помощи тепловых пушек на дизельном топливе для внутренней отделки помещений позиции Промбазы 75, 76а, 76г, 76д, 76е, 90, 95.

План расположения позиций Промбазы и УКПГ указан в Проекте производства работ. Указанные работы явились дополнительными, не предусмотренными основным договором. Вместе с тем, согласовав Проект производства работ в части устройства указанных в иске технологических укрытий, ответчик согласно ст.743 ГК РФ принял на себя обязательство их оплаты.

Затраты Субподрядчика на производство строительно-монтажных работ изделий и конструкций, монтажу оборудования в зимний период составили 73 923 139,65 руб. с учетом НДС (определены на основании сборников сметной нормативной базы ТЕР – 2001 по Сахалинской области с пересчетом в цены 2 квартала 2012 года (к=4,6 согласно письму Минрегиона РФ от 04.05.2012 № 10837-ИП/08).

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждены затраты истца на устройство специальных технологических укрытий (тепляков) на сумму 73 923 139,65 рублей. Акты выполненных работ на указанную сумму ответчику направлены, однако последним не подписаны. Оснований для признания недействительными указанных актов согласно п.4 ст.753 ГК РФ не имеется, поскольку обоснованных мотивов отказа подписания указанных актов ответчиком не приведено.

От Ответчика письменных возражений по расчету затрат на производство строительно-монтажных работ изделий и конструкций, монтажу оборудования в зимний период не представлено.

В соответствии с нормами гражданского законодательства, регулирующими отношения подряда, и п.8 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Ответчиком в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств, наличие которых бесспорно свидетельствовало бы о том, что работы истцом не выполнены или выполнены ненадлежащим образом.

Ответчик выполненные работы не оплатил, за ним числится задолженность в размере 73 923 139,65 рублей. Поскольку долг не погашен, он подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Довод ответчика о том, что указанное требование было предметом спора в рамках дела №А73-11839/2014 судом проверен и не нашел своего подтверждения. Как следует из уточненного встречного искового заявления ЗАО «СУ-8» и принятого по нему решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73-11839/14, требование о взыскании стоимости работ по производству строительно-монтажных работ изделий и конструкций, монтажу оборудования в зимний период не было предметом рассмотрения в указанном деле, какие-либо выводы в решении суда в части указанных требований отсутствуют.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества "Строительное управление №8" - удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление №6" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества "Строительное управление №8" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 73 923 139 руб. 65 коп.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление №6" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 200 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья М.П.Бобылёв