Решение от 20 июня 2022 г. по делу № А06-6330/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6330/2021
г. Астрахань
20 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Астраханской области, расположенного по адресу: <...>

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Производственно - коммерческая фирма «РИФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 306302335500039, ИНН <***>)

о взыскании долга в сумме 430.000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 51.946 руб.

при участии:

от истца: ФИО3, доверенность от 15.04.2022 года,

от ответчика: ФИО4, доверенность от 15.09.2021 года



Общество с ограниченной ответственностью «Производственно - коммерческая фирма «РИФ» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании долга в сумме 430.000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 51.946 руб.


Ответчик иск не признал, указав, что неосновательного обогащения на его стороне не имеется, на заявленную истцом сумму им оказаны истцу услуги по перевозке. Также ответчик заявил о применении исковой давности.


Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил.


Как следует из материалов дела, 17 декабря 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно - коммерческая фирма «РИФ» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг по перевозке грузов, по условиям которого Исполнитель обязался оказывать услуги по перевозке грузов Заказчика на основании его Заявки, а Заказчик обязался своевременно оплачивать оказанные Исполнителем услуги.


В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что платежным поручением № 111 от 05.04.2019 года перечислил ответчику денежные средства в сумме 430.000 руб., однако встречного исполнения от ответчика он не получил, в связи с чем полагает, что на стороне ответчика имеет место быть неосновательное обогащение в размере 430.000 руб.


Возражая против предъявленных к нему требований, ответчик указал на то, что обязательства перед истцом он исполнил, что подтверждается представленными в материалы дела договором на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом от 17 декабря 2018 года, счетом на оплату за оказанные услуги, актом оказания услуг, подписанным сторонами актом сверки расчетов. Кроме того, ответчик заявил о применении срока исковой давности. При этом, ответчик полагает, что срок исковой давности по спорным правоотношениям составляет 1 год, поскольку спорные правоотношения вытекают из договора перевозки и регулируются соответствующими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.


Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.


В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.


Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.


В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).


Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2017 года).


В качестве доказательств перечисления ответчику денежных средств истцом представлены платежное поручение № 111 от 15.04.2019 года на сумму 430.000 руб.


Также, истцом представлен подписанный сторонами и скрепленный печатями сторон Акт сверки взаимных расчетов за период 17.01.2018 года - 27.05.2019 года, из которого следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 430.000 руб.


Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что на перечисленную истцом сумму оказал услуги по перевозке груза истца.


Между тем Акт об оказании автотранспортных услуг в связи с перечисленными согласно платежному поручению № 111 от 15.04.2019 года денежными средствами подписанный со стороны истца, ответчиком не представлен. Факт осуществления какой-либо перевозки в связи с данной оплатой истец отрицает. Документы о получении от истца груза и передачи груза грузополучателю в связи с указанной перевозкой ответчик суду не представил.


Кроме того, в подписанном сторонами Акте сверки взаимных расчетов за период 17.01.2018 года - 27.05.2019 года ответчик подтверждает наличие у него перед истцом задолженности в сумме 430.000 руб.


Таким образом, ответчик не представил надлежащих доказательств, которые позволили бы суду достоверно установить факт предоставления ответчиком истцу встречного исполнения на сумму 430.000 руб., полученных ответчиком от истца согласно платежному поручению № 111 от 15.04.2019 года


Поскольку ответчик на сумму полученных от истца денежных средств не исполнил обязательство по перевозке груза, то, в силу положений пункта 3 статьи 1103 и пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить указанные денежные средства истцу.


Вместе с тем, возражая против предъявленных к нему требований, ответчик заявил о применении срока исковой давности


Вопросы исковой давности урегулированы в главе 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.


В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.


Пропуск срока исковой давности влечет за собой утрату права на иск в материально-правовом смысле.


Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.


На основании норм статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.


При этом, исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года № 576-О, от 20 ноября 2008 года № 823-О-О, от 25 февраля 2010 года № 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться, как нарушающее конституционные права заявителя.


Установление законодателем срока исковой давности преследует своей целью повысить стабильность гражданского оборота и соблюсти баланс интересов его участников, не допустить возможных злоупотреблений правом и стимулировать исполнение обязанности действовать добросовестно.


Применение положений главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».


Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).


В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.


Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации).


В силу части 1 статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.


Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела (Определения от 20 октября 2011 года № 1442-ОО, от 25 января 2012 года № 183-О-О, от 16 февраля 2012 года № 314-О-О, от 21 ноября 2013 года № 1723-О, от 23 июня 2015 года № 1509-О, от 22 декабря 2015 года № 2933-О и др.).


Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).


Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли в действительности нарушение его прав, невозможна.


С учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.


Положения действующего гражданского законодательства для отдельных видов требований предусматривают специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (три года).


Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное (статья 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).


В соответствии с пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.


Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2017 года, к требованию о возврате необоснованно списанной с лицевого счета истца, открытого у перевозчика, платы за перевозку применяется сокращенный (годичный) срок исковой давности и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.


Обязательственные отношения сторон настоящего спора носят договорный характер и касаются вопросов организации расчетов и уплаты провозных платежей, следовательно, они регулируются положениями пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Из анализа вышеизложенных норм права следует, что начало исчисления срока исковой давности связано с событием, послужившим основанием для предъявления претензии или иска.


Договор оказания услуг по перевозке грузов от 17 декабря 2018 года является договором перевозки, оплата согласно платежному поручению № 111 от 05.04.2019 года, производилась истцом с указанием в платежном документе на назначение платежа - «Оплата транспортных услуг, согласно счета № 38 от 01.04.2019 года», ссылкой на счет, выставленный ответчиком для оплаты услуг по перевозке грузов, на подписанный сторонами акт сверки расчетов по итогам оказания услуг по перевозке грузов.


Из счета № 38 от 01.04.2019 года следует, что он был выставлен для оплаты транспортных услуг пол перевозке груза Казахстан (Астана) – Тегеран, ФИО5, Вольво Т518КР 30 прицеп АЕ0654 30.


Таким образом, из представленного истцом платежного поручения следует, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения сторон – платеж осуществлен за услуги по перевозке грузов.


Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что возникшие между сторонами спорные правоотношения являются правоотношениями по поводу договора перевозки грузов, который регулируется нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.


В связи с этим, к спорным отношениям сторон применяется специальный срок исковой давности, предусмотренный пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 42 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».


Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.


Принимая во внимание, что в Акте сверки взаимных расчетов за период 17.01.2018 года - 27.05.2019 года ответчик подтвердил наличие у него перед истцом задолженности в сумме 430.000 руб., суд полагает, что течение срока исковой давности началось с 27.05.2019 года.


С учетом применения положений о приостановлении течения исковой давности на срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, срок исковой давности истек, соответственно, 26.06.2020 года


Истец обратился в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим иском 30 июня 2021 года, то есть по истечении срока исковой давности.


Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.


До вынесения судом решения ответчик заявил о применении исковой давности.


В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).


Поскольку требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 51.946 руб. основано на неисполнении ответчиком обязанности по возврату уплаченных в счет исполнения обязательства по перевозке груза денежных средств, то оно является дополнительным требованием к требованию о взыскании долга в сумме 430.000 руб., которое в свою очередь является главным. А, поскольку, как было установлено выше, срок исковой давности по главному требованию истек, то, соответственно, истек срок исковой давности и по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.


Поскольку по настоящему спору суд пришел к выводу об истечении срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком, то, в таком случае, данные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.


На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л


В иске отказать.


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно – коммерческая фирма «РИФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12.639 руб.



Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.



Судья

А.Н. Рыбников