Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № А41-73312/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-73312/2018
г. Москва
22 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "Пруф" к ООО "Баковский завод" о взыскании 554479,11 руб., без вызова сторон,


УСТАНОВИЛ:

ООО "Пруф" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Баковский завод" о взыскании задолженности по договору № 4/2017 от 22.09.17г. в размере 550 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 479 руб. 11 коп. за период с 12.07.18г. по 21.08.18г.

Определением Арбитражного суда Московской области настоящий иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление, объяснений по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со ст. 123 АПК РФ истец и ответчик считаются извещенным надлежащим образом.

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому последний возражает против исковых требований.

Все поступившие в арбитражный суд документы по данному делу опубликованы в «Картотеке арбитражных дел».

07 ноября 2018 года судом вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения по делу № А41-73312/2018 в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, арбитражный суд установил следующее:

Как следует из материалов дела, 22.09.17г. между сторонами был заключен договор № 4/2017 на выполнение работ по ремонту кровли производственного здания, расположенного по адресу МО, <...>.

Истец свои обязательства по выполнению работ исполнил, что подтверждается Актом КС-2 №1 от 30.05.18г., Справкой КС-3 №1 от 30.05.18г.

Ответчик оплатил работы частично, в связи с чем, за ним числиться задолженность на сумму 550 000 руб.

Претензионный порядок истцом соблюден, что подтверждается претензией (от 20.07.18г.) направленной в адрес ответчика.

В соответствии со ст. 307, 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны были быть исполнены ответчиком надлежащим образом и в соответствии с их условиями, а также требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача их результата заказчику (ст. 711, 746 ГК РФ). Сдача результата работ и их приемка оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п.4 ст. 753 ГК РФ).

Статьей 720 ГК РФ установлено, что Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Положениями ч.1 ст.65, ч.1 ст.66 и 68 АПК РФ предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, представлять доказательства в обоснование их доводов и позиций по делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку выполненные истцом работы ответчиком приняты и имеют для последнего потребительскую ценность, ответчик пользуется результатом работ, следовательно, у него возникла обязанность по их оплате.

Ответчик, возражая против исковых требований, ссылается на то, что поскольку истцом были выполнены работы с просрочкой, ответчиком была начислена неустойка на сумму 1 102 562 руб. 39 коп., которая снижена до 550.000 руб.

Оплата выполненных работ была произведена за вычетом начисленной ответчиком неустойки.

26.06.18г. ответчик направил уведомление о зачете встречного однородного требования на сумму подлежащей выплате в размере 550 000 руб.

Доводы ответчика суд считает необоснованными, поскольку обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете.

В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, направленного к зачету первоначального либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.

Изложенное соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29 декабря 2001 г. N 65.

В рамках настоящего дела, ответчик со встречным иском не обращался.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 550 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 479 руб. 11 коп. за период с 12.07.18г. по 21.08.18г.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

Истцом приложен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет проверен судом и признан обоснованным и верным.

При таких условиях, так как ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, а ставка взыскиваемых процентов применена обоснованно, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.

Расходы по государственной пошлине в силу ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "Баковский завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Пруф" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга по договору №4/2017 от 22.09.17г. в размере 550 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.18г. по 21.08.18г. в размере 4 479 руб. 11 коп., государственную пошлину в размере 14 090 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О. С. Гузеева