Решение от 12 июля 2019 г. по делу № А33-17343/2019

401/2019-185708(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2019 года Дело № А33-17343/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 июля 2019 года. В полном объёме решение изготовлено 12 июля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску акционерного общества «ЕнисейАвтодор» (ИНН

<***> , ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Линия" (ИНН <***> , ОГРН

<***>, с. Родники Шарыповского района) о взыскании 1 133 347 рублей 70 копеек, в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 11.12.2018 № 278 (до

перерыва – 02.07.2019, после перерыва – 09.07.2019, после перерыва – 11.07.2019);

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 01.07.2019 № 57,

личность удостоверена паспортом (до перерыва – 02.07.2019, после перерыва – 09.07.2019).

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Летниковым И.В. до

перерыва в судебном заседании, секретарем судебного заседания ФИО3 после

перерыва в судебном заседании,

установил:

акционерное общество «ЕнисейАвтодор» (далее – истец) обратилсяось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Линия" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 133 347 рублей 70 копеек, из них: 1 072 509 рублей 41 копейка основной долг, 60 838 рублей 29 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2018 по 28.05.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2019 до момента полного исполнения решения арбитражного суда.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.06.2019 возбуждено производство по делу.

Поскольку лица, участвующие в деле, присутствуют в предварительном судебном заседании, возражений относительно перехода в судебное разбирательство не заявили, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 09.07.2019, о чем вынесено протокольное определение.

09.07.2019 в арбитражный суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит о взыскании задолженности по оплате

стоимости поставленных товаров в сумме 923 680 руб. 75 коп., 49 090 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2018 по 01.07.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2019 до момента полного исполнения решения арбитражного суда.

Представленные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 10 час. 40 мин. 11.07.2019, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит о взыскании 923 680 руб. 75 коп. задолженности по оплате стоимости поставленных товаров, 49 090 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2018 по 01.07.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2019 до момента полного исполнения решения арбитражного суда.

Представленные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на иск ответчик пояснил, что стоимость товара по счет-фактуре от 31.10.2018 № 1062 составила 716 662,75 руб. и не подлежит изменению. Принятый товар не был оплачен в связи с финансовыми затруднениями. Ответчиком заявлено о снижении процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По требованиям-накладным от 27.07.2018 № 1, от 03.10.2018, от 04.10.2018, от 05.10.2018, от 06.10.2018, от 08.10.2018, от 10.10.2018, от 11.10.2018, от 13.10.2018, от 14.10.2018, от 15.10.2018, от 16.10.2018, от 17.10.2018, от 18.10.2018, от 30.10.2018 истец передал, ответчик принял товар (бетон), наименование и количество которого сторонами указано при подписании указанных требований-накладных.

К оплате истцом выставлены счета-фактуры на сумму 923 680,75 руб.: - от 31.10.2018 № 1062 на сумму 716 662,75 руб., - от 01.09.2018 № 875 на сумму 207 018 руб.

В претензии от 15.03.2019 № КР-НС-95, направленной в адрес ответчика 18.03.2019, истец просил ответчика оплатить 1 072 509,41 руб. долга, приложив для подписания ответчику товарные накладные от 01.11.2018 № УС00414 на сумму 865 491,41 руб., от 01.09.2018 № УС00319 на сумму 207 018 руб. и соответствующие счет-фактуры.

Ссылаясь на то, что принятый товар ответчиком не оплачен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных

законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата.

В силу части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

При квалификации возникших между истцом и ответчиком отношений суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела требования-накладные свидетельствуют о вступлении сторон в обязательственные правоотношения по разовым сделкам по поставке товара, правоотношения по которым регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки как отдельному виду договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (купля-продажа), если иное не предусмотрено правилами данного кодекса об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе, в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Договор заключен сторонами путем совершения должником действий по принятию товара, предложенного истцом путем указания его в универсальном передаточном акте.

Отсутствие заключенного договора не освобождает получателя товара от его оплаты при наличии доказательств фактического получения товара (совершения разовой сделки по поставке товара).

Представленные в материалы дела требования-накладные содержат сведения о количестве и наименовании товара, подлежащего поставке, а также сведения, подтверждающие передачу товара ответчику. Данные условия согласованы сторонами в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Кроме того, в согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Следовательно, при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что товар по требованиям-накладным был передан истцом и принят ответчиком, обязанность по поставке товара истцом исполнена в полном объеме в соответствии с требованиями части 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, и на стороне ответчика согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла встречная обязанность по оплате полученного товара.

Факт передачи ответчику товара на сумму 923 680,75 руб. подтверждается материалами дела, ответчиком подтвержден, доказательств иного ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, поскольку доказательств оплаты ответчиком полученного товара на указанную сумму не представлено, задолженность подтверждена материалами дела, требование истца о взыскании 923 680,75 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ссылаясь на просрочку исполнения обязательства по оплате товара, истец просит взыскать с ответчика 49 090 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2018 по 01.07.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2019 до момента полного исполнения решения арбитражного суда.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что сумму основного долга признает, согласен с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенным истцом, поскольку в расчете учтен достаточный и разумный срок на оплату задолженности.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая просрочку ответчика в оплате полученного товара, требование о взыскании

процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено истцом обоснованно.

Расчет судом проверен, признан верным, в связи с чем требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, требования истца о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением искового заявления расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Линия" (ИНН <***> , ОГРН <***>, с. Родники Шарыповского района) в пользу акционерного общества «ЕнисейАвтодор» (ИНН <***> , ОГРН <***>, г. Красноярск) 972 771 рубль 57 копеек, из них: 923 680 рублей 75 копеек основной долг, 49 090 рублей 82 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2018 по 01.07.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 923 680 рублей 75 копеек с 02.07.2019 года, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга», а также 22 455 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «ЕнисейАвтодор» (ИНН <***> , ОГРН <***>, г. Красноярск из федерального бюджета 1 878 рублей государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению № 996 от 03.06.2019.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.Н. Мальцева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 27.02.2019 9:32:48

Кому выдана Мальцева Анастасия Николаевна