Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А08-2668/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2668/2022
г. Белгород
24 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2022 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Воловиковой М. А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям (ИНН <***>, ОГРН1093668009973)

к ООО "МПЗ Агро-Белогорье" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежаще;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.01.2022, выдана сроком до 31.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Управление Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к ООО "МПЗ Агро-Белогорье" о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО "МПЗ Агро-Белогорье" возражал, дал пояснения, ответил на вопросы суда.

Как следует из материалов дела при проведении посредством федеральной государственной информационной системы «Сирано» (далее - ФГИС «Сирано») наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) было установлено, что 29.11.2021 в 15 час. 00 мин. в ЗАО «Стародворские колбасы» в рамках государственного задания государственным инспектором Управления Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям был произведен отбор пробы от замороженного мясного блока из жилованной свинины м.д.ж. 30 % от партии весом 3566,13,24 кг, дата изготовления 11.11.2021 (акт отбора проб/образцов от 29.11.2021 № 2501265). Вышеуказанная продукция была произведена обществом с ограниченной ответственностью «МПЗ Агро-Белогорье» и предназначалась в пищу людям.

Отобранная от замороженного мясного блока из жилованной свинины м.д.ж. 30 % проба была направлена в федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный центр охраны здоровья животных» (далее - ФГБУ «ВНИИЗЖ») для проведения соответствующих лабораторных исследований по показателям качества и безопасности.

В результате проведенных в этом учреждении исследований, 17.12.2021 было установлено, что замороженный мясной блок из жилованной свинины м.д.ж. 30 %, от партии которого была отобрана проба, не отвечает требованиям нормативных документов по микробиологическим показателям безопасности. Так, согласно протоколу испытаний ФГБУ «ВНИИЖЗ» от 17.12.2021№1878-7/2021 в исследованной пробе от замороженного мясного блока из жилованной свинины м.д.ж. 30 % обнаружено содержание Listeria monocytogenes в 25 г (при нормативе: не допускается в 25 г), что свидетельствует о нарушении в ООО «МПЗ Агро-Белогорье» требований законодательства в сфере технического регулирования при обороте мяса и мясной продукции и привело к контаминации этой пищевой продукции и приобретению ею опасных для человека свойств, поскольку исследованный замороженный мясной блок из жилованной свинины м.д.ж. 30 % предназначался для реализации населению.

Действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов и обязательные требования к продукции, а также к выпуску в обращение качественной и безопасной продукции, создают угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее- ТР ТС 021/2011), пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Согласно ч. 2 ст. 7 ТР ТС 021/2011 показатели безопасности пищевой продукции установлены в приложениях 1, 2, 3, 4 и 6 к настоящему техническому регламенту.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 ТР ТС 021/2011 в пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных.

Согласно ч. 1 ст. 10 ТР ТС 021/2011 изготовители пищевой продукции обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ТР ТС 021/2011 продовольственное (пищевое) сырье, используемое при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно соответствовать требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно приложению № 1 к ТР ТС 021/2011 в 25 г мяса и мясной продукции не допускается наличие Listeria monocytogenes.

За нарушение вышеуказанных требований в отношении общества с ограниченной ответственностью «МПЗ Агро-Белогорье» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Возражая против заявления о привлечении общества к административной ответственности заявитель указал, что отбор проб (образцов) был проведен с нарушением требований действующих нормативных документов, регламентирующих порядок отбора проб (образцов), контрольная проба (образец) отобран не был.

В соответствии с п. 20 Правил организации проведения лабораторных исследований (испытаний) при осуществлении ветеринарного контроля (надзора), утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 10.11.2017 г. № 80, при отборе проб (образцов) формируются контрольные пробы (образцы).

Согласно п. 128 Положения о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2014 г. № 94. в случае установления несоответствия образца требованиям Таможенного союза, лаборатория должна сохранять контрольные пробы до истечения срока использования данной партии подконтрольного товара, но не более, чем в течение 3 месяцев после извещения заинтересованных лиц о результатах лабораторных испытаний.

Пунктами 24, 25 Правил отбора образцов (проб) для проведения исследований (испытаний) и измерений пищевой продукции при применении и исполнении требований Технических Регламентов Евразийского экономического союза Рекомендаций коллегии Евразийской экономической комиссии от 31.07.2018 г. №13 установлено следующее. Контрольный образец (проба) в сейф-пакете или опломбированном (опечатанном) виде храниться в соответствии с требованиями документа, согласно которому изготовлена пищевая продукция (стандарт, стандарт организации, технические условия или иной документ) и может хранить у уполномоченного лица, или аккредитованной испытательной лаборатории (центре) или испытательной лаборатории, проводившей исследования (испытания) и измерения, либо у владельца пищевой продукции до истечения срока се годности, но не более 14 календарных дней с даты завершения исследований (испытаний) и измерений, а в случае установления несоответствия образца (пробы) требованиям технических регламентов - до истечения срока годности пищевой продукции, но не более 3 месяцев с даты извещения заинтересованных лиц о результатах исследований (испытаний) и измерений. Место хранения контрольного образца (пробы), а также номер сейф-пакета или пломбы указываются в акте отбора.

В случае если контрольный образец (проба) не был выделен при отборе образцов (проб) в акте отбора приводится соответствующая запись. При этом в аккредитованную испытательную лабораторию (центр) или иную испытательную лабораторию доставляется средняя проба, лабораторный и контрольный образцы (пробы) выделяются из доставленной средней пробы. По возможности масса контрольного образца (пробы) должна соответствовать массе лабораторного образца (пробы) с учетом положений пункта 11 настоящих Правил.

ООО «МПЗ Агро-Белогорье» полагает, что нарушения нормативных документов, допущенные при отборе проб, в результате которых не была выделена и сохранена контрольная проба, лишили ООО «МПЗ Агро-Белогорье» права провести повторные исследования продукции, то есть использовать свое право па защиту, гарантированное п. 1 ст. 46 Конституции РФ.

Судом установлено, что отбор проб был произведен согласно ГОСТ 7269-2015 Межгосударственный стандарт. Мясо. Методы отбора образцов и органолептические методы определения свежести", о чем указано в Акте отбора проб № 2501265 от 29.11.2021 и результатах исследований.

В соответствии с п. 5.1. ГОСТа органолептический метод определения свежести мяса и субпродуктов исходит из: внешнего вида и цвета; консистенции; запаха; состояния жира; состояния сухожилий; прозрачности и аромата бульона.

Таким образом, отбор проб производился по методике, предназначенной для определения свежести мяса органолептическим методом, однако в отношении продукции проводились микробиологические исследования.

Между тем отбор проб для микробиологических испытаний производится согласно "ГОСТ 31904-2012. Межгосударственный стандарт. Продукты пищевые. Методы отбора проб для микробиологических испытаний". К указанному методу отбора проб отсылает и "ГОСТ 32031-2012. Межгосударственный стандарт. Продукты пищевые. Методы выявления бактерий Listeria monocytogenes".

Оспаривая результаты исследования, ответчик указал, что методы отбора проб для органолептического и микробиологического исследования продукции различны и продукция, которая отобрана для проведения органолептического исследования, не должна была подвергаться микробиологическому исследованию, поскольку при отборе проб для органолептического исследования продукции не учитываются условия отбора (п. 4.7., п. 4.8. ГОСТ 31904-2012 «асептический метод отбора, стерильная посуда»). Кроме того, в п. 4.6. ГОСТ 31904-2012 указано, что лабораторные пробы продуктов для микробиологических испытаний отбирают до отбора проб для физико-химических и органолептических испытаний.

Таким образом, заслуживают внимание доводы ответчика, что пищевая продукция, отобранная для проведения микробиологического исследования, могла быть обсеменена возбудителями листериоза как в процессе транспортировки мяса, так и в процессе отбора проб.

Исходя из сведений ветеринарно-сопроводительной документации (свидетельство № 12236309153 от 17.11.2021) и Акта отбора проб (образцов) Формы № 1 от 29.11.2021 г. на продукцию «Замороженный мясной блок из жиловаппон свинины с массовой долей жировой ткани не более 30%» поставка Продукции до конечного потребителя была осуществлена от изготовителя ООО «МПЗ Агро-Белогорье» к ООО «ТД Агро-Белогорье», далее ООО «АБИ Партнер», затем ЗАО «Стародворские колбасы», у которого и был проведен отбор пробы.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, -влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой (ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ).

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.43 КоАП РФ, составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

По смыслу положений КоАП РФ под составом административного правонарушения понимается установленная правом совокупность признаков, при наличии которых конкретное деяние становится административным правонарушением. К элементам состава административного правонарушения относятся: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Между тем административным органом в настоящем деле не доказано, что несоответствие продукции требованиям технического регламента фактически допущено на стадии технологического процесса при производстве продукции, ответственность за соблюдение которого несет изготовитель.

Доказательств соблюдения условий хранения и транспортировки, а также доказательств ненадлежащего производственного контроля обществом как производителем за качеством продукции административным органом не представлено.

Управлением установлено, что общество выпустило в оборот продукцию не соответствующая требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011.

Вместе с тем только этого обстоятельства недостаточно для квалификации действий общества по статье 14.43 КоАП РФ.

По смыслу указанной нормы, субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Данная правовая позиция выражена в пункт 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017).

Согласно пункту 89 ТР ТС 034/2013 процессы хранения, перевозки и реализации продуктов убоя и мясной продукции должны соответствовать требованиям этого технического регламента, а также требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011).

Холодильные камеры для холодильной обработки и хранения продуктов убоя и мясной продукции оборудуются термометрами и (или) средствами автоматического контроля температуры в камере, а также средствами для записи температуры (пункт 94 ТР ТС 034/2013).

В соответствии с частью 6 статьи 7 ТР ТС 021/2011 сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем.

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (часть 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011).

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Вместе с тем, административным органом не установлено соблюдение условий хранения при транспортировке данного продукта до конечного продавца.

Из материалов дела следует, что по адресу фактического производства мяса административный орган не проводил проверки на соответствие качества мясной продукции, отборы проб мясной продукции по данному адресу также не производились. Между тем, в материалах дела имеется ветеринарное свидетельство, согласно которому указанная продукция была подвергнута ветеринарно-санитарной экспертизе и является безопасной.

Суд соглашается с доводами ООО «МПЗ Агро-Белогорье», что вышеуказанные нарушения при отборе проб, в результате которых не была выделена и сохранена контрольная проба, учитывая те обстоятельства, что методика отбора проб не соответствует проводимым в отношении продукции исследованиям, лишили ООО «МПЗ Агро-Белогорье» права провести повторные исследования продукции, то есть реализовать свое право на защиту, гарантированное п. 1 ст. 46 Конституции РФ не могут являться безусловными доказательствами вины общества.

В соответствие со ст. 2 КоАП РФ, одной из задач законодательства об административных правонарушениях является защита законных экономических интересов юридических лиц. В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В этой связи результаты исследований не могут надлежаще свидетельствовать о вине именно привлекаемого лица.

На основании изложенного требования о привлечении общества к административной ответственности удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья



Воловикова М. А.