Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А58-7681/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7681/2019
17 марта 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2020

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривогорницыной Т. А., рассмотрев дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Якутскмедтранс" (ИНН 1435101817, ОГРН 1021401055510) к обществу с ограниченной ответственностью "Кибор" (ИНН 1435149657, ОГРН 1041402041482) об обязании произвести перенос за границы земельного участка трубопровода системы водоотведения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, Акционерное общество "Водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ГрандИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Окружная администрация города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3, в отсутствие надлежаще извещенных третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Якутскмедтранс" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кибор":

обязать в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда устранить нарушенное право на земельный участок, кадастровый № 14:36:104016:92, расположенный по адресу: <...>, путем переноса за границы земельного участка, проложенный через земельный участок трубопровод системы водоотведения к дому по улице Клары ФИО4, дом 49 в городе Якутске Республики Саха (Якутия),

в случае неисполнения решения суда возложить необходимые расходы истца на ответчика.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.07.2019 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено АО «Водоканал».

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.12.2019 к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ООО «ГрандИнвест», Окружная администрация г. Якутска.

От третьего лица Окружной администрации г. Якутска в суд 03.03.2020 поступили отзыв на исковое заявление, дополнительные документы.

Судом в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании с 03.03.2020 до 09 час. 30 мин. 11.03.2020. После перерыва заседание продолжено.

Ответчиком представлена копия письма от 19.08.2019 в адрес МКУ «Управа Строительного округа» ГО «город Якутск».

Третьи лица АО «Водоканал», ООО «ГрандИнвест» отзывы на исковое заявление не представили.

Третьи лица не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенных третьих лиц.

Представитель истца поддерживает заявленные требования в полном объеме, полагает, что труба в данный момент находится на балансе ответчика, он и является лицом, ответственным за трубопровод.

Представитель ответчика иск не признает, указал, что является обслуживающей организацией, в собственности ответчика трубопровод не находится, истец не лишен права обратиться к застройщику в течение гарантийного срока (5 лет).

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок общей площадью 2 910 кв. м., кадастровый номер 14:36:104016:92, расположенный по адресу: <...>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 08.07.2013, выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 22.08.2019 (л.д.9, 75-79).

ООО «Кибор» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

Согласно акту о разграничении балансовой принадлежности, являющегося приложением №1 к договору водоотведения от 01.01.2014 №1669* между АО «Водоканал» и ООО УК «Кибор» через земельный участок истца проложены канализационные сети вышеуказанного жилого дома (л.д.10).

Полагая, что в ведении ответчика находятся канализационные сети, что нарушает права и интересы общества, истец обратился в суд с иском перенести за границы земельного участка трубопровод системы водоотведения.

Ответчик иск не признает, в отзыве указал, что в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности ответчик принимает наружные сети до точки врезки «А», где из акта видно, что точка «А» не доходит до улицы Ленская, система коммуникации для запуска многоквартирного дома была передана в 2016 г. по акту приема от застройщика ООО «Гранд Инвест», сети не являются собственностью управляющей компании, в настоящее время сети являются бесхозными (л.д.88, 121-122).

Третье лицо Окружная администрация г. Якутска в отзыве пояснило, в реестре муниципальной собственности и реестре бесхозяйного имущества сети тепло- водоснабжения по адресу: <...> отсутствуют, заявления от ООО УК «Кибор» о признании сетей бесхозяйными в адрес ДИЗО ОА г. Якутска не поступало, отсутствуют заявления от ГБУ РС (Я) «Якутскмедтранс», ООО УК «Кибор» в адрес Управы Строительного округа ОА г. Якутска о признании сетей бесхозяйными, в связи с чем Окружная администрация г. Якутска не несет ответственности за эксплуатацию данных сетей.

Третьи лица АО "Водоканал", ООО «ГрандИнвест» отзывы на исковое заявление не представили.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Аналогичное право предоставлено лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Учитывая вышеприведенную позицию, предъявляя негаторный иск, истец должен доказать, что он является собственником или законным владельцем спорного имущества, а также факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Согласно пп.2 п.1 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пунктам 2 и 3 ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании актов приема-передачи от 10.02.2016 ООО «ГрандИнвест» переданы, ООО УК «Кибор» приняты на обслуживание устройства для присоединения коммунального водоснабжения и канализации объекта – многоквартирный жилой дом с офисами по ул. Ленская в г. Якутске, находящегося по адресу: <...>, с установленными приборами учета, наружные сети канализации и холодного водоснабжения до точки врезки «А» объекта согласно приложений №1 ,2 к данному акту (проект сетей, исполнительная документация), многоквартирный жилой дом со всеми инженерными сетями (л.д.91-93).

Из акта разграничения балансовой принадлежности к договору водоотведения №1669*, актов приемки-передачи от 10.02.2016, акта границ балансовой принадлежности и эксплуатационной принадлежности и эксплуатационной ответственности от 25.08.2016 следует принятие ответчиком наружных сетей канализации и холодного водоснабжения до точки врезки «А» объекта – многоквартирный жилой дом по адресу: <...> – первый фланец запорной арматуры на врезке в тепловые сети ЯТЭЦ, т.е. за пределами земельного участка по адресу: <...>.

Акт об установлении границ эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения на указанном земельном участке отсутствует.

В соответствии с п.2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее – Правила №664) границей балансовой принадлежности является линией раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения, на ином законном основании.

Под границей эксплуатационной ответственности понимается линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

В силу п.8 ч.5 ст.13, п.11 ч.5 ст.14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) одним из существенных условий договоров водоснабжения и водоотведения является установление границ эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, определенных по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по водопроводным и канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения и водоотведения (ч.7 ст.13 и ч.7 ст.14 Закона о водоснабжении и водоотведении).

При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства (п.32 Правил №644).

В приложении №1 к договору водоотведения (акт разграничения балансовой принадлежности) ответчик установил границы эксплуатационной ответственности абонента по врезке точки «А» к приемному колодцу централизованной канализационной сети. При этом сети канализации ответчика находятся на существенном отдалении от границ земельного участка, принадлежащего истцу, объект ответчика по ул. Клары ФИО4 присоединен к сетям опосредованно через бесхозяйные сети и сети других юридических лиц (Якутская ТЭЦ).

Доказательств принадлежности ответчику участков канализационных сетей, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 14:36:104016:92, материалы дела не содержат.

Само по себе наличие у ответчика статуса управляющей организации не является основанием для возложения обязанности.

Согласно положениям частей 5 - 7 ст.8 Закона о водоснабжении и водоотведении при выявлении объектов и сетей, не принадлежащих, как абоненту, так и иным лицам, но принимающих участие в общем процессе обеспечения организацией водопроводно-канализационного хозяйства абонента ресурсом, на абонента не может быть возложено бремя эксплуатационной ответственности в отношении таких объектов и сетей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неправомерности возложения на ответчика обязанности по производству выноса не принадлежащего ему сети системы водоотведения, и как следствие, отсутствия основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

Судья Т. С. Шамаева