Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А43-8212/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8212/2023

г. Нижний Новгород 22 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-168)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройпроектрестоврация" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному предприятию Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости (ИНН 5260055120, ОГРН <***>)

о взыскании 1 113 064,37 руб.,

при участии представителей:

от истца: Гаврилова О.Ю. (доверенность от 21.02.2023),

от ответчика: не явились (извещены надлежащим образом),

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 1 039 271,09 руб. задолженности по договору №24-10/22-1 от 17.11.2022, 103 927,10 руб. неустойки за период с 12.01.2023 по 16.05.2023 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Требования основаны на статьях 309, 330, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ.

Представитель истца поддержал уточненные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск не представил.

В соответствии с правилами статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец (далее – подрядчик) и ответчик (далее - заказчик) заключили договор №24-10/22-1 от 17.11.2022, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется в сроки и на условиях, оговоренных в договоре, выполнить работы по реставрации фасада в соответствии с проектной документацией ПР-33/1/2-АР, ГП НО ДиРОН от 13.12.2021, фасад в осях Г-А. объект культурного наследия регионального значения «Дом ФИО2», расположенный по адресу: <...> (Литеры А. А1), а заказчик обязуется принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора. Объем и вид работ содержатся в локальных сметных расчетах № 02-01-01, 02-02-02 (Приложения к договору) (пункт 1.1 договора).

Срок выполнения работ: 60 календарных дней с даты заключения договора. Подрядчик вправе досрочно выполнить работы и сдать их заказчику (п. 1.4 договора).

Согласно пунктам 2.1-2.3 договора стоимость работ, являющихся предметом договора, определена сметой и составляет: 3 999 271,09 руб., НДС не предусмотрен на основании пп. 15 п.2 ст. 149 Налогового Кодекса Российской Федерации. Заказчик в течение 7 рабочих дней с даты представления подрядчиком счета перечисляет на счет подрядчика аванс в размере 2 960 000 руб., без НДС. Оплата по договору производится заказчиком после завершения всех работ в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-З.

В соответствии с актами приемки - сдачи выполненных работ №1 от 14.12.2022 на 3 523 393,29 руб., №2 от 14.12.2022 на 475 877,80, работы общей стоимостью 3 999 271,09 руб. приняты ответчиком без замечаний по объему и качеству.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате выполненных по договору работ составила 1 039 271,09 руб., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает заявленные требования обоснованными.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих сведения истца об объеме и качестве выполненных работ, равно как и доказательств оплаты. Акты выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний.

Мотивированных возражений по существу иска ответчиком в материалы дела не представлено, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 103 927,10 руб. неустойки, начисленной за период с 12.01.2023 по 16.05.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.3 договора при нарушении заказчиком сроков оплаты выполненных работ по договору, последний выплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от стоимости работ, подлежащих оплате за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ подлежащей оплате.

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки ответчиком арифметически, методологически и по исходным данным не оспорен, контррасчет не представлен.

Истец также просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу этой нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются, а определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - далее постановление Пленума ВС РФ № 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ № 1).

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование произведенных расходов истцом представлен договор об оказании юридической помощи №21/02 от 21.02.2023, заключенный ООО "Стройпроектреставрация" (заказчик) и адвокатом адвокатской конторы №4 Нижегородской областной коллегии адвокатов Гавриловой О.Ю. (исполнитель), счет на оплату №06 от 21.02.2023.

В соответствии с п. 1 договора об оказании юридической помощи №21/02 от 21.02.2023 заказчик поручает, а исполнитель обязуется совершить за счет заказчика следующие юридические действия: ознакомление с договором №24-10/22-1 от 17.11.2022, заключенным заказчиком и государственным предприятием Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости (ГП НО "ДиРОН") и иными документами к договору; взыскание суммы задолженности по договору №24-10/22-1 от 17.11.2022 в судебном порядке или урегулирование спора по вышеуказанному договору во внесудебном порядке в рамках действующего законодательства. Размер гонорара за каждое процессуальное действие согласован сторонами в пункте 2 договора об оказании юридической помощи №21/02 от 21.02.2023.

Судом установлено, что адвокат Гаврилова О.Ю. подготовила претензию от 27.02.2023; исковое заявление от 27.03.2023; ходатайство от 16.05.2023; присутствовала в одном судебном заседании от 16.05.2023.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, требования о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, относимость расходов к делу, сложность выполненной работы, категорию спора, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов, а также учитывая положения Инструкции "О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам", утвержденных решением Палаты адвокатов Нижегородской области, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного предприятия Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости (ИНН 5260055120, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройпроектрестоврация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 039 271,09 руб. долга, 103 927,10 руб. пени, 15 000 руб. расходов на представителя и 24 130,64 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.А.Левашова