Решение от 26 августа 2024 г. по делу № А58-2818/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2818/2024
26 августа 2024 года
город Якутск


Резолютивная часть решения оглашена: 12.08.2024

Полный текст решения изготовлен: 26.08.2024


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Докторовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газодобывающая компания Ленск-газ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 051 610 рублей неустойки по договору поставки товара от 03.04.2023 № 70/23 за период с 08.10.2023 по 29.12.2023, а также расходов по уплате государственной пошлины,

с участием в судебном заседании представителей:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО1, доверенность б/н от 02.10.2023 сроком три года (диплом 107735 0004054) (участвует посредством систем веб-конференции),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газодобывающая компания Ленск-газ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис» о взыскании 1 051 610 рублей неустойки по договору поставки товара от 03.04.2023 № 70/23 за период с 08.10.2023 по 29.12.2023, а также расходов по уплате государственной пошлины.

02.07.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление от 19.06.2024. Ответчик признает факт просрочки поставки товара, возражает на размер взыскиваемой неустойки, считает ее несоразмерной последствиям нарушения обязательств, просит уменьшить ее размер.

16.07.2024 и 19.07.2024 от истца поступили ходатайства о наложении штрафа на ответчика в связи с не направлением в адрес истца копии отзыва на исковое заявление.

В судебное заседание, назначенное на 30.07.2024, лица, участвующие в деле, своих представителей не направили.

Суд определил объявить перерыв в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 11 час. 10 мин. 08 августа 2024 года. О перерыве сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности б/н от 02.10.2023 сроком три года (диплом 107735 0004054), представитель участвует посредством систем веб-конференции.

24.07.2024 посредством системы «Мой Арбитр» поступило возражение истца на отзыв от 23.07.2024 №405.

Суд определил объявить перерыв в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 13 час. 03 мин. 12.08.2024 года. О перерыве сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время с участием того же представителя ответчика.

12.08.2024 в суд поступили письменные пояснения ответчика, в которых ответчик также возражает в отношении размера заявленной к взысканиюнеустойки.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил, в отсутствие возражений ответчика, провести судебное разбирательство в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки товар 70/23 от 03.04.2023, а именно автоматизированных систем налива, согласно техническому заданию договора. Согласно договорным условиям общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис» являясь поставщиком, обязалось передать в собственность истцу автоматизированные системы налива, а истец обязался принять и оплатить товар в общей стоимости 12 120 000,00 руб., согласно выставленному ответчиком счету в следующем порядке:

- покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика оплату в качестве предоплаты, в размере 50 % от общей стоимости договора, сумму в размере 6 060 000,00 руб. в течение 7 рабочих дней после выставления счета поставщиком. Статья 317.1 ГК РФ сторонами не применяется.

- покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика оплату в качестве окончательного расчета, в размере 50 % от общей стоимости договора, сумму в размере 6 060 000,00 руб. в течение 7 рабочих дней после получения товара и подписания товарной накладной покупателем.

По условиям поставки товара (п. 5 договора) товар доставляется поставщиком до терминала транспортной компании в Республике Саха (Якутия), г. Ленск не позднее 150 календарных дней, исчисляемых со дня открытия навигации на р. Лена в Ленском районе. Датой передачи товара считается дата подписания покупателем товарной накладной.

Условиями договора также оговорена ответственность сторон в случае невыполнения своих обязательств. Так пунктами 7.2 и 7.3 договора установлено, что в случае если стороны не исполнили свои обязательства, установленные условиями договора, по требованию стороны оплачивается неустойка в размере 0,1 % от суммы задолженности договора, которая начисляется за каждый день просрочки выполнения своих обязательств. Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору, обязана возместить другой стороне причиненные убытки в соответствие с законодательством РФ.

07.08.2023 сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к договору поставки товара №70/23 от 03.04.2023, согласно которому в том числе увеличена стоимость договора до 12 670 000,00 руб. и изменен п.5.1 договора (сроки поставки товара) в редакции «Товар доставляется поставщиком до терминала транспортной компании в Республике Саха (Якутия), г. Ленск, не позднее «07» октября 2023 года.».

Истцом обязательства по договору выполнены, что подтверждается платежными поручениями №113 от 29.01.2024, №392 от 06.04.2023, №1060 от 16.08.2023, представленными в материалы дела.

Согласно пунктам договора по выполнению своих обязательств по поставке товара сторонами 21.12.2023 подписана товарная накладная, согласно которому поставщик поставил, а покупатель принял товар.

В связи с нарушением условий поставки товара ответчиком, а именно в части своевременной поставки не позднее 07.10.2023, истец осуществил расчет неустойки и предоставил счет на оплату №66 от 05.02.2024, согласно пункту 7.2 договора, в размере 1 051 610,00 руб.

В связи с отсутствием оплаты по счету, выставленному на взыскание неустойки, истцом направлена претензия №76 от 05.02.2024 в адрес ответчика. Претензия истца ответчиком оставлена без ответа, в связи с чем истцом в последующем направлены требования №542 от 09.10.2023, №684 от 30.11.2023 в адрес ответчика, которые также остались без ответа, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения сторон вытекают из договора поставки товара от 03.04.2023 №70/23, который является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленные и принятые им товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ, п. 1 ст. 457 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Из разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (далее - Постановление №7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

На основании нормы ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 7.2 договора поставки №70/23, в случае если поставщик не исполнил свои обязательства, установленные условиями настоящего договора, по требованию покупателя, оплачивает ему неустойку в размере 0,1 % от общей суммы задолженности настоящего договора, которая начисляется за каждый день просрочки выполнения своих обязательств.

Факт нарушения условий договора в части своевременной поставки товара ответчиком не оспаривается, в связи с чем в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными последним, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки продукции по договору поставки №70/23 от 03.04.2023 правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 5 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В своих возражениях ответчик выражает свое несогласие с размером заявленной неустойки, просит его уменьшить, ссылаясь на компенсационный характер неустойки, высокий размер, предусмотренный договором неустойки, по мнению ответчика имеется явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При нарушении поставщиком сроков поставки товара, поставщик оплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% стоимости договора за каждый день просрочки выполнения своих обязательств.

Суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку в том случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (часть 1 статьи 333 ГК РФ).

В части 2 статьи 333 ГК РФ установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из пункта 77 Постановления № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Сама по себе ссылка на несоразмерность неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ не является безусловным основанием для ее снижения.

Принимая во внимание, что установленный спорными договорами размер неустойки за просрочку поставки товара (0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки) соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке и обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях, суд при отсутствии в материалах дела доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих снижение размера спорной неустойки, не находит оснований для снижения размера процента неустойки.

Соответствующая ставка неустойки определена сторонами в договоре именно в качестве гарантии надлежащего исполнения принятых на себя договорных обязательств, и снижение судом размера неустойки, подлежащей взысканию с поставщика, нивелировало бы условие договора о неустойке, включенное в него по обоюдному волеизъявлению сторон, каждая из которых должна осознавать риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств по договорам.

Кроме того, судом также приняты во внимание условия договора №70/23 от 03.04.2023, согласно которым ответственность покупателя за неисполнение условий договора также предусмотрена в размере 0,1%, что, по мнению суда, ставит стороны договора в равные условия.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении ответчика о снижении заявленного размера неустойки.

Между тем изучив представленный истцом расчет неустойки, суд счел его арифметически неверным, ввиду того, что истцом не учтено, что 07.10.2023 являлся выходным днем.

Истец в расчете неустойки не учел положения ст. 193 ГК РФ, согласно которым если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Соответственно, в таких случаях просрочка исполнения и начисление неустойки (пени) начинается со дня, следующего за первым рабочим.

Согласно п. 1.4 дополнительного соглашения №1 к договору поставки №7023 товар доставляется поставщиком не позднее 07.10.2023 (суббота). С учетом того, что последний день поставки товара, согласно дополнительному соглашению, приходится на субботу - выходной день, последним дней исполнения обязательств следует считать следующий за ним рабочий день - 09.10.2023, а начисление неустойки на задолженность необходимо начинать с 10.10.2023, так суд приходит к следующему расчету:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

12 670 000,00

10.10.2023

29.12.2023

81

12 670 000,00 ? 81 ? 0.1%

1 026 270,00 р.

На основании изложенного, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за период с 10.10.2023 по 29.12.2023 в размере 1 026 270,00 руб.

Истцом заявлено ходатайство о наложении штрафа на ответчика за неисполнение определения суда в части представления истцу отзыва на исковое заявление.

Как следует из материалов дела 02.07.2024 в суд посредством почтовой связи поступил отзыв ответчика от 19.06.2024 на исковое заявление с приложенной почтовой квитанцией в доказательство направления копии отзыва истцу с присвоенный номером РПО 14116094011686, согласно которому почтовое отправление 09.07.2024 прибыло в место вручения, 19.07.2024 вручено адресату по ПЭП. Кроме того истцом 23.07.2024 представлено возражение на отзыв ответчика, что свидетельствует об ознакомлении истца с отзывом ответчика.

Непредставление либо несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, апелляционную либо кассационную жалобу, иных документов, содержащих правовое обоснование требований либо возражений лиц, участвующих в деле, не может оцениваться как неисполнение участником судебного разбирательства своих процессуальных обязанностей, а также как проявление неуважения к суду, влекущее наложение судебного штрафа.

Наложение судебного штрафа за непредставление (несвоевременное представление) отзыва на исковое заявление процессуальным законодательством не предусмотрено.

В связи с вышеизложенным, суд не усматривает достаточных оснований для наложения на ответчика в данном случае судебного штрафа.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 23 516,00 руб., что подтверждается платежным поручением №334 от 22.03.2024.

Учитывая, что расчет представленный истцом суд признал неверным, исковые требования удовлетворены на 97,59 %, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с изложенным, на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу в размере 22 949,26 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газодобывающая компания Ленск-газ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 026 270 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 949,26 руб.

В остальной части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.


Судья

В.С.Терских