Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А13-10679/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-10679/2017
город Вологда
25 сентября 2017 года


Резолютивная часть решения вынесена 08 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мехсервис» к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании 495 600 руб.



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Мехсервис» (ОГРН <***>, далее – ООО «Мехсервис») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании 495 600 руб. неустойки за неисполнение обязанности по своевременной выплате страхового возмещения, начисленной по состоянию на 04.04.2017.

Определением суда от 18 июля 2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Судом 08 сентября 2017 года принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

22 сентября 2017 года от ПАО СК «Росгосстрах» поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, http://2008kod:8080/20a?doc&nd;=797599181&nh;=0&c;=%C6%C0%CB%CE%C1%C0+%CC%CE%D2%C8%C2%C8%D0%CE%C2%C0%CD%CD%CE%C5+%CF%CE%D1%D2%D3%CF%C8%CB%C0+%D3%CF%D0%CE%D9%C5%CD%CD%CE%CC+%C0%CF%C5%CB%CB%DF%D6%C8%CE%CD%CD%C0%DF+%D0%C5%D8%C5%CD%C8%C5&spack;=111flist%3D%CD%E0%F7%E0%F2%FC+%EF%EE%E8%F1%EA%26intelsearch%3D%F3%EF%F0%EE%F9%E5%ED%ED%EE%EC+%EF%EE%F1%F2%F3%EF%E8%EB%E0+%E0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%E0%FF+%E6%E0%EB%EE%E1%E0+%EC%EE%F2%E8%E2%E8%F0%EE%E2%E0%ED%ED%EE%E5+%F0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%26listid%3D010000000100%26listpos%3D49%26lsz%3D93%26start%3D40%26w%3D0;1;2%26 - C9#C9http://2008kod:8080/20a?doc&nd;=797599181&nh;=0&c;=%C6%C0%CB%CE%C1%C0+%CC%CE%D2%C8%C2%C8%D0%CE%C2%C0%CD%CD%CE%C5+%CF%CE%D1%D2%D3%CF%C8%CB%C0+%D3%CF%D0%CE%D9%C5%CD%CD%CE%CC+%C0%CF%C5%CB%CB%DF%D6%C8%CE%CD%CD%C0%DF+%D0%C5%D8%C5%CD%C8%C5&spack;=111flist%3D%CD%E0%F7%E0%F2%FC+%EF%EE%E8%F1%EA%26intelsearch%3D%F3%EF%F0%EE%F9%E5%ED%ED%EE%EC+%EF%EE%F1%F2%F3%EF%E8%EB%E0+%E0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%E0%FF+%E6%E0%EB%EE%E1%E0+%EC%EE%F2%E8%E2%E8%F0%EE%E2%E0%ED%ED%EE%E5+%F0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%26listid%3D010000000100%26listpos%3D49%26lsz%3D93%26start%3D40%26w%3D0;1;2%26 - C11#C11http://2008kod:8080/20a?doc&nd;=797599181&nh;=0&c;=%C6%C0%CB%CE%C1%C0+%CC%CE%D2%C8%C2%C8%D0%CE%C2%C0%CD%CD%CE%C5+%CF%CE%D1%D2%D3%CF%C8%CB%C0+%D3%CF%D0%CE%D9%C5%CD%CD%CE%CC+%C0%CF%C5%CB%CB%DF%D6%C8%CE%CD%CD%C0%DF+%D0%C5%D8%C5%CD%C8%C5&spack;=111flist%3D%CD%E0%F7%E0%F2%FC+%EF%EE%E8%F1%EA%26intelsearch%3D%F3%EF%F0%EE%F9%E5%ED%ED%EE%EC+%EF%EE%F1%F2%F3%EF%E8%EB%E0+%E0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%E0%FF+%E6%E0%EB%EE%E1%E0+%EC%EE%F2%E8%E2%E8%F0%EE%E2%E0%ED%ED%EE%E5+%F0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%26listid%3D010000000100%26listpos%3D49%26lsz%3D93%26start%3D40%26w%3D0;1;2%26 - C12#C12http://2008kod:8080/20a?doc&nd;=797599181&nh;=0&c;=%C6%C0%CB%CE%C1%C0+%CC%CE%D2%C8%C2%C8%D0%CE%C2%C0%CD%CD%CE%C5+%CF%CE%D1%D2%D3%CF%C8%CB%C0+%D3%CF%D0%CE%D9%C5%CD%CD%CE%CC+%C0%CF%C5%CB%CB%DF%D6%C8%CE%CD%CD%C0%DF+%D0%C5%D8%C5%CD%C8%C5&spack;=111flist%3D%CD%E0%F7%E0%F2%FC+%EF%EE%E8%F1%EA%26intelsearch%3D%F3%EF%F0%EE%F9%E5%ED%ED%EE%EC+%EF%EE%F1%F2%F3%EF%E8%EB%E0+%E0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%E0%FF+%E6%E0%EB%EE%E1%E0+%EC%EE%F2%E8%E2%E8%F0%EE%E2%E0%ED%ED%EE%E5+%F0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%26listid%3D010000000100%26listpos%3D49%26lsz%3D93%26start%3D40%26w%3D0;1;2%26 - C11#C11http://2008kod:8080/20a?doc&nd;=797599181&nh;=0&c;=%C6%C0%CB%CE%C1%C0+%CC%CE%D2%C8%C2%C8%D0%CE%C2%C0%CD%CD%CE%C5+%CF%CE%D1%D2%D3%CF%C8%CB%C0+%D3%CF%D0%CE%D9%C5%CD%CD%CE%CC+%C0%CF%C5%CB%CB%DF%D6%C8%CE%CD%CD%C0%DF+%D0%C5%D8%C5%CD%C8%C5&spack;=111flist%3D%CD%E0%F7%E0%F2%FC+%EF%EE%E8%F1%EA%26intelsearch%3D%F3%EF%F0%EE%F9%E5%ED%ED%EE%EC+%EF%EE%F1%F2%F3%EF%E8%EB%E0+%E0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%E0%FF+%E6%E0%EB%EE%E1%E0+%EC%EE%F2%E8%E2%E8%F0%EE%E2%E0%ED%ED%EE%E5+%F0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%26listid%3D010000000100%26listpos%3D49%26lsz%3D93%26start%3D40%26w%3D0;1;2%26 - C13#C13в связи с чем суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

В обоснование заявленных требований ООО «Мехсервис» сослалась на неисполнение ПАО СК «Росгосстрах» обязанности по своевременной выплате страхового возмещения в результате страхового случая и статью 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.

ПАО СК «Росгосстрах» представило отзыв, в котором возразило против размера предъявленной к взысканию неустойки.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 14.02.2015 в 09 часов 05 минут на автодороге Телицы-Петровское 1 км Кирилловского района Вологодской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей ВАЗ-21043 государственный регистрационный номер С781ВА/35 под управлением водителя ФИО1, который также является собственником данного автотранспортного средства, и автотранспортного средства в составе тягача МАЗ-6430А8-360-020 государственный регистрационный номер <***> и полуприцепа МАЗ-975800-2012 государственный регистрационный номер <***> принадлежащих на праве собственности ООО «Мехсервис», под управлением водителя ФИО2.

Виновником аварии признан водитель автомобиля ВАЗ-21043 ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО на момент ДТП в ПАО «Росгосстрах», страховой полис ССС-0665888818.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 20 февраля 2017 года по делу № А13-12484/2016 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Мехсервис» взыскано 120 000 руб. страхового возмещения, 5000 руб. расходов по проведению оценки и 4750 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Указанное решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение суда и выплатило страховое возмещение 05.04.2017.

Полагая, что со стороны ПАО СК «Росгосстрах» имеет место неисполнение обязанности по своевременной выплате страхового возмещения, ООО «Мехсервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 20 февраля 2017 года по делу № А13-12484/2016 между теми же сторонами установлен факт принятия ПАО СК «Росгосстрах» от ООО «Мехсервис» заявления о выплате страхового возмещения 26.01.2016.

Отказ в выплате страхового возмещения датирован 03.02.2016.

Поскольку причина отказа в выплате страхового возмещения является несостоятельной, что также подтверждено решением Арбитражного суда Вологодской области от 20 февраля 2017 года по делу № А13-12484/2016, истцом обоснованно начислена неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения.

Вместе с тем, истцом неверно произведен расчет неустойки.

Истец рассчитывает неустойку в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, согласно которому в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Указанная норма введена в Закон об ОСАГО Федеральным законом от 21.07.2014 № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 223-ФЗ).

В соответствии с пунктом 13 статьи 5 Закона № 223-ФЗ положения Закона об организации страхового дела (в редакции Закона № 223-ФЗ) и Закона об ОСАГО (в редакции Закона № 223-ФЗ) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 5 Закона № 223-ФЗ установлено, что Закон № 223-ФЗ вступает в силу с 01.09.2014.

Согласно пункту 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» прямо разъяснено, что предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01.09.2014.

До 01.09.2014 года срок рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате был установлен пунктом 2 статьи 13 Закона об ОСАГО и составлял 30 дней со дня получения страховщиком заявления с приложенными к нему документами. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате, а при неисполнении данной обязанности за каждый день просрочки страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Поскольку спорный договор страхования заключен 16.04.2014, что установлено преюдициальным решением суда от 20 февраля 2017 года по делу № А13-12484/2016 и не опровергнуто сторонами в настоящем деле, неустойка подлежит начислению за период с 26.02.2016, то есть через 30 дней с момента получения документов от потерпевшего (26.01.2016), исходя из 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 53 328 руб. неустойки (120 000 руб. х 8,25% х 1/75 х 404 дня (с 26.02.2016 по 04.04.2017)).

Довод ответчика о том, что неустойка подлежит начислению с даты принятия решения суда по делу № А13-12484/2016, не принимается судом, поскольку, как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Ответчик ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера заявленной неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (статья 333 ГК РФ, пункты 69, 71 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7).

Вместе с тем, заявляя о снижении размера неустойки, ответчик, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, статьи 333 ГК РФ и Постановления № 7, не представил в материалы дела каких-либо доказательств несоразмерности взыскиваемой истцом суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства по своевременной оплате поставленных ресурсов, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При этом, как указано в пункте 73 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ для снижения неустойки.

С учетом изложенного, требование о взыскании 53 328 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению, в удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки надлежит отказать.

При обращении с иском в суд истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию со сторон в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



р е ш и л:

взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мехсервис» (ОГРН <***>) 53 328 руб. неустойки за неисполнение обязанности по своевременной выплате страхового возмещения, начисленной по состоянию на 04.04.2017.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1389 руб. 37 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мехсервис» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 522 руб. 63 коп.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья А.А. Фадеева