Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А60-19770/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-19770/2018
10 октября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2018 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Л.Невмерухи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. В. Михеевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-19770/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью торговая компания "ЦЕМЕНТСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "строительная компания "ЮНИТ-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 128818 руб. 86 коп.

при участи в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 06.04.2018г.

Ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью торговая компания "ЦЕМЕНТСЕРВИС" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "строительная компания "ЮНИТ-СТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании 128818 руб. 86 коп., из которых 111435руб.00коп. –задолженность по договору поставки № 1143 от 29.10.2017г., 17383руб.86коп. – пени, начисленные за период с 30.10.2017г. по 03.04.2018г.

Определением суда от 17.05.2018г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением от 16.07.2018г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Текст ходатайства суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования и просил взыскать с ответчика 115116руб.79коп., в том числе 99582руб.- основной долг, 15534руб.79коп. – пени, начисленные за период с 30.10.2017г. по 03.04.2018г.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала акта сверки за период с января 2017г. по сентябрь 2018г., оригинал счет – фактуры от 29.10.2017г., оригинала товарной накладной № 1143 от 29.10.2017г., и трек движения 629 ТС. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлен не был.

В связи с чем, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, между истцом, именуемым по договору поставщик и ответчиком, именуемым по договору покупатель, заключен договор поставки № 42 от 12.07.2017г. (далее - договор).

Согласно условиям представленного договора поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки передать покупателю цемент, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар порядке и на условиях договора (п. 1.1.)

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику по товарной накладной № 1143 от 28.10.2017г. товар на общую сумму 111435руб., что подтверждается товарной накладной подписанной и скрепленной печатями сторон, и ответчиком не оспаривается (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1. ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В связи с получением товара у ответчика возникло обязательство по его оплате.

Оплата товара, а также транспортных и иных расходов, связанных с его доставкой, производится покупателем денежными средствами путем их перечисления на расчетный счет поставщика в порядке 100% предоплаты, если иное не оговорено в спецификации.

Как следует из материалов дела, обязательства по оплате поставленного товара ответчиком исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед истцом, с учетом произведенных им оплат, образовалась задолженность в сумме 99582руб.

Доказательств уплаты образовавшейся задолженности либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено. Исковые требования ответчиком не оспорены (ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В акте сверки взаимных расчетов за период с января 2017г. по сентябрь 2018г. ответчик признал долг перед истцом в размере 99582руб.

На основании изложенного, учитывая, что доказательств оплаты образовавшейся задолженности в полном объеме либо возражений по существу спора ответчиком не представлено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания основного долга в размере 99582руб.00коп.

В числе исковых требований истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные за период с 30.10.2017г. по 03.04.2018г. в размере 15534руб.79коп.

В соответствии с п. 6.2. в случае возникновения задолженности у покупателя перед должником по договору, покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за поставленный товар за каждый день просрочки

Расчет неустойки произведен исходя из правомерных периодов просрочки, изложенных в расчете и предусмотренной п. 6.2. процентной ставки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не заявлял ходатайства о снижении размера пени, начисленные истцом, как и не представил в материалы дела доказательств несоразмерности заявленных ко взысканию пени (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком согласованных сторонами сроков внесения арендной платы, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, начисленной за период с 30.10.2017г. по 03.04.2018г. в размере 15534руб.79коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку государственная пошлина уплачена в размере большем, чем было необходимо в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "строительная компания "ЮНИТ-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью торговая компания "ЦЕМЕНТСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 115116руб.79коп., в том числе 99582руб.- основной долг, 15534руб.79коп. – пени, начисленные за период с 30.10.2017г. по 03.04.2018г., а также взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску 4454руб.

3.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью торговая компания "ЦЕМЕНТСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 411руб., оплаченную по платежному поручению № 256 от 03.04.2018г. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Е.Л. Невмеруха