Решение от 25 февраля 2022 г. по делу № А33-15360/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


25 февраля 2022 года


Дело № А33-15360/2020


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 февраля 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 26.03.2018, адрес: 660056, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью строительно-производственной компании «Сфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 15.10.2007, адрес: 660093, <...>)

о взыскании задолженности, пени,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - МКУ города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (адрес: 660041, <...>),

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 01.01.2021,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 12.01.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью строительно-производственной компании «Сфера» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда на выполнение работ по благоустройству правобережной набережной реки Енисей в городе Красноярске № 1977/1 от 07.08.2019 на сумму 2 678 308,47 руб., пени за период с 22.10.2020 по 02.09.2021 в размере 276 975,68 руб., пени в размере 1/300, действующей на дату выплату пеней ключевой ставки ЦБ РФ, за каждый день просрочки оплаты начиная с 02.09.2020.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21 мая 2020 года возбуждено производство по делу.

Определением от 11.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства».

Определением от 20.02.2021 изменен состав суда, рассматривающего дело № А33-15360/2020, с судьи Л.А. Данекиной на судью Е.А. Куликовскую.

Третье лицо, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явилось. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьего лица.

Представитель истца исковые требования поддержал в заявленном размере.

Ответчик в судебном заседании частично признал исковые требования на сумму 1 410 042,84 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО СПК «Сфера» (Генподрядчик) и ООО «СтройБыт» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 1977/2021 от 07.08.2019 на выполнение работ по благоустройству правобережной набережной реки Енисей в городе Красноярске, предметом которого в соответствии с пунктом 1.1. является выполнение работ по благоустройствуправобережной набережной реки Енисей в городе Красноярске (устройство ограждений) врамках исполнения обязательств генподрядчика по заключенному с МКУ «УДИБ»муниципальному контракту № Ф.2019.687 от 02.07.2019.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по благоустройству правобережной набережной реки Енисей в городе Красноярске (далее - Объект) согласно прилагаемому проекту и Техническому заданию (Приложение № 1 к договору) с использованием материалов согласно Перечню используемых товаров (Приложение № 2 к договору), по условиям настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена договора установлена на основании сметного расчета стоимости (Приложение № 5 к договору), который является неотъемлемой частью договора составляет 7 463 705,25 руб., в т.ч. НДС 20% 1243950,87 руб.

Согласно пункту 2.3. договора оплата выполненных Субподрядчиком работ осуществляется генподрядчиком на основании надлежащим образом оформленных и подписанных обеими сторонами акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры на выполненный объем работ (в случае применения упрощенной системы налогообложения предъявляется счет), путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в срок не более 30 дней с даты подписания генподрядчиком документов о приемке. Днем оплаты считается день списания денежных средств со счета генподрядчика. По согласованию сторон возможна выплата аванса для исполнения обязательств в рамках настоящего договора.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, генподрядчик вправе произвести оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени) (пункт 2.4. договора).

В соответствии с пунктом 2.5. договора генподрядчик в период действия настоящего договора:

- осуществляет координацию работы субподрядчика (сбор информации о ходе выполнения работ, ее систематизация; подготовка планов и графиков выполнения работ, а также контроль за их соблюдением);

- обеспечение субподрядчика документацией, необходимой для выполнения работ по настоящему договору, приемка работ от субподрядчика, сдача заказчику работ, выполненных субподрядчиком по настоящему договору.

Согласно пункту 2.6. договора за выполнение работ, указанных в пункте 2.5. настоящего договора, субподрядчик оплачивает денежное вознаграждение, в соответствии с условиями настоящего договора, в размере 17 % от стоимости работ, выполненных субподрядчиком, на основании актов выполненных работ, направленных генподрядчику.

Вознаграждение, указанное в пункте 2.6. договора, выплачивается Субподрядчиком на расчетный счет Генподрядчика в порядке, предусмотренном настоящим договором, в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ (пункт 2.7. договора).

Расчет за услуги генподрядчика, указанные в настоящем разделе, может производится путем зачета взаимных требований при расчетах за выполненные работы (пункт 2.8.).

Срок начала выполнения работ - с момента заключения договора (пункт 3.1. договора). Срок завершения работ - 25.10.2019 (пункт 3.2. договора). Периодичность выполнения работ: ежемесячно (пункт 3.3. договора).

В соответствии с пунктом 4.2.1. договора генподрядчик имеет право выдавать предписания об устранении выявленных замечаний, о приостановке или запрещении работ при нарушении технологии работ, применении некачественных материалов, невыполнении предписаний генподрядчика.

Согласно пункту 6.12. договора в случае просрочки исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 12.3. договора субподрядчик обязан:

осуществлять расчеты, связанные с исполнением обязательств по договору, на отдельном счете, открытом в банке, осуществляющем банковское сопровождение договора (далее - отдельный счет), а также заключить с банком договор о банковском сопровождении в срок не позднее 20 (двадцати) рабочих дней с момента заключения договора;

определять в договорах, заключаемых с соисполнителями, условия осуществления расчетов в рамках исполнения обязательств по таким договорам на отдельном счете для проведения операций, включая операции в рамках исполнения договора, открытом в банке, осуществляющем сопровождение договора;

предоставлять Генподрядчику и банку сведения о привлекаемых им в рамках исполнения обязательств по сопровождаемому контракту соисполнителях (полное наименование соисполнителя, местонахождение соисполнителя (почтовый адрес), телефоны руководителя и главного бухгалтера, идентификационный номер налогоплательщика и код причины постановки на учет) в срок не позднее 10 (десяти) дней с момента заключения соответствующего договора с соисполнителем.

Генподрядчик обязан осуществлять расчеты, связанные с исполнением обязательств по договору, на отдельный счет (пункт 12.4. договора).

В соответствии 12.5. договора за нарушение сроков заключения с банком договора о банковском сопровождении, предусмотренных пунктом 12.3. договора, субподрядчик уплачивает генподрядчику пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора. Пеня подлежит начислению за каждый день просрочки исполнения такого обязательства.

За нарушение сроков предоставления генподрядчику и банку сведений о привлекаемых субподрядчиком в рамках исполнения обязательств по сопровождаемому контракту соисполнителях, предусмотренных пунктом 12.3 договора, субподрядчик уплачивает генподрядчику пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплатыпени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от ценыдоговора, заключенного субподрядчиком с соисполнителем. Пеня подлежит начислению закаждый день просрочки исполнения такого обязательства (пункт 12.6. договора).

Работы по договору № 1977/1 от 07.08.2019 выполнены подрядчиком и приняты заказчиком, что подтверждается актами о приемки выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 23.12.2019 и № 2 от 23.12.2019 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 23.12.2019 на сумму 7 463 705,25 руб.

Платежными поручениями № 483 от 06.03.2020, № 442 от 10.02.2020 и № 429 от 31.01.2020 генподрядчик частично оплатил выполненные работы на сумму 3 000 000 руб.

В зачет суммы долга по оплате выполненных работ в порядке пункта 2.8. договора истцом учитывается сумма задолженности ООО «СтройБыт» перед ООО СПК «Сфера» за услуги генподряда, оказанных по условиям договора на основании счета-фактуры № 380 от 23.12.2019 на сумму 1 268 829,90 руб.

Кроме того, как пояснил истец, в счет стоимости оплаты выполненных работ им также зачитывается переплата по договору № 1977 от 07.08.2019 на сумму 516 566,88 руб.

С учетом изложенного, сумма неисполненных ответчиком обязательств по оплате выполненных работ составила 2 678 308,47 руб. (7 463 705,25 руб. – 3 000 000 руб. (частичная оплата) – 1 268 829,90 руб. (услуги генподряда) – 516 566,88 руб. (переплата по договору № 1977 от 07.08.2019).

Претензией от 09.04.2020 истец обратился в адрес ответчика с требованием произвести в десятидневный срок погашение задолженности.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью строительно-производственной компании «Сфера» о взыскании задолженности по договору субподряда на выполнение работ по благоустройству правобережной набережной реки Енисей в городе Красноярске № 1977/1 от 07.08.2019 на сумму 2 678 308,47 руб., пени за период с 22.10.2020 по 02.09.2021 в размере 276 975,68 руб., пени в размере 1/300, действующей на дату выплату пеней ключевой ставки ЦБ РФ, за каждый день просрочки оплаты начиная с 02.09.2020.

Ответчик в отзыве на исковое заявление факт выполнения истцом работ по договору не оспорил, считает, что сумма исковых требований должна быть уменьшена на сумму штрафных санкций, начисленных ООО СПК «Сфера» по договорам № 1977 от 07.08.2019 и № 1977/1 от 07.08.2019.

Кроме того, в судебном заседании 07.02.2021 представитель ответчика признал исковые требования в сумме 1 410 042,84 руб.

Признание ответчиком исковых требований в размере 1 410 042,84 руб. принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что заключенный между сторонами договор № 1977/1 от 07.08.2019 на выполнение работ по благоустройству правобережной набережной реки Енисей в городе Красноярске, по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», суд приходит к выводу о том, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Истец в подтверждение факта выполнения работ по договору представил акты выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 23.12.2019 и № 2 от 23.12.2019 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 23.12.2019, подписанные сторонами на общую сумму 7 463 705,25 руб. Претензий к качеству выполненных работ в указанных документах не отражено.

Платежными поручениями № 483 от 06.03.2020, № 442 от 10.02.2020 и № 429 от 31.01.2020 ответчик частично оплатил выполненные работы на сумму 3 000 000 руб.

Между сторонами произведен взаимозачет по договору субподряда № 1977/1 от 07.08.2019 в порядке пункта 2.8. договора за услуги генподряда, оказанных на основании счета-фактуры № 380 от 23.12.2019 на сумму 1 268 829,90 руб.

Кроме того, в счет задолженности истцом учтена переплата по договору № 1977 от 07.08.2019 на сумму 516 566,88 руб.

Сумма неисполненных ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору № 1977/1 от 07.08.2019 составила 2 678 308,47 руб. (7 463 705,25 руб. – 3 000 000 руб. (частичная оплата) – 1 268 829,90 руб. (услуги генподряда) – 516 566,88 руб. (переплата по договору № 1977 от 07.08.2019).

Ответчик, в отзыве на исковое заявление факт выполнения работ и наличие у него обязательств по оплате суммы долга в размере 2 678 308,47 руб. не отрицает. Вместе с тем считает, что размер требований подлежит уменьшению на:

- сумму пени, начисленную в связи с просрочкой (пункт 6.5. договора) сдачи работ по договору № 1977 от 07.08.2019 за период с 26.10.2019 по 23.12.2019 в размере 148 439,72 руб.,

- сумму начисленного заказчиком по договору № 1977 от 07.08.2019 штрафа (пункт 6.4. договора) в связи с несвоевременным вывозом субподрядчиком строительного мусора в размере 100 000 руб.,

- сумму неустойки, начисленной (пункт 12.5. договора) в связи с не представлением субподрядчиком реквизитов отдельного счета, обязанность по представлению которого установлена пунктом 12.4. договора № 1977 от 07.08.2019 за период с 05.09.2019 по 11.08.2020 в размере 585 104,90 руб.,

- сумму пени, начисленную в связи с просрочкой (пункт 6.5. договора) сдачи работ по договору № 1977/1 от 07.08.2019 за период с 26.10.2019 по 23.12.2019 в размере 91 741,38 руб.,

- сумму начисленного заказчиком по договору № 1977/1 от 07.08.2019 штрафа (пункт 6.4. договора) в связи с несвоевременным вывозом субподрядчиком строительного мусора в размере 100 000 руб.,

- сумму штрафа (пункт 6.3. договора) в размере 373 185,26 руб. в связи с выявлением факта некачественного выполнения работ (наличие ржавчины на металле ограждений, боковые элементы деревянных перил установлены не в соответствии с проектом, «ступенька» относительно верхней части до 7 мм),

- сумму неустойки, начисленной (пункт 12.5. договора) в связи с не представлением субподрядчиком реквизитов отдельного счета, обязанность по представлению которого установлена пунктом 12.4. договора № 1977/1 от 07.08.2019 за период с 05.09.2019 по 11.08.2020 в размере 361 616,52 руб.

Кроме того, как пояснил ответчик, пени за просрочку оплаты выполненных работ оплате не подлежит в связи с тем, что истцом не исполнена обязанность по предоставлению генподрядчику отдельного счета.

Также, в ходе судебного заседания 07.02.2021 представитель ответчика признал исковые требования в сумме 1 410 042,84 руб.

Признание ответчиком исковых требований в размере 1 410 042,84 руб. принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 410 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пункту 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" условием для прекращения обязательства зачетом является факт получения соответствующей стороной заявления о зачете.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление N 6) разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Согласно статье 410 ГК РФ по общему правилу для прекращения обязательств зачетом необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете (пункт 10 Постановления N 6).

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого засчитывается активное требование (пассивное требование).

Поскольку договор субподряда № 1977 от 07.08.2019 (в редакции дополнительного соглашения от 31.10.2019) предметом рассмотрения настоящего дела не является, суд считает, что неустойка (пени за период с 26.10.2019 по 23.12.2019 в размере 148 439,72 руб. и штраф в связи с несвоевременным вывозом субподрядчиком строительного мусора в размере 100 000 руб. и пени за нарушение срока открытия отдельного банковского счета в размере 585 104,09 руб.), начисленная генподрядчиком в рамках названного договора и предъявленная ответчиком к зачету спорной задолженности за выполненные работы по договору субподряда № 1977/1 от 07.08.2021 зачету не подлежит.

При таких обстоятельствах зачет по требованиям ответчика о взыскании неустойки по договору договор субподряда № 1977 от 07.08.2019 не может быть произведен.

В части доводов ответчика о зачете в счет суммы долга неустойки по договору от 07.08.2019 № 1977/1 суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, разделом 6 договора субподряда от 07.08.2019 № 1977/1 установлена ответственность сторон.

Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы 100 000 руб.

В подтверждение факта начисления суммы штрафных санкций в общей сумме 100 000 руб. (несвоевременный вывоз субподрядчиком строительного мусора) ответчиком в материалы дела представлены:

- предписания МКУ «УДИБ» от 14.08.2019 №БПО-01, 26.08.2019 №БПО-02 об обнаружении мусора на строительных площадках, выданные в рамках муниципального контракта № Ф.2019.687 от 02.07.2019;

- решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.03.2021 по делу № А33-9872/2020.

Согласно предписанию от 14.08.2019 №БПО-01 заказчиком выявлены такие допущенные подрядчиком при исполнении работ на объекте нарушения техники безопасности как отсутствие ограждения места производства работ (пункты 4.3.41, 4.3.3 контракта), отсутствие спецодежды (пункты 4.3.9, 3.10, 3.18 контракта), наличие строительного мусора на площадке производства работ (пункты 4.3.26, 4.3.52 контракта), в связи с чем заказчик исчислил штраф в соответствии с пунктом 6.5 контракта в размере 100 000 руб.

Из предписания от 26.08.2019 №БПО-02 следует, что истец установил факты нарушения ответчиком нарушений техники безопасности, а именно отсутствие ограждения места производства работ (пункты 4.3.41, 4.3.3 контракта), наличие бетонных плит с оголенной арматурой на площадке производства работ (пункты 4.3.44, 3.18 контракта). Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к гражданско-правовой ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.03.2021 по делу № А33-9872/2020 ООО СПК «Сфера» привлечено к гражданско-правовой ответственности в виде штрафа в размере 200 000 руб.

В пункте 6.11. договора субподряда от 07.08.2019 № 1977/1 установлено, что в случае предъявления исков, связанных с ненадлежащим выполнением субподрядчиком обязательств по настоящему договору, субподрядчик самостоятельно возмещает ущерб генподрядчику либо непосредственно истцам в порядке, предусмотренном законодательством.

Однако в настоящем деле отсутствуют доказательства взаимосвязи между убытками ответчика и действиями истца. Указание на то, что договоры субподряда от 07.08.2019 № 1977 и № 1977/1 заключены во исполнение обязательств ООО СПК «Сфера» по муниципальному контракту от 02.07.2019 № Ф.2019.687 не является основанием для автоматического перенесения всех штрафных сумм, выплаченных по контракту от 02.07.2019 № Ф.2019.687 на субподрядчика.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.03.2021 по делу № А33-9872/2020, которым взысканы штрафные санкции с генподрядчика в пользу МКУ «УДИБ» выводов о наличии вины субподрядчика в установленных предписаниями от 14.08.2019 №БПО-01, 26.08.2019 №БПО-02 нарушениях не содержит.

Таким образом, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств того, что нарушения, которые послужили основанием для предъявления заказчиком генподрядчиком штрафных санкций, были совершены по вине истца (субподрядчика).

Суд, оценив довод ответчика о необходимости зачета начисленных штрафных санкций (100 000 руб.) и взыскиваемой истцом задолженности, не находит оснований для его удовлетворения.

Суд также не находит оснований для зачета требований штрафа, начисленного генподрядчиком в порядке 6.3. договора на сумму 373 185,26 руб. в связи с выявлением факта некачественного выполнения работ с учетом следующего.

Пунктом 6.3. договора установлено, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 373 185,26 руб.

Согласно предписанию заказчика (МКУ «УДИБ») в 13.11.2019 №9 выявлены недостатки (дефекты) выполняемых подрядчиком работ (ограждение, наличие ржавчины на металле ограждений, боковые элементы деревянных перил установлены не в соответствии с проектом, «ступенька» относительно верхней части до 7 мм).

Однако, как установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 24.03.2021 по делу № А33-9872/2020, заказчик (МКУ «УДИБ») привлек подрядчика к ответственности за ненадлежащее качество работ, которые обществом на момент выдачи предписания от 13.11.2019 не были предъявлены к приемке, в связи, с чем суд счёл привлечение подрядчика к гражданско-правовой ответственности за недостатки выполненной работы до момента предъявления подрядчиком работ к приемке необоснованным.

С учетом изложенного, предъявление ответчиком к зачету требования о взыскании штрафа на сумму 373 185,26 руб. признается судом не обоснованным.

Пунктом 6.5. договора установлена пеня, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных субподрядчиком, за нарушение, в том числе, установленных сроков производства работ.

Разделом 3 договора установлены следующие сроки выполнения работ: Срок начала выполнения работ – с момента заключения контракта (пункт 3.1. договора). Срок завершения работ – 25.10.2019 (пункт 3.2 договора). Периодичность выполнения работ: ежемесячно (пункт 3.3. договора).

В соответствии с пунктом 6.17. договора оплата осуществляется путем выплаты субподрядчику суммы, уменьшенной на сумму неустойки (штрафа, пени).

Как следует из представленных в материалы дела документов работы по договору от 07.08.2019 № 1977/1 фактически сданы субподрядчиком генподрядчику 23.12.2019, что подтверждается двухсторонним актами выполненных работ по форме КС-2 № 1 и № 2 на общую сумму 7 463 705,25 руб.

Таким образом, материалами дела, в частности, актами выполненных работ формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3, подтверждается факт нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ по договору № 1977/1, согласованного сторонами в договоре.

Истец в возражениях на отзыв, ссылается на необоснованность начисленной ответчиком неустойки за просрочку выполнения работ, поскольку нарушение срока выполнения работ связано с постоянным пересмотром заказчиком (МКУ «УДИБ» и проектантом (АО «Красноярскгражданпроект») проектной документации, неготовности стройплощадки по виде генподрядчика (несвоевременно уложен мрамор). Кроме того, как пояснил истец, сметы в окончательной форме были готовы только в двадцатых числах декабря 2019 года, что задержало подготовку актов КС-2 и справок КС-3.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы истца о том, что ответчик своими действиями препятствовал выполнению работ (отсутствовала готовность стройплощадки из-за работ на объекте другого подрядчика по укладке мрамора) отклоняются судом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о приостановлении истцом работ в соответствии со ст. 716, ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод истца о пересмотре заказчиком (МКУ «УДИБ») и проектантом (АО «Красноярскгражданпроект») проектной документации документально не доказан. Согласно ответу АО «Красноярскгражданпроект» работы по разработке проектно-сметной документации на благоустройство правобережной зоны в г. Красноярске были сданы 06.05.2019, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ.

Отсутствие согласованных в окончательной форме смет, на что ссылался истец в своих возражениях, не опровергает факт невыполнения истцом работ в предусмотренный договором срок.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано отсутствие своей вины в нарушении срока выполнения работ по договору № 1977/1.

Представленный ответчиком расчет неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору № 1977/1 от 07.08.2019 проверен судом и признан арифметически не верным.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства со стороны субподрядчика по договору № 1977/1 от 07.08.2019 подтверждается имеющимися в деле документами и доказательствами истца не опровергнут, суд считает, что ответчиком обоснованно заявлена к зачету неустойка, начисленная и за период с 26.10.2019 по 23.12.2019 в размере 91 741,38 руб.

Кроме того, ответчиком заявлено о зачете суммы неустойки, начисленной (пункт 12.5. договора) в связи с не представлением субподрядчиком реквизитов отдельного счета, обязанность по представлению которого установлена пунктом 12.4. договора № 1977/1 от 07.08.2019 (претензия генподрядчика № 68/20 от 21.05.2020, согласно входящей отметке получена субподрядчиком 22.05.2020).

Согласно пункту 12.3. договора субподрядчик обязан осуществлять расчеты, связанные с исполнением обязательств по договору, на отдельном счете, открытом в банке, осуществляющем банковское сопровождение договора (далее - отдельный счет), а также заключить с банком договор о банковском сопровождении в срок не позднее 20 (двадцати) рабочих дней с момента заключения договора;

определять в договорах, заключаемых с соисполнителями, условия осуществления расчетов в рамках исполнения обязательств по таким договорам на отдельном счете для проведения операций, включая операции в рамках исполнения договора, открытом в банке, осуществляющем сопровождение договора;

предоставлять Генподрядчику и банку сведения о привлекаемых им в рамках исполнения обязательств по сопровождаемому контракту соисполнителях (полное наименование соисполнителя, местонахождение соисполнителя (почтовый адрес), телефоны руководителя и главного бухгалтера, идентификационный номер налогоплательщика и код причины постановки на учет) в срок не позднее 10 (десяти) дней с момента заключения соответствующего договора с соисполнителем.

Генподрядчик обязан осуществлять расчеты, связанные с исполнением обязательств по договору, на отдельный счет (пункт 12.4. договора).

В соответствии 12.5. договора за нарушение сроков заключения с банком договора о банковском сопровождении, предусмотренных пунктом 12.3. договора, субподрядчик уплачивает генподрядчику пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора. Пеня подлежит начислению за каждый день просрочки исполнения такого обязательства.

Как следует из материалов дела и истцом не оспорено, обязанность предусмотренная пунктом 12.3. по открытию отдельного банковского счет субподрядчиком не исполнена.

Довод истца о том, что данное условие договора носит формальный характер судом не принимается, поскольку из системного толкования статей 309, 310, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятые сторонами взаимно обусловленные обязательства, вытекающие из одного договорного правоотношения, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от договора является недопустимым, если об этом прямо не предусмотрено действующим законодательством

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая вышеуказанные нормы права и соответствующие разъяснения, проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения, условия заключенного между сторонами договора субподряда, суд пришел к выводу о правомерности проведения генподрядчиком зачета подлежащей уплате подрядчиком неустойки, начисленной в порядке пункта 12.5. за нарушение обязанности предусмотренной пунктом 12.3. по открытию отдельного банковского счета в счет исполнения обязательства по оплате стоимости выполненных работ.

Представленный ответчиком расчет неустойки на сумму 361 616,52 руб. за период с 05.09.2019 по 11.08.2020 (отражен в дополнительном отзыве от 11.08.2020) за нарушение срока выполнения обязанности, установленной пунктом 12.3. договора № 1977/1 от 07.08.2019, проверен судом и признан арифметически верным.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о правомерности проведения генподрядчиком зачета подлежащей уплате субподрядчиком неустойки в общей сумме 453 357,90 руб. (пени за нарушение срока выполнения работ в размере 91 741,38 руб. + пени за нарушение обязательств по открытию отдельного банковского счет в размере

361 616,52 руб.) в счет исполнения обязательства по оплате стоимости выполненных работ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы по договору субподряда № 1977/1 от 07.08.2019 подлежат удовлетворению в части, в размере 2 224 950,57 руб.

В связи с просрочкой оплаты работ истцом начислено пени за период с 22.01.2020 по 02.09.2021 в размере 276 975,68 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки подлежит заключению сторонами в письменной форме.

Согласно пункту 6.12. договора в случае просрочки исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Материалами дела подтверждается просрочка оплаты выполненных работ, начисление истцом неустойки соответствует условиям договора (пункт 6.12. договора).

С учетом частичной оплаты ответчиком работ на сумму 3 000 000 руб. (платежные поручения № 483 от 06.03.2020, № 442 от 10.02.2020 и № 429 от 31.01.2020), зачета истцом в счет стоимости работ услуг генподряда на сумму 1 268 829,90 руб., переплаты по договору № 1977 от 07.08.2019 на сумму 516 566,88 руб., сумм начисленной ответчиком и признанной судом обоснованной неустойки в общем размере 453 357,90 руб., размер неустойки генподрядчика за нарушение срока оплаты работ за период с 22.01.2020 по 02.09.2021 составит 246 065,75 руб. согласно следующему расчету:

- 5 586 567,09 руб. (7 463 705,25 руб. – 1 268 829,90 руб. – 516 566,88 руб. – 91 741,38 руб.) за период с 22.01.2020 по 31.01.2020: 5 586 567,09 руб. х 9 х 1/300 х 6,25 % = 10 474,81 руб.;

- 4 586 567,09 руб. (5 586 567,09 руб. – 1 000 000 руб.) за период с 01.02.2020 по 10.02.2020: 4 586 567,09 руб. х 10 х 1/300 х 6,25 % = 9 555,35 руб.;

- 3 586 567,09 руб. (4 586 567,09 руб. – 1 000 000 руб.) за период с 11.02.2020 по 06.03.2020: 3 586 567,09 руб. х 25 х 1/300 х 6 % = 17 932,84 руб.;

- 2 586 567,09 руб. (3 586 567,09 руб. – 1 000 000 руб.): за период c 07.03.2020 по 26.04.2020: 2 586 567,09 руб. х 51 х 1/300 х 6 % = 26 382,98 руб.

- 2 586 567,09 руб.: за период c 27.04.2020 по 21.06.2020: 2 586 567,09 руб. х 56 х 1/300 х 5,5 % = 26 555,42 руб.;

- 2 586 567,09 руб.: за период c 22.06.2020 по 26.07.2020: 2 586 567,09 руб. х 35 х 1/300 х 4,5 % = 13 579,48 руб.;

- 2 586 567,09 руб.: за период c 27.07.2020 по 11.08.2020: 2 586 567,09 руб. х 16 х 1/300 х 4,25 % = 5 862,89 руб.;

- 2 224 950,57 руб. (2 586 567,09 руб. – 361 616,52 руб.) за период с 12.08.2020 по 21.03.2021: 2 224 950,57 руб. х 222 х 1/300 х 4,25 % = 69 974,70 руб.;

- 2 224 950,57 руб. за период c 22.03.2021 по 25.04.2021: 2 224 950,57 руб. х 35 х 1/300 х 4,5 % = 11 680,99 руб.;

- 2 224 950,57 руб. за период c 26.04.2021 по 14.06.2021: 2 224 950,57 руб. х 50 х 1/300 х 5 % = 18 541,25 руб.;

- 2 224 950,57 руб. за период c 15.06.2021 по 25.07.2021: 2 224 950,57 руб. х 41 х 1/300 х 5,5 % = 16 724,21 руб.;

- 2 224 950,57 руб. за период c 26.07.2021 по 02.09.2021: 2 224 950,57 руб. х 39 х 1/300 х 6,5 % = 18 800,83 руб.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени за нарушение срока оплаты выполненных работ за период с 22.01.2020 по 02.09.2021 подлежит удовлетворению в части, в размере 246 065,75 руб.

Так же, истцом завалено требование о взыскании неустойки с 02.09.2021 по день фактической оплаты задолженности.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Поскольку денежное обязательство ответчиком в полном объеме не исполнено, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки, подлежит начислению с 03.09.2021 на сумму долга в размере 2 224 950,57 руб. в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, по день фактической оплаты задолженности.

При этом суд отклоняет ответчика о том, что пени за просрочку оплаты выполненных работ оплате не подлежит в связи с тем, что истцом не исполнена обязанность по предоставлению генподрядчику отдельного счета.

Условия договора субподряда (пункт 2.3. договора) не ставят в зависимость возникновение обязательств гензаказчика по оплате выполненных работ от исполнения субподрядчиком обязательств по предоставлению генподрядчику отдельного счета.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 37 776 руб. Истцу при обращении в арбитражный суд предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены судом в части (процент удовлетворения требований - 83,61 %), а также признание ответчиком исковых требований на сумму 1 410 042,84 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 609 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета; 6 190 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

принять признание обществом с ограниченной ответственностью строительно-производственной компанией «Сфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 15.10.2007) исковых требований на сумму 1 410 042,84 руб.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительно-производственной компании «Сфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 15.10.2007) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 26.03.2018) 2 224 950,57 руб. задолженности, 246 065,75 руб. пени за период с 22.01.2020 по 02.09.2021, а также пени, начисленные за период с 03.09.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате на сумму долга 2 224 950,57 руб., исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, в доход федерального бюджета 12 609 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 26.03.2018) в доход федерального бюджета 6 190 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.А. Куликовская