Решение от 28 октября 2025 г. по делу № А33-21489/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

29 октября 2025 года Дело № А33-21489/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «16» октября 2025 года. Мотивированное решение составлено «29» октября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев

в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной

ответственностью «ЛЕГПРОМТЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГСЕРВИС 127» (ИНН

<***>, ОГРН <***>) о взыскании долга, процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛЕГПРОМТЕКС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГСЕРВИС 127» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 237 690 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 66 617 руб. 38 коп. за период с 01.02.2024 г. по 28.07.2025 г., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства (составляющей на 28.07.2025 г. 237 690 руб.) за каждый день просрочки начиная 29.07.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Определением от 08.08.2025 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Ответчик обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 16.10.2025 в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано.

16.10.2025 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

20.10.2025 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.10.2025.

Истцом срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

Код доступа к материалам дела -

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 17.10.2022 № 72/22, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять непродовольственные товары по заказам покупателя и оплатить его. Заказы выставляются на основании согласованной сторонами спецификации, которая предусматривает перечень поставляемых товаров, уровень скидки и цены на них с учетом расходов поставщика по доставке до магазина (складов) покупателя.

В пункте 2.1 договора установлено, что приемка товара осуществляется по количеству и качеству в зоне приемки соответствующего магазина покупателя по транспортным и сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность товара.

Право собственности на товар переходит к покупателю с момента передачи ему товара поставщиком в соответствующий магазин покупателя (пункт 2.5 договора).

Согласно пункту 3.5 договора оплата за товар производится в рублях еженедельно за реализованный товар. Окончательный расчет за поставленный товар должен быть произведен покупателем не позднее чем через 11 месяцев с даты последней поставки.

В силу пункта 4.4 договора имущественная ответственность между сторонами по договору определяется в соответствии с действующим законодательством.

В случае если из договора или в связи с ним между сторонами возникает спор, то он разрешается путем переговоров. При не достижении согласия стороны вправе обратиться в Арбитражный суд Красноярского края (пункт 6.2 договора).

В пункте 7.1 договора установлено, что договор является срочным и заключен на срок с 17.10.2022 по 31.12.2022.

09.11.2022 стороны подписали дополнительное соглашение к договору, согласно которому срок действия договора продлен до 31.12.2023.

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар, что подтверждается подписанными со стороны ответчика универсальными передаточными документами от 01.11.2022 № 339 на сумму 188 736 руб., от 01.11.2022 № 346 на сумму 283 104 руб., от 01.11.2022 № 347 на сумму 283 104 руб., от 01.11.2022 № 354 на сумму 94 368 руб., от 01.11.2022 № 355 на сумму 433 920 руб., от 01.11.2022 № 357 на сумму 471 840 руб., от 01.11.2022 № 372 на сумму 471 840 руб., от 01.11.2022 № 373 на сумму 188 736 руб., от 01.11.2022 № 380 на сумму 94 368 руб., от 21.12.2022 № 471 на сумму 188 736 руб., от 21.12.2022 № 472 на сумму 94 368 руб., от 21.12.2022 № 473 на сумму 471 840 руб.

Подписание документов между истцом и ответчиком осуществлялось путем электронного документооборота (ЭДО).

Предметом поставки согласно УПД являются джинсовые брюки.

Обязательства по оплате товара ответчиком исполнены частично, остаток задолженности по оплате товара составил 237 690 руб. Доказательств осуществления оплат на большую сумму ответчиком в материалы дела не представлено.

Сторонами неоднократно подписывались акты сверки задолженности (за 1, 2, 3, 4 кварталы 2023 года, за 2, 3, 4 кварталы 2024 года, за 1 квартал 2025 года), которыми подтвержден факт поставки и наличие задолженности. В частности, в акте сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2025 года обеими сторонами подтверждено наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 237 690 руб.

Из представленных УПД, актов сверки, расчета следует, что поставки имело место в ноябре – декабре 2022 года, далее производились только оплаты и корректировки.

В связи с неполной оплатой стоимости поставленного товара, истец обратился к ответчику с претензией от 22.05.2025 об оплате задолженности.

За нарушение срока оплаты товара истцом ответчику начислено 66 617 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 01.02.2024 по 28.07.2025.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

От ответчика в материалы дела поступили пояснения, в которых указано, что товар по договору поставлен без марок, его реализация невозможна.

В опровержение доводов ответчика истец пояснил, что претензий к товару ответчик не предъявлял, что подтверждается подписанными с его стороны универсальными передаточными документами, товар оплачен ответчиком частично, сумма задолженности подтверждается подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2024 и на 31.03.2025. Также истцом поясняется, что в период исполнения обязательств по договору законодательством не предусматривалась маркировка поставленного истцом ответчику товара.

Исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам

Заключенный между сторонами договор от 17.10.2022 № 72/22 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входят факт поставки товара в надлежащем объеме и качестве, факт приемки и оплаты поставленного товара.

В соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт заключения сторонами договора поставки, наличие между сторонами длящихся правоотношений на согласованных договором условиях.

Факт передачи товара ответчику подтверждается подписанными обеими сторонами универсальными передаточными документами.

УПД подписаны без возражений. С учетом частичной оплаты размер долга составляет 237 690 руб.

Факт поставки и наличия долга неоднократно подтверждался сторонами в подписываемых ими актах сверки взаимных расчетов.

Срок оплаты товара, предусмотренный пунктом 3.5 договора, наступил.

Договор, заключенный на указанных условиях, не расторгнут, соглашение о внесении сторонами изменений в пункты договора о порядке оплаты поставленного товара отсутствует. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Представленный ответчиком акт возврата от 10.09.2024 № 000000111, подписанный только со стороны ответчика, а также переписка признаются судом ненадлежащими доказательствами, не подтверждающими ни факт поставки товара ненадлежащего качества, ни факт возврата товара, поскольку опровергаются совокупностью материалов дела (подписанными обеими сторонами универсальными передаточными документами, актами сверки взаимных расчетов).

Представленные истцом УПД №№ 471, 472, 473 учтены ответчиком в 1 квартале 2023 г. для целей налогообложения НДС, без расхождений со сведениями истца, что подтверждается соответствующими сведениями из системы электронного документа оборота (скриншоты приложены к исковому заявлению).

Довод ответчика о том, товар по договору поставлен без марок, его реализация невозможна, признается судом несостоятельным, поскольку обязательность маркировки в системе «Честный ЗНАК» в отношении товаров легкой промышленности по кодам ТН ВД 6103, 6104, 6203, 6204 (брюки мужские и женские) введена постановлением Правительства РФ от 13.11.2023 N 1899 (ред. от 29.06.2024) «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2019 г. N 1956» с 01.04.2024, в то время как поставка имела место в ноябре – декабре 2022 года.

Представленную ответчиком переписку в мессенджере невозможно идентифицировать ни с ответчиком, ни с поставленным им товаром. Кроме того, данная переписка имеет место по истечении 2х лет с момента подставки.

В представленных ответчиком почтовых квитанциях (в доказательство возврата товара) адресатом указано иное лицо, не истец (указано «Эко Текс Ост»). Доказательств, что это лицо имеет какое-либо отношение к истцу, в материалы дела не представлено. При этом квитанции также датированы по истечении 2х лет с момента передачи ответчику товара.

Представленные ответчиком документы о возврате товара не соотносятся с подписанным ответчиком после обозначаемой ответчиком отправки товара (08.11.2024) актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2025 – о наличии у ответчика задолженности перед истцом в сумме 237 690 руб.

Таким образом, материалы дела не подтверждают ни то, что на момент поставки товар не соответствовал предъявляемым к такому товару обязательным требованиям, ни то, что товар был возвращен ответчиком истцу.

Поскольку доказательства оплаты поставленного товара на заявленную сумму суду не представлены, требование истца о взыскании 237 690 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца указывает в резолютивной части решения на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии с правилами статьи 395 ГК РФ, за период с 01.02.2024 по 28.07.2025 в размере 66 617 руб. 38 коп.

Истец требует взыскания процентов с последующим начислением по день фактической уплаты долга, что соответствует разъяснениям пункта 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Факт нарушения ответчиком срока оплаты поставленного товара установлен судом на основании материалов дела.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным. Расчет процентов не противоречит фактическим обстоятельствам дела. Требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.

С учетом вышеизложенного, суд также удовлетворяет требование истца о взыскании процентов по день фактической оплаты долга, которые подлежат начислению на сумму долга, начиная с 29.07.2025.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 20 215 руб., исходя из цены иска 304 307,38 руб.

За рассмотрение искового заявления платежными поручениями от 05.06.2025 № 193, от 29.07.2025 № 270 истцом уплачена государственная пошлина в сумме 20 215 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 75 971 руб.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОРГСЕРВИС 127» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГПРОМТЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 304 307,38 руб., в том числе 237 690 руб. долга по договору поставки от 17.10.2022 № 72/22, 66 617 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.07.2025 г., с 29.07.2025 г. проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 20 215 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины (оплаченной по платежным поручениям от 05.06.2025 № 193, от 29.07.2025 № 270).

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья Е.А. Кошеварова