Решение от 11 октября 2018 г. по делу № А71-6068/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

info@udmurtiya.arbitr.ru, http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

11 октября 2018 года Дело № А71-6068/2018

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2018 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Яцинюк, при составлении протокола судебного заседания, ведении аудиозаписи помощником судьи А.Р. Григорьевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Товарищества собственников жилья «Изумруд», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Публичному акционерному обществу «Ростелеком», г. Санкт-Петербург в лице филиала в Удмуртской Республике, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- о взыскании 42000 руб. 00 коп. долга (с 01.01.2016 по 30.09.2017) по договору на размещение телекоммуникационного оборудования №15/4-02-12 от 01.01.2012,

При участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 15.03.2018 л.д. 23 (паспорт);

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 13.07.2018 (паспорт);

У с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Изумруд», г. Ижевск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Ростелеком», г. Санкт-Петербург в лице филиала в Удмуртской Республике, г. Ижевск (далее - ответчик) о взыскании 42000 руб. 00 коп. долга (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ) за период с 01.01.2016 по 30.09.2017 по договору на размещение телекоммуникационного оборудования №15/4-02-12 от 01.01.2012.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.05.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме. В обоснование фактического пользования имуществом истец предоставил акт установки оборудования по договору №15/4-02-12, акт о технологическом присоединении №1 от 21.09.2015, акт обследования от 03.10.2018, протокол общего собрания собственников многоквартирного дома №71 по ул. 7-ая Подлесная г. Ижевск (далее-МКД), платежные поручения об оплате ответчиком платы по договору за размещение оборудования за предыдущий период.

Представитель ответчика исковые требования не признала, представила отзыв, дополнения к отзыву, указывая на то, что право собственности на общее имущество МКД может принадлежать только собственникам помещений в этом доме, но не управляющей организации, ТСЖ как юридическому лицу. Разрешать вопросы владения и пользования общей долевой собственности без наличия согласия всех собственников жилых и нежилых помещений, имеющихся в МКД, управляющая компания не вправе. Считает, что истец злоупотребляет правом (установление необоснованной, чрезмерной платы за размещение оборудования, создание заградительных условий для доступа операторов связи к общему имуществу для размещения оборудования либо для его обслуживания, и т.п.) искусственно ограничивают конкуренцию, увеличивают затраты операторов связи на оказание услуг связи (что сказывается на тарифах на данные услуги), а также препятствуют развитию телекоммуникационной инфраструктуры, что прямо - ограничивает доступность услуг связи (в первую очередь телевещания, услуг телефонной связи и доступа в Интернет). Реализация собственниками конституционного права на доступ к информации (части 4 и 5 статьи 29 Конституции Российской Федерации) поставлена в зависимость от поведения (зачастую неправового) других собственников и лиц, осуществляющих управление МКД. Указывает, что отсутствуют доказательства того, что собственниками МКД принято решение о платности размещения телекоммуникационного оборудования и установления стоимости за размещение оборудования в размере 1200 руб. 00 коп.

Представитель истца пояснил, что полномочия на заключение такого договора от имени собственников следует из положений п. 1 ч. 2 ст. 137 ЖК РФ, принятие решения о передаче общего имущества оператору связи за плату следует из протокола № 2 от 09.03.2011г., стоимость арендной платы в квартал согласована с ответчиком в договоре № 15/4-02-12 от 01.01.2012, против такого размера ежеквартальной платы у ответчика возражений не было, ответчик исполнял условия договора и оплачивал арендную плату с 2012 года.

Представитель ответчика пояснила, что размер арендной платы является чрезмерным. К договору имеются дополнительные соглашения № 1 и №2, а также протокол разногласий истца к акту о технологическом присоединении № 1 от 21.09.2015. Ответчик пытался внести изменения в договор относительно размера платы, пытался урегулировать спор мирным путем. В спорном МКД на сегодняшний день расположено пять комплектов оборудования с 2015 года, не демонтированы.

Как следует из материалов дела, 01.01.2012 между ОАО "Ростелеком" (в настоящее время ПАО "Ростелеком", Пользователь) и ТСЖ «Изумруд» (Управляющая организация) заключен договор на размещение телекоммуникационного оборудования №15/4-02-12, по условиям которого

Управляющая организация предоставляет Пользователю услугу по размещению в помещениях общего пользования в жилом многоквартирном доме №71 по ул. 7-я Подлесная в г. Ижевск (далее- Объект), оборудования связи, принадлежащего Пользователю (п.1.1.). Места расположения оборудования, перечень оборудования и схемы прокладки кабелей согласовываются сторонами в Приложениях к настоящему договору, составленных по форме согласно Приложению № 1 (п.1.2.). Приложение, указанное в п. 1.2. настоящего договора, после его подписания сторонами является неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.3.).

В разделе 3 договора сторонами согласованы условия и порядок расчетов. Расчётным периодом по настоящему договору считается квартал (3 месяца). Стоимость за размещение одного комплекта оборудования по настоящему договору составляет 1200 (одна тысяча двести) руб. 00 коп. в квартал, включая расходы за электроэнергию потребляемую оборудованием до момента заключения договора энергоснабжения с энергоснабжающей организацией п.2.2.14 (НДС не облагается). С момента заключения договора энергоснабжения с энергоснабжающей организацией стоимость за размещение одного комплекта оборудования будет составлять 900 (девятьсот) руб. 00 коп. (п.3.1.). Управляющая компания в срок не позднее 5 (Пятого) числа месяца следующего за кварталом выставляет Пользователю акт оказанных услуг и счет-фактуру, а в срок не позднее 10 (десятого) числа месяца следующего за кварталом выставляет Пользователю счет на оплату (п. 3.3.). Оплата по настоящему договору производится ежеквартально, в течение 10 рабочих дней с момента получения Пользователем счета на оплату, на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг (п.3.4.). Стороны обязуются не реже одного раза в год проводить сверку задолженности с оформлением двустороннего Акта сверки расчетов (п. 3.5.).

Согласно п. 5.2. договора стороны договорились распространить условия настоящего договора на отношения сторон, возникшие с 01.11.2011. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует на неопределенный срок.

21 сентября 2015 г. между сторонами договора подписан Акт № 1 о технологическом присоединении, согласно которому следует, что на МКД 71 по ул. 7-я Подлесная расположено пять объектов телекоммуникационного оборудования.

В судебном заседании стороны пояснили, что данный акт подписан без замечаний, указание в нем на протокол разногласий, относится к дополнительному соглашению №2 к договору, подготовленному ответчиком, но не подписанному со стороны истца, соответственно не вступившего в силу.

Как указывает истец, ответчик обязанность по своевременной и полной оплате стоимости услуг за размещение оборудования не исполнил надлежащим образом, задолженность составила 42000 руб. 00 коп. за период с 01.01.2016 по 30.09.2017.

Истцом ответчику направлена претензия исх. №129 от 01.08.2017 с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по договору №15/4-02-12 от 01.01.2012, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы по договору на размещение телекоммуникационного оборудования №15/4-02-12 от 01.01.20125 послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. В частности, подпунктами 1 и 3 части 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Пунктом 1 части1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья наделено правом заключать договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.

Пункт 1 статьи 138 ЖК РФ устанавливает обязанность товарищества собственников жилья обеспечивать соблюдение законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.

В соответствии с пунктом 8 статьи 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, в отношениях с третьими лицами.

Между тем, общим собранием собственников помещений МКД от 09.03.2011 оформленного протоколом №2 принято решение в целях сохранения порядка использования общего имущества в МКД разрешить установку оборудования не более двух операторов телекоммуникационных услуг, при оценке коммерческих предложений по критерию размера взимания цены с оператора в пользу ТСЖ за размещение его оборудования, при неизменности, либо снижения стандартных тарифов оператора для конечного пользователя.

20.11.2013 решением общего собрания собственников МКД оформленного протоколом №2 установлено, разрешить правлению ТСЖ заключать договоры на сдачу в аренду подвальных помещений и мест общего пользования МКД, за исключением крыши. Доходы от данного вида деятельности за минусом налога по упрощенной системе налогообложения (налога на прибыль), направлять на содержание жилого дома и придомовой территории.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

В силу подпункта «а» пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу части 4 статьи 36 и пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу положений статей 137, 145, 146 ЖК РФ в случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в МКД, ТСЖ вправе предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в МКД, принятие решений о сдаче в аренду или передаче иных прав на общее имущество в многоквартирном доме отнесено к компетенции общего собрания членов ТСЖ и требует не менее 2/3 от общего числа голосов членов товарищества, из чего следует, что при принятии решения о передаче общего имущества в пользование в доме, которым управляет ТСЖ, необходимо руководствоваться решением общего собрания собственников помещений как органа управления домом в целом.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.

Между ПАО "Ростелеком" и ТСЖ «Изумруд» заключен договор на размещение телекоммуникационного оборудования №15/4-02-12 от 01.01.2012. На день рассмотрения дела договор не расторгнут, изменения в части стоимости платы не внесены.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

Порядок, условия и сроки внесения платы определены в разделе 3 договора №15/4-02-12 от 01.01.2012.

Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

Обязательства по оплате за услуги по размещению в помещениях общего пользования в МКД оборудования связи, ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Отсутствие задолженности в размере 42000 руб. 00 коп. за взыскиваемый период ответчиком документально не подтверждено, напротив, ответчик подтвердил, что в данный период денежные средства по договору не вносил (ст. 65 АПК РФ).

Заключение договора об оказании услуг связи с отдельным абонентом, являющимся собственником помещения в МКД, вопреки доводам ответчика, не может выступать самостоятельным правовым основанием для пользования ответчиком общим имуществом МКД и освобождать его от внесения платы за такое пользование (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2016 №304-КГ16-1613, от 22.11.2016 №305-КГ16-3100).

Учитывая фактические обстоятельства дела, исковые требования по взысканию долга признаются судом обоснованными и в силу ст. ст. 309, 310, 781 ГК РФ, условий договора подлежат удовлетворению в заявленном размере 42000 руб. 00 коп.

В силу статей 9, 65, 68 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

На основании ст. 110 АПК РФ, с учетом принятого по делу решения, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать Публичного акционерного общества «Ростелеком», г. Санкт-Петербург в лице филиала в Удмуртской Республике, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Товарищества собственников жилья «Изумруд», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 42000 руб. 00 коп. долга по договору на размещение телекоммуникационного оборудования №15/4-02-12 от 01.01.2012, а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.Г. Яцинюк