Решение от 13 мая 2022 г. по делу № А13-14089/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

«

Дело № А13-14089/2021
город Вологда
13» мая 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена «19» апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «13» мая 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная детская клиническая больница» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о досрочном расторжении договора аренды части нежилого помещения от 15.01.2021 № 07-03/2021,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 21.07.2021, от ответчика ФИО3 по доверенности от 10.11.2021,

у с т а н о в и л:

бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная детская клиническая больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 160022, <...>; далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 313352520300032, ИНН <***>, адрес: 160021, Вологодская область, город Вологда; далее – Предприниматель) о досрочном расторжении договора аренды части нежилого помещения от 15.01.2021 №07-03/2021.

Определением суда от 25.01.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент здравоохранения Вологодской области, Департамент имущественных отношений Вологодской области.

Определением председателя судебного состава от 15.04.2022 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи Гуляевой Ю.В. на судью Кутузову И.В.

Согласно части 5 стати 18 АПК РФ рассмотрение дела произведено с самого начала.

В обоснование исковых требований Учреждение сослалось на существенное изменение обстоятельств, а также на статьи 451, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и его представитель в судебном заседании с требованиями истца не согласился, полагает, что отсутствуют основания для досрочного расторжения договора

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, представителей не направили, в связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в ихотсутствие.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 15.01.2021 Учреждением (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды части нежилого помещения № 07-03/2021 (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязался передать, а арендатор принять в аренду (временное пользование) часть нежилого помещения (№ 516 по плану техпаспорта), находящегося в здании по адресу: <...>, для размещения киоска для торговли кондитерскими изделиями. Общая площадь передаваемого в аренду части нежилого помещения составляет 15 кв.м

Срок аренды установлен сторонами в пункте 1.2 договора с 23.11.2020 по 22.01.2025.

Сопроводительным письмом от 22.09.2021 № 07/4739 Учреждение направило Предпринимателю соглашение о расторжении договора с 29.10.2021 в связи с необходимости использования арендуемого Предпринимателем помещения для размещения структурного подразделения Учреждения (аптеки) в целях фармацевтического вида деятельности.

Письмом от 04.10.2021 Предприниматель отказался от досрочного расторжения договора в добровольном порядке. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В статье 619 ГК РФ предусмотрены случаи, при которых арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора аренды в случаях, когда арендатор:

1.пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2. существенно ухудшает имущество;

3. более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4. не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В обоснование иска истец ссылается на существенное изменение обстоятельств по сравнению с теми обстоятельствами, которые имели место на момент заключения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Желание Учреждения разместить на арендованной Предпринимателем площади свое структурное подразделение не может быть признано существенным изменением обстоятельств. То обстоятельство, что аптеку, расположенную на втором этаже блока «Б», по мнению истца, нужно перенести в связи с необходимостью изменения маршрутуризации пациентов с целью сокращения контактов пациентов, находящихся на стационарном лечении и пациентов, пребывающих в условиях дневного стационара, также не является основанием для досрочного расторжения договора.

Из материалов дела следует и подтверждено представителями сторон в судебном заседании, что Предприниматель добросовестно исполняет свои обязательства по договору аренды, арендная плата вносится своевременно.

Кроме того сторонами 11.03.2022 заключено дополнительное соглашение к договору, которым увеличена арендная плата по договору до 10 500 руб.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для досрочного расторжения договора аренды.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная детская клиническая больница» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о досрочном расторжении договора аренды части нежилого помещения от 15.01.2021 № 07-03/2021 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья И.В. Кутузова