Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А51-17699/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17699/2018
г. Владивосток
18 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Р.С.Скрягина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Аквакультура Приморья» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 02.05.2017)

о взыскании 801 268 рублей 22 копейки

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность №06-08/18 от 20.12.2017, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (ФГБУ «Главрыбвод») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Аквакультура Приморья» 509 108 рублей 49 копеек.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, приступил к проведению судебного заседания в отсутствие стороны.

Истец заявил ходатайство об увеличении цены иска до 801 268 рублей 22 копейки, составляющих 787 327 рублей 50 копеек – сумма долга за поставленную рыбную продукцию, 13 940 рублей 70 копеек – сумма пени.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял заявленное увеличение цены иска как не противоречащее закону и не нарушающие права других лиц.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Из материалов дела суд установил следующее.

Между Приморским филиалом Федеральное государственное бюджетное учреждение «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (Продавец) и ООО «Научно-производственное предприятие «Аквакультура Приморья» (Покупатель) заключен договор № Р-13 от 28.042018 на оказание услуг по продаже рыбоводной продукции - молодь кеты средней штучной навеской не менее 0.6 г в количестве 200 000 штук (товар) не позднее 20.05.2018, поставка товара осуществляется транспортом Продавца, место поставки бассейн реки Черная Лазовского района Приморского края (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 Договора стоимость товара и услуг по его доставке составляет 1 224 754 рубля 68 копеек, в том числе доставка товара 20 978 рублей 54 копейки.

Покупатель оплачивает товар путем перечисления на расчетный счет продавца предоплаты в размере 122 475 рублей 50 копеек в течение 5 банковских дней с момента получения счета, оставшаяся часть оплачивается после получения товара, путем зачисления ежемесячного платежа в размере не менее 157т 486 рублей. Окончательный расчет должен быть произведен до 25.12.2018.

Приморский филиал «Главрыбвод» свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, что подтверждается счет-фактурами от 03.05.2018, 08.05.2018, актом выполненных работ от 08.052018, а также товарными накладными от 03.05.2018 № ПрФ30/00002 и от 07.05.2018 № ПрФЗ 0/00005.

В связи с нарушением ответчиком условий договора об оплате (последний платеж произведен платежным поручение № 6 от 10.05.2018) истцом в адрес Покупателя 27.06.2018 № 06-08/876 направлена претензия с требованием оплатить сумму основного долга в размере 157 486 рублей, 24 754,68 рублей за доставку ВБР к месту выпуска, и пеню за несвоевременную оплату выполненных услуг в размере 2 415,22 рубля.

Поскольку ответа на претензию и оплаты по договору не поступило, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив представленные по делу доказательства, суд признал исковые требования обоснованными в силу следующего.

Исходя из предмета договора, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения поставки, которые регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ о поставке сторон по указанному договору регулируются нормами глав 30 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Общее понятие об обязательстве и основания его возникновения изложены в статье 307 ГК РФ, согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из имеющихся в деле товарных накладных, подписанных представителем ответчика без замечаний и возражений, истец исполнил свои обязанности по поставке товара надлежащим образом.

Следовательно, у ответчика в силу положений статей 516, 309, 310 ГК РФ возникло обязательство по оплате поставленного истцом товара.

Между тем в обоснование иска Поставщик ссылался на нарушение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара и оказанные услуги по его доставке, повлекшее возникновение задолженности в сумме 787 327 рублей 50 копеек.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору, доводы истца о нарушении ответчиком условий об оплате поставленного истцом товара и услуг по его доставке согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, ввиду допущенного ответчиком нарушения сроков оплаты полученного товара, истцом предъявлена к взысканию неустойка, начисленная за период с 01.07.2018 по 30.11.2018 в сумме 13 940 рублей 70 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 5.2 договора, согласно которому за нарушение сроков оплаты товара, предусмотренных договором Покупатель уплачивает пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ от суммы договора за каждый день просрочки.

Факт нарушения обязательства по своевременной оплате поставленных товаров подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, соглашение о неустойке сторонами достигнуто, в связи с чем, суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

Расчет суммы неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен, и признан допустимым.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Аквакультура Приморья» в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» 801 268 рублей 22 копейки, составляющих 787 327 рублей 50 копеек – сумма долга за поставленную рыбную продукцию, 13 940 рублей 70 копеек – сумма пени, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 15 182 рубля.

Взыскать с «Научно-производственное предприятие «Аквакультура Приморья» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 3 843 рубля.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Р.С. Скрягин