Дополнительное решение от 29 декабря 2023 г. по делу № А40-256869/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-256869/2022-52-2008
г. Москва
29 декабря 2023 года
Резолютивная часть дополнительного решения вынесена 18 декабря 2023 года. Дополнительное решение изготовлено в полном объеме 29 декабря 2023 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев вопрос о вынесении дополнительного решения по вопросу распределения судебных расходов по экспертизе по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПОДРЯДЧИК № 1» (117545, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО ЦЕНТРАЛЬНОЕ, ДОРОЖНАЯ УЛ., Д. 3, К. 20, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. II КОМ. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2016, ИНН: <***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СГ ГРУПП» (115093, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, БОЛЬШАЯ СЕРПУХОВСКАЯ УЛ., Д. 40, СТР. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. IX КОМН. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2016, ИНН: <***>)

третьи лица:

1) общество с ограниченной ответственностью «ПИК-КОМФОРТ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: <***>)

2) общество с ограниченной ответственностью СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ПОДРЯДЧИК «ЭКСПЛУАТАЦИЯ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2021, ИНН: <***>)

3) общество с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСЭКСПЕРТ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2018, ИНН: <***>)

о взыскании аванса в размере 11 133 075,29 руб.,

при участии: от истца – представитель не явился, извещен, от ответчика – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 20.12.2022), от третьих лиц – представители не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПОДРЯДЧИК № 1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СГ ГРУПП» (далее – ответчик) о взыскании аванса в размере 11 133 075,29 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ПИК-КОМФОРТ», общество с ограниченной ответственностью СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ПОДРЯДЧИК «ЭКСПЛУАТАЦИЯ» и общество с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСЭКСПЕРТ».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2023 суд решил:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СГ ГРУПП» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПОДРЯДЧИК № 1» (ИНН: <***>) денежные средства в размере 138 280,99 руб., госпошлину в размере 5 148 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПОДРЯДЧИК № 1» (ИНН: <***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 78 603 руб. по платежному поручению № 8190 от 07.11.2022».

Поскольку судом не был рассмотрен вопрос о распределении расходов на проведенную судебную экспертизу, суд посчитал необходимым назначить вопрос о вынесении дополнительного решения.

Представители истца и третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку полномочных представителей не обеспечили.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В силу ч. 2 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Суд, рассмотрев вопрос о вынесении дополнительного решения по делу, установил следующее.

Истцом на депозитный счет суда внесено 350 000 руб., ответчиком – 350 000 руб.

Согласно счета на оплату от 12.09.2023 № 40, услуги по проведению судебной экспертизы составили 580 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку решением суда исковые требования были удовлетворены в полном объеме, а также ввиду того, что счет за проведение судебной экспертизы выставлен на сумму 580 000 руб., суд приходит к выводу о необходимости перечисления экспертному учреждению 350 000 руб. по платежному поручению ответчика, 230 000 руб. по платежному поручению истца.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании 230 000 руб. с общества с ограниченной ответственностью «СГ ГРУПП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПОДРЯДЧИК № 1».

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 178, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СГ ГРУПП» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГЕНЕРАЛЬНЫЙ

ПОДРЯДЧИК № 1» (ИНН: 7724394440) судебные расходы по экспертизе в размере 230 000 руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия.

Судья Р.Е. Галиева