Решение от 19 июля 2019 г. по делу № А57-17095/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-17095/2018
19 июля 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 15.07.2019

Полный текст решения изготовлен 19.07.2019

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А.., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО2, г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «ТехЦентрАвтоГидравлика», ОГРН <***>, третьи лица: ФИО2, ОАО "Сбербанк России", публичное акционерное общество РОСБАНК, Управление Росреестра по Саратовской области, о расторжении договора купли продажи №64/126-н/64- 2018-2-297 от 06.03.2018,

при участии:

от ФИО2 - представитель ФИО3 по доверенности от 15.08.2018г., ФИО2

от ООО "ТехЦентрАвтоГидравлика» - ФИО4 представитель по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ТехЦентрАвтоГидравлика», ОГРН <***> о расторжении договора купли продажи №64/126-н/64-2018-2-297 от 06.03.2018.

Ответчик возражает на заявленные исковые требований по основаниям указанным в отзыве на иск.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает.

06 марта 2018г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 64/126-н/64-2018-2-297.

В соответствии с п.1 договора № 64/126-н/64-201 8-2-297 от 06.03.2018г. Истец продал и передал, а Ответчик принял:

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных помещений, площадью 6 650 кв. м.. кадастровый номер 64:48:040325:37. находящийся по адресу: г. Саратов. Московское шоссе, №

-одноэтажное здание, площадью 636. 5 кв.м.. кадастровый номер 64:48:010301:225, находящийся по адресу: г. Саратов. Московское шоссе. № 10/1;

-одноэтажное здание, площадью 188.7 кв.м.. кадастровый номер 64:48:010301:221, находящийся по адресу: г. Саратов. Московское шоссе. № 10/1:

-двухэтажное здание, площадью 24.8 кв.м.. кадастровый номер 64:48:010301:222, находящийся по адресу: г. Саратов. Московское шоссе. № 10/1;

-одноэтажное здание, площадью 20.8 кв.м.. кадастровый номер 64:48:010301:221, находящийся по адресу: г. Саратов. Московское шоссе. № 10/1.

Собственником данного недвижимого имущества на момент заключения договора являлся Истец, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 21 января 2014г., зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о чем в Едином государственном реестре недвижимости содержатся записи о регистрации от 07 февраля 2014г. № 64-64-01/040/2014-147, № 64-64-01/040/2014-155. № 64-64-01/040/2014-153. № 64-64-01/040/2014-151. № 64-64- 01/040/2014-149.

«14» марта 2018г. договор № 64/126-н/64-2018-2-297 от 06.03.2018г. купли-продажи недвижимого имущества между Истцом и Ответчиком был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Саратовской области.

В настоящий момент собственником нежилого имущества является Ответчик, что подтверждается записью регистрации № 64:48:040325:37-64/001/2018-6 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Истец указывает, что свои обязательства по договору № 64/126-н/64-2018-2-297 от 06.03.2018г. Ответчик исполняет ненадлежащим образом, так как до настоящего времени оплату за покупку нежилого имущества в размере 11 534 000 (Одиннадцать миллионов пятьсот тридцать четыре тысячи) рублей 00 копеек Ответчик не произвел, что является существенным нарушением договора.

Таким образом, по мнению истца, договор № 64/126-н/64-2018-2-297 от 06.03.2018г. купли-продажи недвижимого имущества не является исполненным, так как условие расчета с Истцом не было выполнено Ответчиком, данные нежилые помещения никогда не передавались Ответчику, акты приема-передачи нежилых помещений не были подписаны между сторонами, пользование нежилыми помещениями до настоящего времени, осуществляется Истцом, который несет расходы на обслуживание и содержание нежилых помещений, оплачивает налог на имущество и ипотечный кредит за вышеуказанное имущество в настоящее время.

«31» мая 2018г. в адрес Ответчика были направлены уведомление о расторжении договора и соглашение о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, которые Ответчик оставил без ответа.

Возражая на заявленные исковые требования ответчик указывает что расчет между ним и истцом произведен в полном объеме, предоставил следующие пояснения.

15.01.2014 между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ИП ФИО2 (Истец, Заемщик) заключен договор № <***> об открытии невозобновляемой кредитной линии, согласно п. 1 которого Кредитор обязуется открыть Заёмщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 15 200 000 рублей для приобретения следующих объектов недвижимости:

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных помещений, площадью 6 650 кв.м., к/н 64:48:040325:37;

одноэтажное здание, площадью 636,5 кв.м., к/н 64:48:010301:225;

одноэтажное здание, площадью 188,7 кв.м., к/н 64:48:010301:221;

двухэтажное здание, площадью 24,8 кв.м., к/н 64:48:010301:222;

одноэтажное здание, площадью 20,8 кв.м., к/н 64:48:010301:224.

Согласно п. 3 договора выдача кредита производиться перечислением сумм кредита на расчетный счет Заёмщика.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, процентов и иных платежей, предусмотренных договором, были представлены предварительный договор ипотеки б/н от 15.01.2014,заключенный с ИП ФИО2 и договор поручительства, заключенный с ФИО2.

21.01.2014 между ООО «РВЦ-Инвест» и ИП ФИО2 (истцом) заключен договор купли-продажи спорного недвижимого имущества.

24.01.2014 между ООО «РВЦ-Инвест» и ИП ФИО2 подписан акт приема-передачи недвижимого имущества.

На основании вышеуказанного договора 21.01.2014 ИП ФИО2 зарегистрировал право собственности на спорные объекты недвижимости в Управлении Росреестра по Саратовской области, о чем в государственном реестре сделаны записи:

№ 64-64-01/040/2014-147 от 07.02.2014 на земельный участок, площадью 6 650 кв.м., к/н 64:48:040325:37;

№ 64-64-01/040/2014-155 от 07.02.2014 на одноэтажное здание, площадью 636,5 кв.м., к/н 64:48:010301:225;

№ 64-64-01/040/2014-153 от 07.02.2014 на одноэтажное здание, площадью 188,7 кв.м., к/н 64:48:010301:221;

№ 64-64-01/040/2014-151 от 07.02.2014 на двухэтажное здание, площадью 24,8 кв.м., к/н 64:48:010301:222;

№ 64-64-01/040/2014-149 от 07.02.2014 на одноэтажное здание, площадью 20,8 кв.м., к/н 64:48:010301:224

12.02.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 заключен договор ипотеки анализируемого недвижимого имущества в качестве обеспечения возврата заемных денежных средств

В этот же день, т.е. 12.02.2014 ФИО2 выдал ФИО2 нотариально удостоверенную доверенность на право распоряжения спорным недвижимым имуществом

13.03.2017 между ФИО2 (Продавец) и ООО «ТехЦентр Автогидравлика» (Покупатель) (далее -стороны) заключен предварительный договор купли-продажи спорного недвижимого имущества, согласно п. 1.1. которого стороны договорились о подготовке и заключении в будущем договора купли-продажи следующего недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>:

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных помещений, площадью 6 650 кв.м., к/н 64:48:040325:37;

одноэтажное здание, площадью 636,5 кв.м., к/н 64:48:010301:225

одноэтажное здание, площадью 188,7 кв.м., к/н 64:48:010301:221;

двухэтажное здание, площадью 24,8 кв.м., к/н 64:48:010301:222;

одноэтажное здание, площадью 20,8 кв.м., к/н 64:48:010301:224.

Согласно п. 1.2 указанного предварительного договора, основной договор Стороны обязуются заключить в срок не позднее одного года со дня заключения настоящего договора, т.е. до 13.03.2018 включительно.

Основной договор заключен 06.03.2018, т.е. в срок, оговоренный сторонами в предварительном договоре.

Пунктом 1.4. предварительного договора предусмотрено, что Покупатель гарантирует, что после заключения настоящего договора и до заключения Основного договора предоставит Продавцу либо Залогодержателю Недвижимого имущества (ОАО «Сбербанк России») собственные либо заемные денежные средства в счет погашения имеющейся задолженности у Продавца перед ОАО «Сбербанк России» по ипотечному договору. Стороны пришли к соглашению о том, что денежные средства, которые будут оплачены Покупателем Продавцу либо за Продавца его Кредитору (залогодержателю недвижимого имущества - ОАО «Сбербанк России») считаются ценой Основного договора купли-продажи Недвижимого имущества и оплатой Основного договора купли-продажи Недвижимого имущества и составляют денежные средства в сумме 11 534 000 (одиннадцать миллионов пятьсот тридцать четыре тысячи) рублей.

Согласно п. 2.2. предварительного договора купли-продажи, цена Недвижимого имущества составляет 11 534 000 (одиннадцать миллионов пятьсот тридцать четыре тысячи) рублей.

Стороны пришли к соглашению, что расчеты по Основному договору будут произведены Покупателем до его подписания собственными и (или) заемными денежными средствами на счет Продавца, а равно на счет ОАО «Сбербанк России», перед которым у Продавца имеется задолженность по ипотечному договору № <***> от 15.01.2014.

При этом, в случае оплаты Покупателем цены Основного договора, составляющей сумму в размере 11 534 000 рублей, на счет ОАО «Сбербанк России» за Продавца по ипотечному договору № <***> от 15.01.2014, Покупатель обязуется в назначении платежа указать: «Досрочное погашение задолженности по кредитному договору».

Таким образом ответчик считает что стороны пришли к соглашению, что надлежащей оплатой цены Основного договора, указанной в п. 2.2 настоящего предварительного договора, равным образом будет являться как оплата до заключения Основного договора его цены на счет Продавца, так и погашение задолженности перед Сбербанком России за ИП ФИО2 по ипотечному договору № <***> от 15.01.2014.

17.03.2017 между ПАО РОСБАНК (Кредитор) и ООО «ТехЦентр Автогидравлика» заключен кредитный договор, согласно условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в размере 11 534 000 рублей на срок в соответствии с графиком возврата.

Пунктом 2.2 кредитного договора предусмотрено, что предоставление Заёмщику кредита может быть произведено лишь при следующих условиях:

вступления в силу договора поручительства от 17.03.2017 между ФИО2 и Кредитором;

вступления в силу договора поручительства от 17.03.2017 между ФИО2 и Кредитором;

вступления в силу договора поручительства от 17.03.2017 между ООО «Авторемонт-64» и Кредитором

после регистрации обременения на недвижимое имущество по договору о последующей ипотеке (залоге недвижимости), заключенного между ФИО2 и Кредитором

В этот же день, т.е. 17.03.2017 в обеспечение возврата денежных средств заключены вышеуказанные договоры, на спорное недвижимое имущество наложено обременение в пользу ПАО РОСБАНК.

При этом, указывает ответчик 29.03.2017 во исполнение условий предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 13.03.2017, заключенного между ФИО2 (истцом) и ООО «ТехЦентр Автогидравлика» 29.03.2017 ООО «ТехЦентр Автогидравлика» произвело платеж ПАО «Сбербанк России» на сумму 11 534 000 рублей в счет погашения задолженности за ИП ФИО2 (истца) и соответственно в счет оплаты предварительного договора купли-продажи спорной недвижимости.

06.03.2018 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно п. 1 которого Продавец (истец) продал, а Покупатель (ответчик) купил и принял спорное недвижимое имущество.

Согласно п. 3 договора купли-продажи, нотариально удостоверенного нотариусом, Продавец получил с Покупателя сумму в размере 11 534 000 рублей до подписания настоящего договора.

При этом, ответчик указывает что расчет по договору купли-продажи подтверждается платежным поручением № 481 от 29.03.2017, согласно которому ООО «ТехЦентрАвтогидравлика» перевело на счет ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 11 534 000 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору № <***> от 15.01.2014 с Поволжским банком ПАО Сбербанк России за ИП ФИО2

Данный факт по мнению ответчика свидетельствует о том что ООО «ТехЦентр Автогидравлика» изначально получало заемные денежные средства, для того чтобы приобрести в собственность спорное недвижимое имущество.

Истец предоставил возражения на отзыв в которых указывает что 21января 2014 года между Истцом и ООО «РВЦ-Инвест» заключен договор купли-продажи по условиям которого последний передал в собственность Истца спорное имущество.

Во исполнение договора купли-продажи Истцом на расчетный счет ООО «РВЦ-Инвест» перечислены денежные средства в сумме 19 000 000 рублей в следующем порядке:

21 января 2014 года предварительная оплата в размере 3 800 000 рублей за счет собственных денежных средств;

21 января 2014 года предварительная оплата в размере 1 500 000 рублей за счет заемных денежных средств;

12 февраля 2014 года окончательный расчет в размере 13 700 000 рублей за счет заемных денежных средств.

24января 2014 года между ООО «РВЦ-Инвест» и Истцом составлен акт приема-передачи недвижимого имущества.

12 февраля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Истцом в обеспечение возврата заемных денежных средств заключен договор ипотеки указанных выше объектов недвижимости.

В связи с тем, что основное здание площадью 636,5 кв.м. представляло собой холодный металлический ангар, а Истец был индивидуальным предпринимателем и одним из видов его экономической деятельности было ремонт автотранспортных средств, возникла необходимость провести реконструкцию и перепланировку приобретенного здания под станцию технического обслуживания.

12 февраля 2014 года Истец выдал своему брату - ФИО2 : Вениаминовичу доверенность на представление интересов по вопросам переустройства, перепланировки и реконструкции недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040325:37 по адресу: <...> б/н. В связи с тем, что между Истцом и ФИО2 были доверительные отношения и последний выступил поручителем по кредитному договору № <***> от 15 февраля 2015 года в доверенности были указаны полномочия на управление, пользование и распоряжение указанным выше недвижимым имуществом.

25ноября 2014 года Истцом и ФИО2 принято решение о создании Общества с ограниченной ответственностью «ТехЦентрАвтогидравлика». Так как основным видом экономической деятельности общества было техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, а нежилое здание площадью 636,5 кв.м., было к тому времени уже переоборудовано под станцию технического обслуживания, принято решение определить место нахождение общества по адресу: <...>.

10 декабря 2014 года Общество с ограниченной ответственностью «ТехЦентр Автогидравлика» зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратову в качестве юридического лица с присвоением основного государственного регистрационного номера <***>.

С момента создания ООО «ТехЦентр Автогидравлика» его участниками являются Истец, имеющий долю в уставном капитале общества в размере 50% номинальной стоимостью 5000 руб., и ФИО2, имеющий долю в уставном капитале общества в размере 50% номинальной стоимостью 5000 руб.

22ноября 2016 года принято решение о прекращении полномочий директора ООО «ТехЦентр Авто гидравлика» ФИО2 и назначении нового директора ФИО2.

В связи с тем, что с декабря 2014 года ООО «ТехЦентрАвтоГидравлика» располагалось и осуществляло свою деятельность по адресу: город Саратов. Московское шоссе, дом 10/1 на безвозмездной основе, участниками общества принято решение о погашении кредита ФИО2 в ПАО "Сбербанк России» путем заключения кредитного договора между ООО «ТехЦентр Автогидравлика» и ПАО «РОСБАНК». В качестве обеспечения погашения кредита Истец обязался предоставить в залог принадлежащие ему объекты недвижимости.

17 марта 2017 года между ПАО «РОСБАНК» и ООО «ТехЦентр Автогидравлика» заключен кредитный договор № <***> по условиям которого, последнему предоставлен кредит в размере 11 534 000 рублей на цели погашения кредита в ПАО «Сбербанк России».

Истец указывает что он осуществляет погашение кредита по кредитному договору № <***> заключенному между ПАО «РОСБАНК» и ООО «ТехЦентрАвтогидравлика», производит оплату коммунальных услуг и налогов на спорное имущество.

Таким образом, по мнению истца какой-либо договоренности о продаже спорных объектов недвижимости между Истцом и Ответчиком не существовало, а денежные средства по кредитному договору № <***> от 17 марта 2017 года ООО «ТехЦентр Автогидравлика» получало не на приобретение спорного недвижимого имущества.

Договор купли-продажи от 6 марта 2018 года подписан одним лицом -ФИО2, который действовал от Продавца по нотариально удостоверенной доверенности, а от Покупателя в качестве директора общества.

В соответствии с пунктом 3 Договора, Продавец получил с Покупателя сумму в размере 11 534 000 рублей до подписания настоящего договора.

Истец указывает что данный договор им не подписывался, сам Истец при его составлении и подписании не присутствовал, денежные средства не получал.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2008 № 12545/08, неоплата имущества в установленный договором срок в судебной практике признается существенным нарушением договора, которое может служить основанием для расторжения договора в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.1997 № 21 «Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости», невыполнение покупателем обязательств по оплате недвижимости, предусмотренных договором купли-продажи, может служить основанием к расторжению этого договора.

В пункте 65 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата, переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца.

В ходе рассмотрения дела, Ответчиком в качестве доказательств получения заемных денежных средств на цели приобретения недвижимого имущества и наличии между Истцом и Ответчиком предварительных договоренностей о продажи недвижимого имущества, в том числе согласование всех существенных условий представлен предварительный договор купли-продажи от 13 марта 2017 года.

Истцом было заявлено о фальсификации данного договора.

С целью проверки заявления о фальсификации по делу была назначена и проведена судебная экспертиза

Согласно заключению эксперта №29 от 26 февраля 2019 года время выполнения исследуемых подписей на предварительном договоре купли-продажи недвижимого имущества от 13 марта 2017 года, дате составления этого документа не соответствует, так как исследуемые подписи на документе были выполнены в другие, более поздние сроки, определяемые следующими интервалами:

исследуемая подпись от имени ФИО2 - с 14.06.2018г. по 20.09.2018г.

исследуемая подпись от имени ФИО5 - с 07.06.2018г. по 15.09.2018г.

В ходе рассмотрения дела, Ответчиком также в качестве доказательств оплаты недвижимого имущества представлено письмо от 20 марта 2017 года из которого следует, что ФИО2 в лице представителя ФИО2 просит директора ООО «Техцентр Автогидравлика» ФИО2 перечислить денежные средства в размере 11 534 000 рублей в счет оплаты договора купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> (земельный участок, площадью 6 650 кв.м., с кадастровым номером 64:48:040325:37; одноэтажное здание площадью 636, 5 кв.м.; одноэтажное здание площадью 188, 7 кв.м.; двухэтажное здание площадью 24, 8 кв.м.; одноэтажное здание площадью 20, 8 кв.м.), который будет заключен в последующем между ФИО2 и ООО «Техцентр Автогидравлика», на счет ОАО «Сбербанк России» по ипотечному договору №<***> от 15.01.2014.

Истцом было заявлено о фальсификации данного письма.

С целью проверки заявления о фальсификации по делу была назначена и проведена судебная экспертиза

Согласно заключению эксперта №715 от 25 июня 2019 года фактическое время составления письма от имени ФИО2 директору ООО «Техцентр Автогидравлика», датированного 20 марта 2017 года, не соответствует дате, указанной в нем 20.03.2017. Письмо от имени ФИО2 директору ООО «Техцентр Автогидравлика», датированное 20 марта 2017 года, составлено не ранее июня 2017 года.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным (статья 15 АПК РФ). Суд должен обосновать свое решение лишь на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании.

В статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены виды доказательств. Из этого следует, что не всякие сведения могут быть использованы судом для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и входящих в состав оснований иска или возражений против иска, а только те, которые могут быть получены судом во время рассмотрения дела с соблюдением всех процессуальных правил. Одним из видов доказательств является заключение эксперта (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные заключения эксперта исследованы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего сделан вывод о том, что они соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), содержат полные данные о содержании и результатах исследования с указанием примененных методов, оценку результатов исследований и содержат обоснованные выводы по поставленному вопросу.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, заключение эксперта занимает среди них особое место при оценке его в ряде других доказательств, поскольку суд в этом случае исследует факты, сведения о которых могут быть получены только в результате специального исследования (экспертизы), и которые могут быть подтверждены (или опровергнуты) лишь специальными познаниями в области науки, искусства, техники, строительства, информатизации и так далее. Поэтому экспертиза является средством получения верного знания о факте (фактах).

Таким образом, предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от 13 марта 2017 года, письмо от 20 марта 2017 года являются доказательствами, не соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Иных доказательств оплаты имущества в материалы дела не представлено, в следствии чего суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь, ст.ст. 110, 123, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор № 64/126-н/64-2018-2-297 от 06.03.2018г. купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью "ТехЦентрАвтоГидравлика"

Возвратить в собственность ФИО2 недвижимое имущество:

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных помещений, площадью 6 650 кв. м.. кадастровый номер 64:48:040325:37. находящийся по адресу: г. Саратов. Московское шоссе, № 10/1

-одноэтажное здание, площадью 636. 5 кв.м., кадастровый номер 64:48:010301:225, находящийся по адресу: г. Саратов. Московское шоссе. № 10/1;

-одноэтажное здание, площадью 188.7 кв.м., кадастровый номер 64:48:010301:221, находящийся по адресу: г. Саратов. Московское шоссе, № 10/1;

двухэтажное здание, площадью 24.8 кв.м.. кадастровый номер 64:48:010301:222, находящийся по адресу: г. Саратов. Московское шоссе. № 10/1;

одноэтажное здание, площадью 20.8 кв.м.. кадастровый номер 64:48:010301:221. находящийся по адресу: г. Саратов. Московское шоссе. № 10/1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТехЦентрАвтоГидравлика" ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате госпошлины в сумме 9.000 руб. , расходы на проведение экспертизы в суме 70.000 руб. .

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТехЦентрАвтоГидравлика" ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "НОСТЭ" расходы на производство экспертизы и проезд эксперта в сумме 40.887 руб. 17 коп.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительные листы выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области К.А.Елистратов