Решение от 26 января 2023 г. по делу № А06-12292/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-12292/2021
г. Астрахань
26 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: Шарипов Ю.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр Плюс" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании основного долга за период с июня 2019 г. по май 2020 г. в сумме 207 067 руб. 97 коп. по договору ресурсоснабжения с целью содержания общего

имущества многоквартирного жилого дома расположенном по адресу: <...>,

при участии третьего лица – ООО «Расчетный центр Астрахани»

в судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети": ФИО2, представитель по доверенности;

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр Плюс": ФИО3, представитель по доверенности;

от ООО «Расчетный центр Астрахани»: ФИО2, представитель по доверенности;


Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 435 870,16 руб.

Возбуждено производство по делу №А06-11446/2020.

Определением суда от 13.12.2021 из дела №А06-11446/2020 в отдельное производство выделены требования ООО «Астраханские тепловые сети» о взыскании задолженности за коммунальный ресурс в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Выделенному производству присвоен №А06-12292/2021.

В рамках дела №А06-12292/2021 истец просит взыскать с ответчика основной долг за период с июня 2019 г. по май 2020 г. в сумме 285 719 руб. 87 коп. по договору ресурсоснабжения № 4110 от 19.12.2018г. с целью содержания общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать основной долг за период с июня 2019 г. по май 2020 г. в сумме 207 067 руб. 97 коп. по договору ресурсоснабжения с целью содержания общего имущества многоквартирного жилого дома № 4110 от 19.12.2018г.

Судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшение размера исковых требований принято.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Изложил доводы, содержащиеся в исковом заявлении.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела, ООО «Астраханские тепловые сети» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку коммунального ресурса необходимого в целях содержания общего имущества многоквартирного жилого дома в адрес объекта ООО УК «Центр Плюс».

ООО УК «Центр Плюс» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...>

Проект договора ресурсоснабжения № 4110 с целью содержания общего имущества многоквартирного жилого дома от 19.12.2018 г. был направлен ООО «Астраханские тепловые сети» в адрес ответчика.

Истец за период с июня 2019 г. по май 2020г. осуществлял поставку тепловой энергии и теплоносителя в указанный выше жилой дом, находящийся в управлении Общества с ограниченной ответственностью УК «Центр Плюс».

За спорный период оплата от потребителя не поступала.

Таким образом, у ответчика за несвоевременное исполнение обязательств за период с июня 2019 г. по май 2020 г. образовалась задолженность за отпуск коммунального ресурса горячая вода в размере 285 719 руб. 87 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 16.06.2020 № 856 с требованием оплаты суммы долга в полном объеме.

Ответчик на претензии не ответил, оплату долга не произвел, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено нормами ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор теплоснабжения с целью содержания общего имущества многоквартирного жилого дома между сторонами не подписан, но вместе с тем суд указывает, что пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности оплатить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Ответчиком не оспорено, что в период с июня по май 2020 истец поставлял ответчику тепловую энергию в виде горячей воды для целей содержания общего имущества многоквартирного дома.

Согласно п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг № 354, Правила № 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг №354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется согласно пункту 44 Правил предоставления коммунальных услуг №354.

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" внесены изменения в определенное пунктами 2 и 4 Правил N 124 понятие исполнителя коммунальной услуги, согласно которому для целей применения Правил N 124 исполнителями коммунальной услуги признаются управляющие организации, товарищества, кооперативы, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества, но которые не предоставляют коммунальные услуги в установленных в пункте 21 (1) Правил N 124 случаях.

В силу ст. ст. 153-154, ч. ч. 2, 2.2 и 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома (ч. 9 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе горячей воды потребляемых при содержании общего имущества многоквартирного дома, включены в состав платы за содержание жилого помещения (п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).

В соответствии с изменениями, внесенными в Правила N 354 постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498, с 01.01.2017 размер платы за коммунальные услуги, предоставленные на общие домовые нужды (потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме), внесен в состав ставки платы за содержания жилья за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован.

Отсутствие между истцом и ответчиком заключенного договора по оплате ресурсоснабжения на общедомовые нужды не освобождает ответчика от оплаты потребленной на общедомовые нужды горячей воды, возмездный характер отношений сторон обусловлен нормами пункта 3 статьи 423 и пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт поставки горячей воды в июне - мае 2020 г. на содержание общедомового имущества в не оборудованных общедомовыми приборами учета спорных МКД, установлен судом и ответчиком не оспаривается.

Норматив потребления в целях содержания общего имущества утвержден постановлением Министерства строительства и ЖКХ Астраханской области от 30.05.2017 №16, норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, утвержден постановлением Министерства строительства и ЖКХ Астраханской области от 09.06.2018 №27.

Частью 9.3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Расчет стоимости горячей воды по указанным домам основан на материалах дела.

Сумма задолженности составила 207 067,97 руб.

С данной суммой долга ответчик не согласен, предоставил контррасчет.

Ответчик, оспаривая произведенный истцом расчет за период с июня 2019г. по август 2020 г., указывает, что расчет произведен по показаниям прибора учета, порядок определения которого, установлен Правилами № 124 и 354, истцом не верно был определен объем.

Разногласия сторон сводятся к порядку определения объема горячей воды, поставленной в МКД на общедомовые нужды.

В силу пункта 59 (1) Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 данных правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее шести месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше шести месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее трех месяцев (для отопления - не менее трех месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, но не более трех расчетных периодов подряд.

Истец определил объем горячей воды на общедомовые нужды на основании подпункта "б" пункта 21 (1) Правил N 124 и пункта 59 (1) Правил N 354: определил объем среднего потребления коммунального ресурса (горячей воды) по ОДПУ в месяц из расчета показаний за 6 месяцев и из него вычло совокупное индивидуальное потребление объема горячей воды за спорный период.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Относимость доказательств, как критерий их качества, закрепленная в части 1 комментируемой статьи, означает следующее. Если то или иное доказательство (сведение о факте реальной жизни) служит подтверждению или опровержению того или иного обстоятельства, входящего в предмет доказывания, оно будет обладать свойством относимости. Поскольку предмет доказывания в конечном итоге определяется судом, то и относимость доказательств, выступая оценочным понятием, определяется судом.

Положения статьи 68 АПК РФ предусматривают, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Суд, проверив указанный расчет истца, признает его верным.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 207 067 руб. 97 коп.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Центр Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» задолженность в размере 207 067,97 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Ю.Р. Шарипов