Решение от 28 сентября 2019 г. по делу № А56-71034/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71034/2019
28 сентября 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Грузовичкофф» (местонахождение: 190103, <...>, литера А, пом. 1-Н офис 428, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «ЛК НОВА» (местонахождение: 196084, <...>, литер А, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 23.01.2019;

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО «Грузовичкофф» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ЛК НОВА» о признании за ООО «Грузовичкофф» права собственности на предметы лизинга:

-экскаватор Kubota KX019-4, 2014 г.в., заводской номер 59470 – предмет лизинга по договору от 24.11.2014 г. № 034-СТ-14;

-грузовой автомобиль 3010 FD на базе ГАЗ-331061, 2014 г.в., VIN: <***> – предмет лизинга по договору от 24.11.2014 № 035-ГА-14;

-грузовой автомобиль 3010 FD на базе ГАЗ-331061, 2014 г.в., VIN: <***> – предмет лизинга по договору лизинга от 24.11.2014 № 036-ГА-14;

-электромобиль ITALCAR ATTIVA AMBULANCE, 2014 г.в. – предмет лизинга по договору от 24.11.2014 г. № 038-ОБ-14.

Определением от 27.06.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 07.08.2019, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик отзыв не представил, представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования истца правомерными.

Судебное заседание было отложено для представления стороны дополнительных документов.

В судебное заседание 21.08.2019 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, каких-либо ходатайств не заявил.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Истец поддержал исковые требования.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца в обоснование своей правовой позиции, суд установил следующее.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что между ООО «ЛК НОВА» (ответчик, лизингодатель) и ООО «Грузовичкофф» (истец, лизингополучатель) были заключены четыре договора финансовой аренды (лизинга) - №№ 034, 035, 036, 038 от 24.11.2014, предметом которых являлась обязанность лизингодателя (ответчика) – приобретение и передача предметов лизинга:

-экскаватор Kubota KX019-4, 2014 г.в., заводской номер 59470 – предмет лизинга по договору от 24.11.2014 г. № 034-СТ-14;

-грузовой автомобиль 3010 FD на базе ГАЗ-331061, 2014 г.в., VIN: <***> – предмет лизинга по договору от 24.11.2014 № 035-ГА-14;

-грузовой автомобиль 3010 FD на базе ГАЗ-331061, 2014 г.в., VIN: <***> – предмет лизинга по договору лизинга от 24.11.2014 № 036-ГА-14;

-электромобиль ITALCAR ATTIVA AMBULANCE, 2014 г.в. – предмет лизинга по договору от 24.11.2014 г. № 038-ОБ-14;

во временное владение и пользование, а затем и в собственность истцу (лизингополучателю). Встречная обязанность истца – уплатить ответчику плату за такое пользование предметами лизинга.

Все четыре договора лизинга предусматривают моментом вступления этих договоров в силу - момент полписания договора.

Момент окончания действия договоров – момент полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, соответственно по договорам: 034 – пункт 11.4, 035 – пункт 12.4, 036 и 038 – пункт 6.16.

Во исполнение условий договора, лизингодатель приобрел в собственность и передал лизингополучателю предметы лизинга, что подтверждается актами приемки-передачи транспортных средств в лизинг от 03.12.2014, 04.12.2014, 24.12.2014, 15.04.2015.

Истец в свою очередь, уплатил авансовый платеж, все лизинговые платежи и выкупную стоимость согласно графикам лизинговых платежей (приложение № 2 к каждому из договоров), предусмотренные разделом 4 договоров лизинга.

21.03.2019 истец, считавший себя исполнившим все свои обязательства по договорам лизинга, обратился к ответчику с требованием о передаче права собственности на предметы лизинга, направив ответчику акты сверки по осуществленным ответчику платежам.

Ответчик отказался, направив истцу акты сверки с суммами неустойки, подлежащими уплате истцом за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей в 2018 году и ранее предъявленных претензиях ответчика.

Суммы указанных ответчиком неустоек истцом были уплачены 30.04.2019 в полном объеме и 17.05.2019 повторно направлена претензия ответчику с требованием о передаче права собственности на предметы лизинга. С учетом совершенной оплаты неустоек, стороны повторно подписали акты сверки 30.05.2019.

Таким образом, у истца отсутствуют неисполненные обязательства перед ответчиком по внесению лизинговых и иных платежей по договору.

В связи с чем, и на основании статей 218, 624 ГК РФ, статей 15, 19 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», пунктов 5.2.8 договоров 034, 035, 038 и пункта 5.2.7 договора 038 истец полагает, что у него возникло право на приобретение предмета лизинга в собственность.

При этом истцу стало известно, что ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, что подтверждается Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2018 по делу № А56-103911/2017.

В соответствии с положениями закона о несостоятельности (банкротстве) предмет лизинга подлежит включению в состав конкурсной массы.

Однако в силу статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования о признании права собственности не предъявляются в ходе конкурсного производства. Такое положение подтверждается в пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35.

Истец обращался к ответчику с требованием о передаче ему в собственность предмета лизинга по договору, что подтверждается Требованием от 17.05.2019 и 30.05.2019, отчетами отслеживания почтовых отправлений от 17.05.2019 и 31.05.2019.

Однако, данные требования были проигнорированы, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика в судебном заседании от 07.08.2019 подтвердил правомерность заявленного требования, учитывая, что ООО «ЛК НОВА» находится в процедуре банкротства (конкурсное производства) и передать предмет лизинга в собственность истцу может либо через организацию торгов, либо по решению суда.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о признании права собственности, приняв во внимание следующее.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами, причем названная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания заинтересованным лицом спорной вещью на заявленном им праве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в

собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору

финансовой аренды арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендодателем имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это

имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон № 164-ФЗ) по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона № 164-ФЗ договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по

истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных

соглашением сторон.

В данном случае порядок перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга регулируется договором.

Так, согласно условиям договоров, лизингодатель обязан по окончании срока действия договоров, в случае надлежащего исполнения обязательств лизингополучателем по договору, а также в случае досрочного выкупа предмета лизинга, передать его в собственность лизингополучателя.

Согласно условиям договоров, при надлежащем исполнении лизингополучателем договор, в том числе, внесение лизингополучателем лизинговых платежей в размере общей суммы договора и начисления штрафных санкций, право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю. Стороны оформляют переход права собственности на предмет лизинга от лизингодателя к лизингополучателю – соответствующим Актом приема-передачи.

Материалами дела (платежными поручениями, Актом сверки взаимных расчетов) подтверждается исполнение истцом своих обязательств по договору в полном объеме.

Согласно статьи 12 ГК РФ признание права собственности посредством обращения в арбитражный суд является способом судебной защиты вещного права, когда оно оспаривается третьими лицами. При этом, иск о признании права собственности рассматривается судом как требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не связанное с требованиями о возврате имущества или устранением иных препятствий, не связанных с лишением владения.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что истец полностью исполнил свои обязательства по уплате всех лизинговых платежей по договорам лизинга №№ 034, 035,036,038 от 24.11.2014, включая выкупную цену предметов лизинга, и с учетом этого пришел к выводу о переходе права собственности на предметы лизинга к ООО «Грузовичкофф»,.

Удовлетворением иска достигается цель соблюдения правовой определенности сторон.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать право собственности ООО «Грузовичкофф», ИНН <***>, на предметы лизинга:

-экскаватор Kubota KX019-4, 2014 г.в., заводской номер 59470 – предмет лизинга по договору от 24.11.2014 г. № 034-СТ-14;

-грузовой автомобиль 3010 FD на базе ГАЗ-331061, 2014 г.в., VIN: <***> – предмет лизинга по договору от 24.11.2014 № 035-ГА-14;

-грузовой автомобиль 3010 FD на базе ГАЗ-331061, 2014 г.в., VIN: <***> – предмет лизинга по договору лизинга от 24.11.2014 № 036-ГА-14;

-электромобиль ITALCAR ATTIVA AMBULANCE, 2014 г.в. – предмет лизинга по договору от 24.11.2014 г. № 038-ОБ-14.

Взыскать с ООО «ЛК НОВА» (местонахождение: 196084, <...>, литер А, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Грузовичкофф» (местонахождение: 190103, <...>, литера А, пом. 1-Н офис 428, ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кожемякина Е.В.