Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А60-69113/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-69113/2019
29 июня 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола судебного заседания 15.06.2020 помощником судьи А.В. Гузняковой, после перерыва 22.06.2020 секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-69113/2019 по иску Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 86 436 руб. 73 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью "ОФИСА" (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 25.12.2019 №85/05/02.06.1-14; ФИО4, представитель по доверенности от 25.12.2019 №97/05/02.06.1-14;

от ответчика: не явился, уведомлен;

от третьих лиц:

от Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области: ФИО5, представитель по доверенности от 03.02.2020 №17-01-82/1663;

от общества с ограниченной ответственностью "ОФИСА": не явился, уведомлен;

при участии в судебном заседании после перерыва:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 25.12.2019 №85/05/02.06.1-14; ФИО4, представитель по доверенности от 25.12.2019 №97/05/02.06.1-14;

от ответчика: ФИО6, представитель по доверенности от 09.01.2019;

от третьих лиц:

от Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области: ФИО7, представитель по доверенности от 23.12.2019 №17-01-82/23 775;

от общества с ограниченной ответственностью "ОФИСА": не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Департамент по управлению муниципальным имуществом обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с использованием муниципального имущества в сумме 84 525 руб. 06 коп.., пени в сумме 1911 руб. 67 коп., начисленных с 01.09.2019 по 31.10.2019, в том числе:

-по договору № 1002416-К долг в сумме 9 056,26 руб., пени в сумме 172,44 руб., с последующим начислением пени в размере двукратной учетной ставки банковского процента, действовавшей на день исполнения обязательства, на сумму долга, начиная с 16.11.2019 до момента фактической уплаты долга;

-по договору № 1002417-К долг в сумме 12 075,00 руб., пени в сумме 229,93 руб., с последующим начислением пени в размере двукратной учетной ставки банковского процента, действовавшей на день исполнения обязательства, на сумму долга, начиная с 16.11.2019 до момента фактической уплаты долга;

-по договору № 1002423-К долг в сумме 9 056,26 руб., пени в сумме 172,44 руб., с последующим начислением пени в размере двукратной учетной ставки банковского процента, действовавшей на день исполнения обязательства, на сумму долга, начиная с 16.11.2019 до момента фактической уплаты долга;

-по договору № 1002424-К долг в сумме 9 056,26 руб., пени в сумме 172,44 руб., с последующим начислением пени в размере двукратной учетной ставки банковского процента, действовавшей на день исполнения обязательства, на сумму долга, начиная с 16.11.2019 до момента фактической уплаты долга;

-по договору № 1002542-К пени в сумме 83,95 руб.;

-по договору № 1002543-К пени в сумме 67,16 руб.;

-по договору № 1002544-К пени в сумме 67,16 руб.;

-по договору № 1002545-К пени в сумме 83,95 руб.;

-по договору № 2001432-К долг в сумме 15 093,76 руб., пени в сумме 287,40 руб., с последующим начислением пени в размере двукратной учетной ставки банковского процента, действовавшей на день исполнения обязательства, на сумму долга, начиная с 16.11.2019 до момента фактической уплаты долга;

-по договору № 2001433-К долг в сумме 15 093,76 руб., пени в сумме 287,40 руб., с последующим начислением пени в размере двукратной учетной ставки банковского процента, действовавшей на день исполнения обязательства, на сумму долга, начиная с 16.11.2019 до момента фактической уплаты долга;

-по договору № 2001434-К долг в сумме 15 093,76 руб., пени в сумме 287,40 руб., с последующим начислением пени в размере двукратной учетной ставки банковского процента, действовавшей на день исполнения обязательства, на сумму долга, начиная с 16.11.2019 до момента фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13.12.2019 от истца поступили документы.

15.01.2020 от ответчика поступил отзыв, а также ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Определением от 21.01.2020 суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Согласно доводам отзыва, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что с 01.01.2016 полномочия в области размещения и эксплуатации рекламных конструкций перешли к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области. Ответчик получил от Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области уведомление о переходе к нему прав и обязанностей по спорным договорам. Оплата ответчиком в адрес Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области произведена в полном объеме.

24.01.2020 от истца поступили возражения на отзыв. Истец с доводами отзыва не согласен, также просит суд рассмотреть дело по общим правилам искового производства. В частности истец указывает, что права и обязанности по договорам, заключенным до 01.01.2016 возникли между Департаменом по управлению муниципальным имуществом и рекламораспространителем, соответственно, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области не является стороной договора.

27.01.2020 от ответчика поступили доказательства направления отзыв третьему лицу.

Определением от 21.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дату предварительного судебного заседания.

03.03.2020 от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление и документы.

Третье лицо возражает относительно удовлетворения исковых требований, полагая, что истцом заявлено требование к ненадлежащему ответчику, поскольку договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций заключены с ООО «Офис –А» (31.05.2016 между ООО «Офис-А» и ИП ФИО8 заключены договоры купли-продажи рекламных конструкций, в результате чего ИП ФИО2 приобрел право собственности на данные конструкции). Однако, как указывает третье лицо, закон о рекламе закрепляет специальный порядок возникновения у владельца рекламной конструкции права на ее установку на государственном и муниципальном имуществе, соответственно согласно нормам законодательства, возможна передача самой рекламной конструкции при сохранении прав владельца рекламной конструкции по договору на установку и эксплуатацию. Кроме того, третье лицо ссылается на то, что рекламные конструкции располагаются на земле, государственная собственность на которую не разграничена, соответственно, с 01.01.2016 Министерство по управлению государственным имуществом в Свердловской области является лицом уполномоченным в сфере наружной рекламы, в том числе по взиманию платы за размещение рекламных конструкций (Закон свердловской области от 20.07.2015 № 86-ОЗ, постановление Правительства Свердловской области от 27.10.2015 № 987-ПП). Третьим лицом в адрес ответчика были направлены уведомления о переходе прав, обязанностей и требования платы по спорным договорам, факт нахождения рекламных конструкций на земле, право собственности на которую не разграничено, установлен в августе 2019 года, в связи с чем в уведомлениях установлено требование о перечислении оплаты с 01.09.2019. Кроме того, третье лицо ссылается на письмо Министерства финансов Свердловской области от 27.12.2019 № 05-04-09/13701, согласно которому плата по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, расположенных на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, администрируемая Министерством, подлежит зачислению в бюджет Свердловской области. Отзыв и приложенные документы приобщены к материалам дела. Кроме того, к материалам дела приобщены доказательства направления отзыва лицам участвующим в деле.

Третьим лицом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства финансов Свердловской области.

Определением от 11.03.2020 в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства финансов Свердловской области, отказано. Суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "ОФИСА" (ИНН <***>).

Определением суда от 25.04.2020 производство по делу было приостановлено в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию.

14.05.2020 от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "ОФИСА" поступили письменные объяснения.

Определением от 15.05.2020 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу.

Определением от 15.06.2020 производство по делу возобновлено.

В связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств, на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Департаментом по управлению муниципальным имуществом (далее -ДУМИ) и ООО «ОФИС-А» (рекламораспространитель) по результатам проведения торгов были заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, предметом которых являлось предоставление владельцу рекламных конструкций, на возмездной основе права их размещения на объектах муниципальной собственности (п. 1.1 договора):

-№ 2001433-К от 06.03.2015 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: <...>. Срок действия указанного договора установлен с 01.05.2015 по 30.04.2023;

-№ 2001434-К от 06.03.2015 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: <...>. Срок действия указанного договора установлен с 01.05.2015 по 30.04.2023;

-№ 1002417-К от 10.06.2015 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: <...>. Срок действия указанного договора установлен с 01.07.2015 по 30.06.2023;

-№ 1002416-К от 10.06.2015 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: <...> Срок действия указанного договора установлен с 01.07.2015 по 30.06.2023;

-№ 1002423-К от 10.06.2015 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: <...>. Срок действия указанного договора установлен с 01.07.2015 по 30.06.2023;

-№ 1002424-К от 10.06.2015 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: <...> ЗА. Срок действия указанного договора установлен с 01.07.2015 по 30.06.2023;

-№ 2001432-К от 06.03.2015 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: <...>. Срок действия указанного договора установлен с 01.05.2015 по 30.04.2023.

На основании договора купли-продажи рекламных конструкций от 31.05.2016, заключенного между ООО «ОФИС-А» и ИП ФИО2, право собственности на рекламные конструкции, установленные по вышеуказанным адресам, принадлежит ИП ФИО2

Уведомление от ООО «ОФИС-А» было получено ДУМИ 02.06.2016.

Между ДУМИ и ИП ФИО2 (рекламораспространитель) по результатам проведения торгов были заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, предметом которых являлось предоставление владельцу рекламных конструкций, на возмездной основе права их размещения на объектах муниципальной собственности (п. 1.1 договора):

-№ 1002544-К от 11.12.2018 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: <...>/напротив дома № 28А. Срок действия указанного договора установлен с 01.02.2019 по 31.01.2027;

-№ 1002543-К от 11.12.2018 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: <...>/ ФИО9, 52. Срок действия указанного договора установлен с 01.02.2019 по 31.01.2027;

-№ 1002542-К от 11.12.2018 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: <...>/ФИО10 (у дома № 21). Срок действия указанного договора установлен с 01.02.2019 по 31.01.2027;

-№ 1002542-К от 11.12.2018 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: <...>. Срок действия указанного договора установлен с 01.02.2019 по 31.01.2027.

Как следует из п. 2.1.2 договоров, рекламораспространитель обязан вносить плату за установку и эксплуатацию рекламной конструкции в порядке, предусмотренном разделом 3 договоров.

Согласно пункту 3.1. договоров размер платы определяет ДУМИ на основании нормативно-правовых актов органов местного самоуправления за соответствующий платежный период согласно расчету. Расчет платы по договору производится при заключении договора, ДУМИ оформляет его и выдает рекламораспространителю вместе с договором.

Пунктом 3.3 договоров установлено, что оплата производится рекламораспространителем ежемесячно авансом до 10 числа текущего месяца.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с использованием муниципального имущества, оставление без удовлетворения претензии департамента с требованием о погашении задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно расчёту истца задолженности по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с использованием муниципального имущества составляет 84 525 руб. 06 коп., по пени - в сумме 1911 руб. 67 коп., начисленных с 01.09.2019 по 31.10.2019, в том числе:

-по договору № 1002416-К долг в сумме 9 056,26 руб., пени в сумме 172,44 руб., с последующим начислением пени в размере двукратной учетной ставки банковского процента, действовавшей на день исполнения обязательства, на сумму долга, начиная с 16.11.2019 до момента фактической уплаты долга;

-по договору № 1002417-К долг в сумме 12 075,00 руб., пени в сумме 229,93 руб., с последующим начислением пени в размере двукратной учетной ставки банковского процента, действовавшей на день исполнения обязательства, на сумму долга, начиная с 16.11.2019 до момента фактической уплаты долга;

-по договору № 1002423-К долг в сумме 9 056,26 руб., пени в сумме 172,44 руб., с последующим начислением пени в размере двукратной учетной ставки банковского процента, действовавшей на день исполнения обязательства, на сумму долга, начиная с 16.11.2019 до момента фактической уплаты долга;

-по договору № 1002424-К долг в сумме 9 056,26 руб., пени в сумме 172,44 руб., с последующим начислением пени в размере двукратной учетной ставки банковского процента, действовавшей на день исполнения обязательства, на сумму долга, начиная с 16.11.2019 до момента фактической уплаты долга;

-по договору № 1002542-К пени в сумме 83,95 руб.;

-по договору № 1002543-К пени в сумме 67,16 руб.;

-по договору № 1002544-К пени в сумме 67,16 руб.;

-по договору № 1002545-К пени в сумме 83,95 руб.;

-по договору № 2001432-К долг в сумме 15 093,76 руб., пени в сумме 287,40 руб., с последующим начислением пени в размере двукратной учетной ставки банковского процента, действовавшей на день исполнения обязательства, на сумму долга, начиная с 16.11.2019 до момента фактической уплаты долга;

-по договору № 2001433-К долг в сумме 15 093,76 руб., пени в сумме 287,40 руб., с последующим начислением пени в размере двукратной учетной ставки банковского процента, действовавшей на день исполнения обязательства, на сумму долга, начиная с 16.11.2019 до момента фактической уплаты долга;

-по договору № 2001434-К долг в сумме 15 093,76 руб., пени в сумме 287,40 руб., с последующим начислением пени в размере двукратной учетной ставки банковского процента, действовавшей на день исполнения обязательства, на сумму долга, начиная с 16.11.2019 до момента фактической уплаты долга.

Рассмотрев заявленные требования, суд не находит оснований для его удовлетворения на основании следующего.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости рекламные конструкции, расположенные по адресу: <...> находятся в границах кадастрового квартала 66:41:0206901 на земле, государственная собственность на которую не разграничена.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости рекламные конструкции, расположенные по адресу: <...><...>, находятся в границах кадастрового квартала 66:41:0303902 на земле, государственная собственность на которую не разграничена.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости рекламная конструкция, расположенные по адресу: <...>, находится в границах кадастрового квартала 66:41:0304028 на земле, государственная собственность на которую не разграничена.

01.01.2015 в законную силу вступил Закон Свердловской области № 98 «О перераспределении отдельных полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципального образования "город Екатеринбург" и органами государственной власти Свердловской области и о внесении изменений в Закон Свердловской области "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области». Согласно ч. 2 ст. 2 указанного закона, полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, отнесены к полномочиям органов государственной власти Свердловской области. Однако, Закон № 98-03 не содержит в себе прямых указаний на передачу полномочий по рекламе. Все шесть пунктов, касающихся полномочий больше относятся к аренде.

Принятый Законодательным собранием Свердловской области закон № 86-03 «О перераспределении отдельных полномочий в сфере рекламы между органами местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург» и органами государственной власти Свердловской области» перераспределил отдельные полномочия в сфере рекламы в отношении рекламных конструкций, установленных в городе Екатеринбурге. Перечень перераспределяемых полномочий приводится в статье 2 названного Закона. С 01 января 2016 года Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (МУГИСО) является правопреемником Департамента по управлению муниципальным имуществом в отношениях, связанных с осуществлением полномочий, указанных в части первой статьи 2 настоящего Закона.

Начиная с 01.01.2016, к МУГИСО, в частности перешли такие полномочия как утверждение схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной собственности Свердловской области или муниципальной собственности муниципального образования "город Екатеринбург», выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования "город Екатеринбург" на основании заявлений собственников или иных законных владельцев земельных участков, зданий и иного недвижимого имущества, владельцев рекламных конструкций и др. (ст. 2 ФЗ № 86-03 от 20.07.2015года).

В связи с изложенным, после 01.01.2016 ДУМИ утратило право взымать плату за установку и эксплуатацию рекламных конструкций, расположенных на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме того, ответчик полностью оплатил сумму задолженности в адрес МУГИСО, после получения уведомления о замене стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяН.И. Опарина