Решение от 14 января 2020 г. по делу № А70-18582/2019

222/2020-2057(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-18582/2019
г. Тюмень
14 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 января 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Тюменьстальмост имени Тюменского комсомола»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Металлика – Инвест» о взыскании долга в размере 17 332 265 рублей 45 копеек

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мрачковской Е.А. При участии в заседании:

от Истца: ФИО1 – доверенность от 01.10.2019 года от Ответчика: не явка установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тюменьстальмост имени Тюменского комсомола» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Металлика – Инвест» о взыскании долга за поставленный товар по договору купли-продажи № 17 в размере 17 332 265 рулей 45 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не оплатил поставленный товар.

Ответчик возражений против иска по существу предъявленных требований не представил, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 8,9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления

фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что представленные доказательства указывают на следующие обстоятельства:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Тюменьстальмост имени Тюменского комсомола» (далее Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр – Безопасности» (далее Ответчик) был заключен договор купли-продажи продукции № 17 от 17.05.2018 года (далее Договор).

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью «Центр – Безопасности» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Металлика – Инвест» (выписка из ЕГРЮЛ - л.д. 11-14).

В соответствии с Договором (Истец) обязался передать в собственность металлоконструкции, оставшиеся в процессе своей хозяйственной деятельности, по цене указанной в спецификациях, а Покупатель (Ответчик) принять и уплатить за нее цену, определенную договором (п.1.1 договора).

Истец в соответствии с Договором купли-продажи продукции № 17 и спецификацией № 1 18 мая 2018 года передал товар ответчику на общую сумму 17 332 265 рублей 45 копеек:

- товарная накладная № 16 на сумму 15 614 825 рублей 96 копеек,

- товарная накладная № 17 на сумму 1 717 439 рублей 49 копеек.

Согласно спецификации № 1 от 17.05.2018 года покупатель производит оплату в течение 60 дней с момента получения продукции. Продавец производит передачу продукции в рамках спецификации в течение 3 дней с момента подписания договора и спецификации.

Подписав указанные товарные накладные, покупатель выразил свое согласие в получении товара по цене, зафиксированной в первичном документе, тем самым принял на себя обязательство по оплате полученного товара.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.05.2018 года по делу № А70-2347/2017 Общество с ограниченной ответственностью «Тюменьстальмост имени Тюменского комсомола» признано несостоятельным (банкротом), в

отношении него открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда от 07.10.2019 года срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тюменьстальмост имени Тюменского комсомола» продлен на 06 месяцев, всего до 01 года 11 месяцев, то есть до 24 апреля 2020 года.

В процессе инвентаризации имущества выявлена задолженность ответчика перед истцом в размере 17 332 265 рублей 45 копеек. Согласно материалам дела, поставка товара была произведена 18.05.2018 года, срок оплаты сторонами определен в 60 календарных дней после дня поставки товара, следовательно, обязательство по оплате товара просрочено с 18.07.2018 года.

В связи с ненадлежащим исполнение обязательств по договору купли- продажи продукции 02 августа 2019 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить поставленный товар. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Из материалов дела следует, что истец передал, а ответчик принял товар на сумму 17 332 265 рублей 45 копеек. Данные обстоятельства подтверждаются товарными накладными № 16 и № 17, которые подписаны сторонами, содержат оттиски печатей. Ответчиком товар оплачен не был, в результате чего образовалась задолженность в размере 17 332 265 рублей 45 копеек.

Ответчиком факт получения товара не оспаривался, при этом доказательств оплаты принятого товара в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если

она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3.2. договора стоимость продукции и порядок расчетов согласовывается в спецификации.

Все расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на расчетный счет продавца (п.3.3 договора).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятого им товара.

С учетом указанных положений законодательства, ввиду установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 17 332 265 рублей 45 копеек задолженности за переданный товар является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации, заявленные требования подлежат уплате государственной пошлиной в размере 109 661 рубля. При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 109 661 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить

Взыскать с ООО «Металлика – Инвест» в пользу ООО «Тюменьстальмост» 17 332 265 рублей 45 копеек – задолженности по договору № 17 от 17.05.2018 года.

Взыскать с ООО «Металлика – Инвест» в доход федерального бюджета 109 661 рубль – государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Макаров С.Л.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 4:52:17

Кому выдана Макаров Сергей Леонидович