Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А12-5303/2019

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А12-5303/2019
г. Волгоград
19 декабря 2022 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гобозовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Бородинское" о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам в рамках дела № А12-5303/2019 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Холдинг "Нагавский" (404375, Волгоградская область, Котельниковский район, станица Нагавская, площадь им. Г.И.Родина, 8/1, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, при участии заинтересованных лиц ФИО2, ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО3 доверенность от 03.11.2022 года,

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от заинтересованных лиц – не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бородинское" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Холдинг "Нагавский" о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 7 222 725 руб. 57 коп., неустойки за период с 08.06.2015 по 15.02.2019 в сумме 10 989 207 руб. 07 коп., а также неустойку начисленную на сумму задолженности в размере 5 711 940 руб., по ставке 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, за период с 16.02.2019 до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.2019 с ООО "Агро-Холдинг "Нагавский" в пользу ООО "Бородинское" взысканы проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 7 222 725 руб. 57 коп., неустойка за период с 08.06.2015 по 15.02.2019 в сумме 10 989 207 руб. 07 коп., а также неустойка, начисленную на сумму 5 711 940 руб. по ставке 0,1% за каждый день просрочки за период с 16.02.2019 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 114 060 руб.

Решение обжаловано не было, вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2020 установлено процессуальное правопреемство в рамках настоящего дела и произведена замена взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Бородинское» на его правопреемника – ФИО2.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2020 в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по рассмотрению заявления отказано, удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя – ФИО2 на его правопреемника – ФИО1.

05.10.2022 года ООО «Бородинское» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области о пересмотре определений Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2020 и 02.09.2020 в части установления процессуального правопреемства по новым обстоятельствам. В обоснование заявления указало, что Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14.02.2022 по делу №2-17/2022 признаны недействительными договор уступки прав требования заключенный между ООО «Бородинское» и ФИО2, а также договор уступки прав требования заключенный между ФИО2 и ФИО1

Представитель заявителя поддержал требования.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и представленные заявителем документы, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главы 37 Кодекса.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам приведен в статье 311 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу пунктов 1, 2 и 3 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного и необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Кодекса вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума N 52), по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Под существенным для дела обстоятельством следует понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления Пленума N 52).

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2020 в рамках настоящего дела установлено процессуальное правопреемство, произведена замена взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Бородинское» на правопреемника - ФИО2.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2020 в рамках настоящего дела установлено процессуальное правопреемство, произведена замена взыскателя ФИО2 на правопреемника - ФИО1.

Основанием для правопреемства послужили договор уступки прав требования от 25.11.2019, заключенный между ООО «Бородинское» и ФИО2, а также договор уступки права требования от 10.06.2020, заключенный между ФИО2 и ФИО1

Между тем, решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14.02.2022 г. по делу № 2-17/2022 удовлетворены исковые требования ООО «Бородинское» к ФИО2 и ФИО1 о признании недействительными (ничтожными) договоров уступки права требования, признаны недействительными (ничтожными) договор уступки права требования от 25.11.2019, заключенный между ООО «Бородинское» и ФИО2, а также договор уступки права требования от 10.06.2020, заключенный между ФИО2 и ФИО1 Также судом применены последствия недействительности ничтожных сделок, обязав ФИО1 передать ООО «Бородинское» имущественное право требования к ООО «Агро-Холдинг «Нагавский» в общем размере 23 925 972,64 руб., полученные по договору цессии от 10.06.2020.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04.08.2022 по делу № 33-7566/2022 решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14.02.2022 по делу № 2- 17/2022 было оставлено без изменения.

Таким образом, признание недействительным (ничтожным) договора уступки права требования от 25.11.2019, заключенного между ООО «Бородинское» и ФИО2, а также договора уступки права требования от 10.06.2020, заключенного между ФИО2 и ФИО1, положенных в основу выводов суда при вынесении определений от 02.09.2020 и 21.01.2020 о процессуальном правопреемстве, является самостоятельным основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам. В этом случае к основаниям пересмотра закон относит вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда или суда общей юрисдикции, которым признана недействительной сделка, послужившая основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленным настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьями 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью "Бородинское" о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2020 о процессуальном правопреемстве по делу №А12-5303/2019 отменить.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2020 по делу №А12-5303/2019 отменить в части установления процессуального правопреемства и замены взыскателя ФИО2 на его правопреемника ФИО1.

Назначить рассмотрение заявления ФИО2 о процессуальном правопреемстве и ФИО1 о процессуальном правопреемстве к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 09 января 2023 года в 11 час. 00 мин, которое будет проводиться в помещении Арбитражного суда Волгоградской области по адресу: <...>, кабинет № 585.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.Т. Сейдалиева