Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А07-441/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-441/2019
г. Уфа
16 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2019

Полный текст решения изготовлен 16.05.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСТЕРМИНАЛ-АЭРО" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский центр Бурсервис" (ИНН: 0277136330, ОГРН: 1140280029878)

о взыскании основного долга в размере 11 620 руб. 80 коп., пени в размере 32 944 руб. 97 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности №1 от 01.04.2019, паспорт;

от ответчика – не явились, уведомлены.

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСТЕРМИНАЛ-АЭРО" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский центр Бурсервис" о взыскании основного долга в размере 11 620 руб. 80 коп., пени в размере 32 944 руб. 97 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2019 г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 05.03.2019 г.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 21.04.2016 г. между истцом и ответчиком заключен договор №14/16Т предоставления услуг по хранению и обработке таможенных грузов на складе временного хранения ООО «Транстерминал-Аэро» свидетельство №10401/150615/10044/02 (далее – договор), по условиям которого хранитель (истец) принимает на себя обязательство за вознаграждение предоставить услуги по хранению обработке грузов (товаров) поклажедателя (ответчик), находящихся под таможенным контролем на складе временного хранения (далее СВХ) до их выпуска в соответствии с определенной таможенной процедурой, либо до помещения по иную таможенную процедуру в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза (далее –ТК ТС). Местонахождение склада временного хранения: РБ, <...>. Территория склада временного хранения и прилегающая территория является зоной таможенного контроля.

Согласно п. 2.1 договора при размещении товаров на СВХ поклажедатель, либо представитель перевозчика грузов (товаров) поклажедателя, представляет хранителю товарно-сопроводительные документы. На основании данных, содержащихся в товарно-сопроводительных документах, хранителем оформляется документов отчета о помещении товаров на СВХ по форме ДО1 (далее ДО1) в соответствии с Приказом ФТС России от 29.12.2012 №2688.

В соответствии с п. 3.2 договора поклажедатель обязуется своевременно производить оплату за хранение и обработку груза (товара).

Пунктом 4.1 договора установлено, что исчисление срока временного хранения грузов (товаров) начинается с дня, следующего за днем регистрации таможенным постом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение согласно пункту 3 статьи 170 ТК ТС.

В соответствии с п.5.1договора сумма договора составляется из цен на платные услуги хранителя, согласно действующему на день оказания услуг Прейскуранту – Приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, и необходимого поклажедателю количества услуг и дополнительных расходов хранителя, связанных с исполнением настоящего договора.

Приложением №1 к договору стороны согласовали тарифы на терминальное обслуживание ООО «Транстерминал-Аэро» (л.д.18-19). При этом в соответствии с п.9 приложения №1 к договору, временем получения грузополучателем прибывшего груза на складе ООО «Транстерминал-Аэро» является момент проставления грузополучателем отметки получении груза грузополучателем.

Как указал истец, в рамках настоящего договора им были оказаны ответчику услуги по хранению товара и терминальной обработке груза на общую сумму 11 620 руб.80 коп. Так товар был принят на хранение по отчету №0000150 от 21.04.2016 г. о принятии товара (буровое долото весом 96 кг) на хранение (л.д.26), прибывшего воздушным транспортом по авианакладной №555-66798970 от 16.04.2016 г. из Ирана в г. Уфа (л.д.25).

В дальнейшем, груз был выдан представителю ответчика по доверенности №05 от 28.04.2016 г. ФИО3 13.05.2016 г., что подтверждается соответствующей распиской представителя (л.л.25), а также отчетом №0000160 от 13.05.2016 о выдаче товаров с СВХ (л.д.27).

Всего стоимость услуг по хранению и терминальной обработке, по расчету истца, составила сумму 11 620 руб. 80 коп., из которых сумма 1 406 руб. 40 коп. – за терминальную обработку (96 кг х 14,65 руб.) , а сумма 10 214 руб. 40 коп. – за хранение (96 кг х 7,6 руб. х 14 дней).

Истец с сопроводительным письмом №532 от 17.11.2017 г. и описью вложения направил в адрес ответчика акт сверки, дубликат счета фактуры №1397 от 16.05.2016 г. на сумму 11 620 руб. 80 коп., акт выполненных работ с требованием оплатить задолженность (л.д.20-23). Также истец 16.04.2019 г. повторно направил указанные документы на электронный адрес ответчика, указанный в договоре.

Указанные документы были получены ответчиком 16.10.2018 г., однако подписанный акт выполненных работ, подписанный ответчиком истцу не вернулся, возражений по казанным услугам не поступало.

Таким образом, истцом надлежащим образом исполнены принятые на себя обязательства по договору, претензий по качеству казанных услуг по хранению и обработке груза от ответчика не поступали.

Не надлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате услуг по хранению и обработке груза стало основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил, возражений по исковым требованиям не представил.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, 21.04.2016 г. между истцом и ответчиком заключен договор №14/16Т предоставления услуг по хранению и обработке таможенных грузов на складе временного хранения ООО «Транстерминал-Аэро» свидетельство №10401/150615/10044/02 (далее – договор), по условиям которого хранитель (истец) принимает на себя обязательство за вознаграждение предоставить услуги по хранению обработке грузов (товаров) поклажедателя (ответчик), находящихся под таможенным контролем на складе временного хранения (далее СВХ) до их выпуска в соответствии с определенной таможенной процедурой, либо до помещения по иную таможенную процедуру в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза (далее –ТК ТС).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Анализ представленного в материалы дела договора 14/16Т от 21.04.2016 г. позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование предоставляемых услуг и их стоимость, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор являются заключенным, признаков ничтожности не содержит.

Возникшие между сторонами правоотношения следует квалифицировать как отношения, вытекающие из договора хранения, регулируемые главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (пункт 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 886, 887, 891 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным условием возникновения обязательств по договору хранения является оформление документа, из которого с достаточной определенностью можно установить то, что одна сторона передала, а вторая - приняла под охрану материальные ценности, их точный конкретизированный перечень.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности

В соответствии со статьей 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В соответствии со статьей 897 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт надлежащего оказания истцом услуг по хранению и обработке груза подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности отчетом №0000150 от 21.04.2016 г. о принятии товара (буровое долото весом 96 кг) на хранение (л.д.26), прибывшего воздушным транспортом по авианакладной №555-66798970 от 16.04.2016 г. из Ирана в г. Уфа (л.д.25), распиской представителя ответчика по доверенности №05 от 28.04.2016 г. ФИО3 13.05.2016 г. о получении товара с хранения (л.л.25), отчетом №0000160 от 13.05.2016 о выдаче товаров с СВХ (л.д.27).

Всего по расчету истца стоимость услуг по хранению и терминальной обработке, по расчету истца, составила сумму 11 620 руб. 80 коп., из которых сумма 1 406 руб. 40 коп. – за терминальную обработку (96 кг х 14,65 руб.) , а сумма 10 214 руб. 40 коп. – за хранение (96 кг х 7,6 руб. х 14 дней).

Указанный расчет судом проверен, признан верным, расчет соответствует условиям договора и тарифам на услуги (приложение №1).

Согласно п. 5.2 договора поклажедатель производит оплату стоимости услуг хранителя путем банковского перевода в рублях в течение 5-ти (пяти) банковских дней с момента подписания обеими сторонами акта.

Пунктом 5.3 договора в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты оказания услуг, хранитель представляет поклажедателю акт приема-сдачи выполненных работ (услуг) в 2-х (двух) экземплярах и счет-фактуру. Датой передачи акта и счет-фактуры считается дата получения его поклажедателем нарочно, либо дата получения документов, указанная в уведомлении о вручении почтового отправления. Если в течение 30 дней после направления поклажедателю акта, поклажедатель не представит подписанный акт приема-сдачи выполненных работ (услуг), услуга считается оказанной хранителем в полном объеме и принятой, о чем в акте хранителем делается отметка.

Судом установлено, что истец с сопроводительным письмом №532 от 17.11.2017 г. и описью вложения направил в адрес ответчика акт сверки, дубликат счета фактуры №1397 от 16.05.2016 г. на сумму 11 620 руб. 80 коп., акт выполненных работ с требованием оплатить задолженность (л.д.20-23).

Также истец 16.04.2019 г. повторно направил указанные документы на электронный адрес ответчика, указанный в договоре.

Указанные документы были получены ответчиком 16.10.2018 г., однако акт выполненных работ, подписанный ответчиком, истцу не вернулся, возражений по оказанным услугам не поступало.

Таким образом, истцом надлежащим образом исполнены принятые на себя обязательства по договору на общую сумму 11 620 руб. 80 коп., претензий по качеству оказанных услуг по хранению и обработке груза от ответчика не поступали, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты оказанных истцом услуг по хранению и обработке груза на указанную сумму в размере 11 620 руб. 80 коп., в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскания задолженности по договору №14/16Т от 21.04.2016 г. в сумме 11 620 руб. 80 коп. обоснованные, подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 32 944 руб. 97 коп. за период с 24.05.2016 по 25.12.2018 г.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Согласно п.7.1 договора за несвоевременную оплаты предоставляемых хранителем услуг поклажедатель оплачивает хранителю неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Расчет судом проверен, является верным, соответствует условиям договора (л.д.28).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил, в связи с чем, оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки (пени) за период с 24.05.2016 по 25.12.2018 г. подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 32 944 руб. 97 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСТЕРМИНАЛ-АЭРО" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский центр Бурсервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСТЕРМИНАЛ-АЭРО" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) основной долг в размере 11 620 руб. 80 коп., пени в размере 32 944 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова