Решение от 29 августа 2019 г. по делу № А65-12924/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-12924/2019

Дата принятия решения – 29 августа 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вафиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Эксперт 16", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит-Транс", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании суммы долга в размере 12 646 336 рублей 11 копеек, процентов в размере 1 621 623 рубля,

при участии представителей сторон:

от истца – представитель ФИО2, по доверенности от 01.02.2019;

от ответчика – представитель ФИО3, по доверенности от 18.09.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эксперт 16", г. Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит-Транс", г. Казань (далее - ответчик) о взыскании суммы долга в размере 12 646 336 рублей 11 копеек, процентов в размере 1 621 623 рубля.

22.08.2019 от ФИО4 поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Представители сторон возразили.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по иску истца к ответчикам. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Для признания наличия условий для привлечения третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора необходимо, чтобы судебный акт, принимаемый по результатам рассмотрения дела, мог быть принят непосредственно о правах и обязанностях ФИО4.

Вместе с тем, в результате рассмотрения настоящего спора, никакие права и обязанности ФИО4, не могут возникнуть, измениться или прекратиться ввиду отсутствия какой-либо взаимосвязи в материальном правоотношении с одной из сторон спора, в силу чего судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела, не может повлиять на права и обязанности третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Таким образом, заявленные гражданином ФИО5, г. Казань требования не являются самостоятельными требованиями относительно предмета спора.

Ссылка ФИО4 на то, что им подано заявление о включении его в реестр требований кредиторов, судом отклоняется, поскольку указанное заявление (ФИО4) не рассмотрено и он не включен в реестр требований кредиторов Обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит-Транс".

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для удовлетворения данного ходатайства.

В судебном заседании представитель истца представил письменное ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов, а именно: просил взыскать проценты в общей сумме 784 098 рублей 92 копейки.

Определением суда, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшение размера требований в части взыскания процентов принято судом.

Представитель ответчика представил письменное ходатайство о признании суммы долга и процентов в полном объеме.

Как установлено материалами дела, между ООО «Информационно-аналитический центр «Эксперт» (правопредшественник ООО «Эксперт 16», далее по тексту - истец) и ЗАО «Фаворит-Транс» (правопредшественник ООО «Фаворит-Транс», далее по тексту - ответчик) были заключены договоры займа:

1) договор займа № 3 от 16.10.2006, по условиям которого ответчику переданы в долг денежные средства в сумме 833 334 руб. на срок (с учетом дополнительного соглашения от 29.12.2006) до 16.10.2021. Перечисление денежных средств подтверждается, платежными поручениями № 39 от 16.10.2006 на сумму 500 000 руб.; № 41 от 26.10.2006г. на сумму 333 334 руб. Сумма займа была частично возвращена в размере 800 000 руб.

2) договор займа № 4 от 20.11.2006, по условиям которого ответчику переданы в долг денежные средства в сумме 200 000 руб. на срок (с учетом дополнительного соглашения от 19.11.2007) по 20.11.2021. Перечисление денежных средств подтверждается платежным поручением № 55 от 20.11.2006 на сумму 200 000 руб.

3) договор займа № 5 от 27.11.2006г., по условиям которого ответчику переданы в долг денежные средства в сумме 1 362 000 руб. на срок (с учетом дополнительного соглашения от 28.12.2007) по 27.11.2021. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором от 27.11.2006, дополнительным соглашением от 28.12.2007, а также платежным поручением № 58 от 28.11.2006г. на сумму 500 000 руб.; платежным поручением № 56 от 27.11.2006 на сумму 250 000 руб., платежным поручением № 60 от 30.11.2006 на сумму 300 000руб., платежным поручением № 61 от 04.12.2006 на сумму 162 000 руб., платежным поручением № 1 от 16.01.2007 на сумму 150 000 руб.

4) договор займа денежных средств № 2 от 09.02.2007, по условиям которогоответчику переданы в долг денежные средства в сумме 1 000 000 руб. беспроцентно, заключен на срок (с учетом дополнительного соглашения от 28.12.2007) по 09.02.2022. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором от 09.02.2007, дополнительным соглашением от 28.12.2007, а также платежным поручением № 6 от 12.02.2007 на сумму 1 000 000 руб.

5) договор займа денежных средств № 14 от 22.03.2007, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 3 000 000 руб. беспроцентно, заключен на срок (с учетом дополнительного соглашения от 20.03.2009) по 22.03.2022. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором от 22.03.2007, дополнительным соглашением от 20.03.2009, а также платежным поручением № 19 от 22.03.2007 на сумму 1 000 000 руб., платежным поручением № 22 от 29.03.2007 на сумму 500 000 руб., платежным поручением № 25 от 03.04.2007 на сумму 500 000 руб., платежным поручением № 26 от 06.04.2007 на сумму 1 000 000 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности составила 5 595 334 руб.

03 апреля 2013 года ЗАО «Фаворит-Транс» преобразовано в ООО «Фаворит-Транс».

30 марта 2015 года было создано ООО «Эксперт 16» путем выделения из ООО «Информационно-аналитический центр «Эксперт», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Право требования к ООО «Фаворит-Транс» передано по передаточному акту, выделившемуся ООО «Эксперт 16», что подтверждается передаточным актом и Соглашением от 11.06.2018, в соответствии с которым стороны признали, что согласно передаточному акту непогашенная задолженность по вышеуказанным договорам займа передана выделившемуся правопреемнику — ООО «Эксперт 16». В данном же соглашении указано, что ООО «Фаворит-Транс» признает данную задолженность за выделившемся правопреемником - ООО «Эксперт 16».

01.11.2018 между истцом (цессионарий) и ФИО6 (цедент) заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО6 переданы ООО «Эксперт 16» права требования к ООО «Фаворит-Транс» по следующим договорам займа: по договору займа № 2/16 от 15.12.2016 на сумму 321 700 руб., договору займа № 4 от 01.03.2011 на сумму 266 420 руб. 11 коп., договору займа № 6/17 от 19.12. 2017 на сумму 2 380 000 руб., договору займа № 11 от 22.12.2009 на сумму 182 000руб., договору займа № 18 от 26.03.07 на сумму 400 000 руб., договору займа № 2 от 01.08.06 на сумму 603 235 руб., договору займа № 2 от 08.07.09 на сумму 247 000 руб., договору займа № 2 от 24.01.2011 на сумму 191 821 руб., договору займа № 5 от 01.10.09 на сумму 165 000 руб., договору займа № 8 от 05.12.09 на сумму 47 000 руб., договору займа № 8 от 06.10.2010 на сумму 200 419 руб., договору займа № 2 от 02.04.2010 на сумму 217 833 руб., договору займа № 5 от 13.07.2019 на сумму 196 174 руб., договору фин.помощи № 11 от 22.02.07 на сумму 366 600 руб., договору фин.помощи № 16 от 26.03.07 на сумму 1 265 800 руб.

Размер долга по указанным договорам составляет 7 051 002 рубля 11 копеек.

Уведомлением от 01.11.2018 ФИО6 уведомил ответчика об уступке права требования.

Таким образом, общая сумма долга ответчика перед истцом, согласно расчетам истца, составила 12 646 336 рублей 11 копеек, проценты в размере 784 098 рублей 92 копейки.

30.03.2019 истец вручил ответчику претензию с требованием осуществить оплату задолженности.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учётом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

По правилам пункта 2 вышеуказанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанной статьи, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Также согласно пункту 3 вышеуказанной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращённым в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец во исполнение договоров займа перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 12 646 336 рублей 11 копеек.

Доказательств возврата сумм задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договоры реальны, а у ответчика имеется обязанность по возврату долга в размере 12 646 336 рублей 11 копеек, процентов в размере 784 098 рублей 92 копейки.

Поскольку ответчик в судебном заседании от 22.08.2019 признал наличие долга, что также подтверждается материалами дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4, отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фаворит-Транс", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эксперт 16", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в сумме 12 646 336 (двенадцать миллионов шестьсот сорок шесть тысяч триста тридцать шесть) рублей 11 копеек, проценты в сумме 784 098 (семьсот восемьдесят четыре тысячи девяносто восемь) рублей 92 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фаворит-Транс", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход бюджета государственную пошлину в сумме 90 152 (девяносто тысяч сто пятьдесят два) рубля.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов