Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А41-19050/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-19050/20
28 сентября 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующей судьи Худгарян М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ЭМЕРАЛЬД" (ИНН 4825099943)

к ООО "ГК СТИМЭКС" (ИНН 5041206680)

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СЕВЕРСТАЛЬ ДИСТРИБУЦИЯ" (ОГРН <***>),

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭМЕРАЛЬД" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ГК СТИМЭКС" о взыскании:

- убытков в виде стоимости утраченного груза в размере 703 394 руб. 93 коп.;

- убытков в виде возмещения АО "СЕВЕРСТАЛЬ ДИСТРИБУЦИЯ" 30% государственной пошлины в размере 5 120 руб. 40 коп.;

- штрафа в размере 16 500 руб.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами по 31.01.2020 в размере 18 957 руб. 37 коп., а также процентов, начисленных на сумму 703 394 руб. 93 коп. за период с 01.02.2020 по день исполнения обязательства ;

- расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 879 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СЕВЕРСТАЛЬ ДИСТРИБУЦИЯ".

Определением от 16 июля 2020 года суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

В судебном заседании обеспечена явка представителей истца, ответчика и третьего лица ФИО2. Представитель третьего лица АО "СЕВЕРСТАЛЬ ДИСТРИБУЦИЯ" не явился, отзыв по делу не поступил, надлежащим образом данное третье лицо о месте и времени проведения заседания суда извещено. Суд провёл заседание в соответствии со ст. 121-123, 156 АПК РФ.

Отвод составу суда не заявлен.

Истец иск поддержал.

Третье лицо ФИО2 устно поддержал позицию ответчика.

Ответчик возражал по заявленному истцом иску, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что между ООО "ЭМЕРАЛЬД" и ООО "ГК СТИМЭКС" заключен договор-заявка от 03.09.2019 перевозки грузов, согласно которому водитель ответчика перевозил груз из <...> в г. Железногорск, территория Железногорск-2. Данный договор-заявка является смешанным и содержит элементы транспортной экспедиции и перевозки. Во исполнение условий договора-заявки ответчик принял по количеству и качеству на складе в г. Воронеже для доставки груз, который им был утрачен. От ответчика перевозчик получил 03.09.2019 груз – арматура в прутках 20,790 тонн на сумму 703 394,93 руб. согласно товарной накладной № 853250999 от 03.09.2019 и транспортной накладной № 788713 от 03.09.2019, однако по адресу сдачи грузоотправителю груз не передал, а именно: Железногорское АО "ЦМР", Россия, Курская область, 307170, г. Железногорск, Железногорский район, территория Железногорск-2. Срок доставки груза по договору – 04.09.2019. Автопоезд в составе грузового автомобиля тягач седельный марки Freightliner Century, регистрационный номер <***> идентификационный номер (VIN) <***>, и прицепа <***>, принадлежащего водителю к месту сдачи груза не доехал. Груз по месту назначения ни 04.09.2019, ни после не доставлен; оригиналы товаросопроводительных документов ответчиком в адрес истца переданы не были. Размер ответственности ответчика определяется исходя из стоимости утраченного груза, указанной в товарной накладной. Условиями договора-заявки от 03.09.2019 предусмотрены экспедиторские обязанности ответчика принять груз по транспортной накладной, сопровождать и сохранять груз в пути следования, сдать груз по транспортной накладной, доставить товаросопроводительные документы. Иных обязанностей, прав исполнителя распоряжаться грузом по личным соображениям договором-заявкой не предусмотрено. Согласно п.3 договора-заявки от 03.09.2019 исполнитель принял на себя полную ответственность за перевозимый груз, гарантировал полное возмещение прямых и косвенных затрат ООО "ЭМЕРАЛЬД". Истец понёс убытки, удовлетворив требования АО "СЕВЕРСТАЛЬ ДИСТРИБУЦИЯ" к ООО "ЭМЕРАЛЬД" о возмещении ущерба в размере 703 394,93 руб. и 30% государственной пошлины в размере 5120,40 руб., что подтверждает мировое соглашение между истцом и третьим лицом АО "СЕВЕРСТАЛЬ ДИСТРИБУЦИЯ", утверждённое определением Арбитражного суда Липецкой области от 21.02.2020 по делу №А36-11851/2019. Истец указал, что в нарушение п.4 договора-заявки, согласно которому исполнитель обязался сдать груз в месте назначения уполномоченному лицу, ответчик данное обязательство не исполнил. Факт получения ответчиком груза к перевозке следует из доверенности от 03.09.2019 на водителя на получение материальных ценностей согласно накладным, пропуска от 03.09.2019 на выезд с территории склада, товарной накладной №853250999 от 03.09.2019, транспортной накладной №788713 от 03.09.2019, претензии третьего лица АО "СЕВЕРСТАЛЬ ДИСТРИБУЦИЯ". Кроме вышеназванных понесённых истцом убытков в виде стоимости утраченного груза в размере 703 394 руб. 93 коп. и возмещения АО "СЕВЕРСТАЛЬ ДИСТРИБУЦИЯ" 30% государственной пошлины в размере 5 120 руб. 40 коп., к исковым требованиям истец, руководствуясь п.11 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта", предъявил штраф за просрочку в размере 16500 руб. согласно представленному расчёту (том 1 л.д. 6), и, руководствуясь ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами по 31.01.2020 в размере 18 957 руб. 37 коп. согласно расчёту (том 1 л.д. 6), а также процентов, начисленных на сумму 703 394 руб. 93 коп. за период с 01.02.2020 по день исполнения обязательства.

Ответчик считает исковые требования неправомерными в связи с предъявлением иска ненадлежащему лицу. Ответчик просил суд обратить внимание на то, что в договоре-заявке от 03.09.2019г. в качестве стороны указано ООО ”ГК СТИМЕКС", однако наименование ответчика пишется через букву ”Э” – ООО ”ГК СТИМЭКС”. Кроме того, договор-заявка оформлен на бланке и в форме, которые никогда не использовались ответчиком в работе. Истец никогда не обращался к ответчику, никаких взаиморасчётов между сторонами не было, тягач Фредлайнер с г.р.з. <***> и прицеп с г.р.з. <***> никогда не был ни в собственности, ни в аренде у ответчика. Названный истцом водитель не являлся и не является сотрудником ответчика, что подтверждается штатным расписанием и расчётной ведомостью. Подпись в договоре-заявке не является подписью генерального директора ответчика, печать на договоре-заявке также не принадлежит ответчику. Ответчик считает, что истец недобросовестно повёл себя, используя размещённые в открытом доступе реквизиты ответчика, подготовил документы без реального участия ответчика. Данное обстоятельства послужило основанием для обращения ответчика в Межмуниципальное управление МВД в г. Балашиха с заявлением о проведении проверки в отношении ООО ”Эмеральд” и его руководителя. Таким образом, по мнению ответчика, истцом не представлено ни одного документа, свидетельствующего об одобрении заключения договора-заявки непосредственно ответчиком, уполномоченными на то лицами. Товарные накладные, представленные истцом, свидетельствуют только о взаимоотношениях между истцом как исполнителем и АО ”СеверстальДистрибуция” как его непосредственным заказчиком. В связи с изложенным ответчик просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Рассматривая спор по существу, суд руководствовался нижеследующим.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что понёс убытки (в виде стоимости утраченного груза в размере 703 394 руб. 93 коп. и возмещения АО "СЕВЕРСТАЛЬ ДИСТРИБУЦИЯ" 30% государственной пошлины в размере 5 120 руб. 40 коп.) в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору-заявке от 03.09.2019г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счёт другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 03.09.2019г.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза. Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки (п. 11 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта").

На основании изложенного истец начислил ответчику штраф в размере 16 500 руб.

В силу п.1 т. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь данным положением, истец предъявил также проценты за пользование чужими денежными средствами по 31.01.2020 в размере 18 957 руб. 37 коп. и проценты, начисленные на сумму 703 394 руб. 93 коп. за период с 01.02.2020 по день исполнения обязательства.

Вместе с тем суд указывает, что истец в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) несёт бремя доказывания вины ответчика за причинённый ущерб. Ответчик в свою очередь должен доказать отсутствие виновности его действий в причинении истцу ущерба. Кроме того, в части взыскания штрафа и процентов истец обязан представить соответствующие доказательства их начисления, а ответчик – опровергнуть позицию истца.

В ходе рассмотрения спора представитель ответчика заявил ходатайство о фальсификации доказательств по делу: договора заявки от 03.09.2019г. (том 1 л.д.9) в части печати и подписи от лица ответчика. Ответчик утверждал, что печать не является печатью ООО "ГК СТИМЭКС", содержится подпись не установленного лица, настаивал, что никаких отношений с истцом не заключал, в зале суда от 21.09.2020 представил на обозрение уставные документы ООО "ГК СТИМЭКС" с печатью, с оттиском печати организации.

Частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В соответствии со статьёй 161 АПК РФ ответчик был предупреждён судом об уголовно-правовых последствиях подачи заявления о фальсификации доказательства.

Для проверки обоснованности заявления о фальсификации суд предложил истцу исключить из числа доказательств вышеуказанный договор-заявку.

Истец возражал против исключения данного документа.

Определением от 16.07.2020 суд предложил истцу представить оригинал договора заявки от 03.09.2019.

В зале суда от 21.09.2020 представитель истца утверждал, что оригинала договора-заявки не существует.

Согласно ч. 3 ст. 78 АПК РФ в случае необходимости для участия в осмотре и исследовании письменных и вещественных доказательств арбитражным судом могут быть вызваны эксперты и свидетели, а также осуществлены фотографирование, аудио- и видеозапись.

Из ст. 56 АПК РФ следует, что свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела (ч. 1 ст. 56 АПК РФ). Свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 56 АПК РФ).

Из положений ст. 88 АПК РФ следует, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе; арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство; свидетель сообщает известные ему сведения устно; показания свидетеля, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам дела.

В ходе рассмотрения заявления о фальсификации доказательства в качестве свидетеля судом был опрошен ФИО2 – генеральный директор ООО "ГК СТИМЭКС" по состоянию на 03.09.2019г..

Судом свидетель был предупреждён об уголовно-правовых последствиях за дачу ложных показаний.

Получив на обозрение договор-заявку от 03.09.2019 (том 1 л.д. 9), свидетель показал, что подпись не его, печать ему не принадлежит. В обоснование свидетель представил собственную подпись на документе (заявке), подпись в паспорте.

Суд также обозрел подпись свидетеля на документе (заявке), подпись в паспорте.

Свидетель сообщил, что является генеральным директором ООО "ГК СТИМЭКС" с момента образования, отдельными перевозками не занимается, в том числе в сентябре 2019г. перевозками не занимался. Также свидетель показал, что в распоряжении у ООО "ГК СТИМЭКС" имеется две печати, доступ к которым предоставлен свидетелю (генерального директора) и бухгалтеру. Свидетель сообщил, что с ФИО3 не знаком и отношений не имел.

Согласно части 2 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Суд произвёл все зависящие от него действия по проверке данного заявления.

Отсутствие оригинала запрашиваемого судом договора-заявки от 03.09.2019 не позволяет суду сделать вывод о фальсификации данного документа, кроме того, способ проверки настоящего заявления путём проведения экспертизы в данном случае у суда отсутствует. Суд указывает, что недостаток необходимых сведений не позволяет достоверно провести экспертизу по делу. Также ответчиком не представлены документы в отношении эксперта или экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; письма от эксперта, подтверждающие возможность проведения экспертизы, с указанием её стоимости и срока проведения, платёжное поручение, подтверждающее перечисление ответчиком денежных средств на депозит суда для проведения заявленной экспертизы.

В связи с чем суд, рассмотрев заявление ответчика о фальсификации доказательства по делу, ходатайство отклонил.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности Доказательство признаётся арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

По итогам исследования материалов дела, в том числе уставных документов ООО "ГК СТИМЭКС" с печатью организации, с оттиском печати (протокол с/з от 21.09.2020) принимая во внимание свидетельские показания, суд установил несоответствие наименования организации-заказчика в договоре-заявке от 03.09.2019г. (том 1 л.д. 9) ООО ”ГК СТИМЕКС" с наименованием ответчика по настоящему делу ООО ”ГК СТИМЭКС”, а также различие печатей данных юридических лиц (в договоре-заявке с ООО ”ГК СТИМЕКС" – т.1 л.д.9 и доверенности №2 ООО ”ГК СТИМЭКС” – т.1 л.д. 81, приказе №1 от 15.11.2017 ООО ”ГК СТИМЭКС” – т.1 л.д. 99, штатном расписании №1 от 10.01.2019 ООО ”ГК СТИМЭКС” – т.1 л.д. 100, расчётной ведомости ООО ”ГК СТИМЭКС” – т.1 л. д. 100(оборот), оборотно-сальдовой ведомости ООО ”ГК СТИМЭКС” – т.1 л. д. 101), что не позволяет суду прийти к выводу о наличии между истцом и ответчиком каких-либо взаиморасчётов, отношений. Отсутствие в распоряжении у ответчика автомобиля тягача седельный марки Freightliner Century, регистрационный номер <***> идентификационный номер (VIN) <***>, и прицепа <***>, принадлежащего указанному истцом водителю, подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счёту 01 (Основные средства) ответчика по состоянию на 03 сентября 2019 года (том 1 л.д. 101).

Суд считает, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об одобрении заключения договора-заявки ответчиком.

Товарные и транспортные накладные (том 1 л.д. 10-13), доверенности на истца (том 1 л.д. 14), пропуск на выезд транспортного средства (том 1 л.д. 15), письма, счета-фактуры третьего лица АО "СЕВЕРСТАЛЬ ДИСТРИБУЦИЯ" (том 1 л.д. 16-18), договор между ним и истцом (том 1 л.д. 19-24), а также судебные акты по арбитражному делу №А36-11851/2019 и платёжные документы во исполнение определения суда (том 1 л.д. 107-111) представленные истцом, не свидетельствуют о взаимоотношениях с ответчиком.

Суд указывает, что к рассмотрению настоящего дела данные материалы не относятся.

Суд считает, что имеющиеся в материалах дела документы не могут рассматриваться как доказательства, с разумной степенью достоверности подтверждающие наличие договорных отношений между сторонами дела, неисполнение договорных обязательств и причинению ущерба истцу в заявленном размере.

Суд пришёл к выводу о том, что в материалах дела отсутствует вина ответчика причинно-следственная связь и иные доказательства, подтверждающее ненадлежащее исполнение договора и наступление события, связанного с причинением ущерба истцу.

Иного истцом не доказано.

Руководствуясь названными положениями процессуального закона, оценив представленные в материалах дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 71, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.


СудьяМ.А. Худгарян