Решение от 1 ноября 2019 г. по делу № А50-27208/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«01» ноября 2019 года Дело № А50-27208/2019


Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2019 года.

Решение в полном объеме вынесено 01 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Истоминой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антипиной С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Пермского краевого союза потребительских обществ (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Краснокамскому районному потребительскому обществу (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 13 от 14.11.2011 в размере 400 000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 497 200 рублей, договорной неустойки в размере 771 600 рублей,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 07.02.2019, паспорт, диплом, ФИО2, паспорт,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 17.06.2019, паспорт, диплом,



УСТАНОВИЛ:

Пермский краевой союз потребительских обществ (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к Краснокамскому районному потребительскому обществу (далее – ответчик) о взыскании 1 668 800 рублей, в том числе задолженность по договору займа от 14.11.2011г. в сумме 400 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 14.11.2011г. по 20.06.2019г. в сумме 497 200 рублей, проценты (штрафные санкции) за период с 16.03.2014г. по 26.06.2019г. в сумме 771 600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 688 рублей.

Определением суда от 27.08.2019 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, представил устные пояснения.

Представить ответчика против удовлетворения иска возражает, заявил о пропуске срока исковой давности.

В отсутствии возражений сторон, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, окончил предварительное судебное заседание в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ открыл судебное разбирательство по существу, после чего в судебном заседании объявлен перерыв.

После перерыва представитель ответчика явку не обеспечил, заявлений, ходатайств не представил.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела, 14.11.2011 между Пермский краевой союз потребительских обществ(займодавец) и Краснокамским районным потребительским обществом заключен договор займа № 13, согласно которому истец за счет собственных свободных средств передал ответчику денежные средства на общую сумму 450 000 руб., а ответчик обязался возвратить такую же сумму денег и проценты на нее (п. 1.1 договора); заем предоставлен сроком до 15.03.2012, к моменту истечения которого ответчик обязуется возвратить истцу сумму займа в полном объеме, в также погасить проценты на нее (п.п. 1.4 договора); процентная ставка за пользование займом составляет 16% годовых от суммы займа (п. 1.3 договора).

Согласно п. 1.6 договора сумма займа подлежит возврату единовременно с начисленными на нее процентами в срок, установленный договором.

Дополнительным соглашением к договору займа от 15.03.2012г. стороны изменили предельный срок возврата займа - до 15.03.2014г.

В случае, если заемщик не возвратит в срок сумму займа, на сумму задолженности начисляются проценты в размере 0,1% от суммы договора за каждый день (п. 2.1 договора).

Во исполнение условий договора займа истцом платежными поручениями №№ 972 от 15.11.2011 на сумму 400 000 руб. и 973 от 15.11.2011 на сумму 50 000 руб. перечислены денежные средства в общей сумме 450 000 руб.

Как указывает истец, 27.12.2013г. ответчик осуществил частичное погашение суммы займа в размере 50 000 рублей, размер задолженности составляет 400 000 руб., факт наличия задолженности по сумме основного долга и процентам в размере 454 980,90 руб. за пользование займом подтверждается актами сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2016 по 01.09.2017.

11.10.2017 между истцом (кредитор) и ответчиком (должник) заключено соглашение об отступном, по условиям которого должник взамен обязательства, указанных в п.1.2 соглашения, в частности по договору займа № 13 от 14.11.2011 - сумма долга 854 980,90 руб., в том числе сумма основного долга 400 000 руб., проценты за пользование займом 454 980,90 руб., передает кредитору имущество, указанное в п. 2.1 соглашения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.12.2018 по делу № А50-18793/2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019, соглашение об отступном от 11.10.2017 признано недействительным. В порядке применения последствий недействительности сделки на Пермский краевой союз потребительских обществ возложена обязанность по возврату имущества, а за Краснокамским районным потребительским обществом восстановлена право требования по обязательствам, изложенным в п. 1.2 соглашения об отступном от 11.10.2017.

Истец обратился к ответчику с претензией от 01.07.2019, неудовлетворение требований которой послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 811 ГК РФ).

Возражая по иску, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Кроме того, представителем ответчика указано, что он затрудняется пояснить кем от имени общества подписаны акты сверки, полномочия лица на подписание не подтверждает, поскольку не указано само лицо (нет расшифровки подписи), указал, что печать общества была конфискована истцом в период весна-лето 2017 года.

В силу ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст. 199 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

Как указано в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В силу п. 21 Постановлением Пленума перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Согласно п. 25 Постановления Пленума срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

С учетом наличия в материалах дела соглашения об отступном от 11.10.2017, которое ответчиком не оспаривается, и содержит признание задолженности в части основного долга 400 000 руб. и неустойки 454 980,90 руб., а также порядок исполнения обязательства, пропущенный по состоянию на 11.10.2017 срок исковой давности начинает течь заново, поскольку должник признает свой долг в письменной форме (ст. 206 ГК РФ).

Наличие актов сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2016 по 01.09.2017 не позволяет суду считать 01.09.2017 началом течения срока исковой давности, поскольку из них невозможно установить, обладал ли подписант со стороны Краснокамского районного потребительского общества соответствующими полномочиями.

Указанное выше является основанием для удовлетворения требований истца в части основного долга 400 000 руб. и процентов за пользование займом за период с 14.11.2011г. по 20.06.2019г. в сумме 497 200 руб., расчет процентов судом проверен и признан не противоречащим условиям договора, ответчиком не оспорен.

Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за период с момента начала течения срока исковой давности в части основного долга - с 11.10.2017 по 20.06.2019 и составляют по ставке 0,1% - 247 200 руб.

При обращении в суд платежным поручением № 484 от 27.06.2019 на сумму 23 688 руб. и 468 от 21.06.2019 на сумму 6 000 руб. истцом оплачена государственная пошлина, расходы по несению которой по правилам ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Краснокамского районного потребительского общества (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Пермского краевого союза потребительских обществ (ОГРН <***> ИНН <***>) 1 144 400 руб., в том числе 400 000 руб. задолженность, 497 200 руб. проценты за пользование займом, 247 200 руб. неустойка, а также 20 359 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.В.Истомина