Решение от 17 октября 2023 г. по делу № А07-18418/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18418/23
г. Уфа
17 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2023

Полный текст решения изготовлен 17.10.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гришиной В.К. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ПСФ «Крост» (ИНН 7712005280) к обществу с ограниченной ответственностью «Крост» (ИНН 0259015389) об обязании прекратить использование фирменного наименования, об обязании прекратить незаконное использование товарного знака, о взыскании 20 000 руб. компенсации,

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО2, доверенность №128 от 10.01.2023, копия паспорта, диплома,

от ответчика: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ПСФ «Крост» к обществу с ограниченной ответственностью «Крост» об обязании прекратить использование фирменного наименования, об обязании прекратить незаконное использование товарного знака, о взыскании 20 000 руб. компенсации.

Ответчику явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не подготовил, несмотря на неоднократные требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в свою очередь определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются почтовые конверты с отметкой почтовой связи об истечении срока хранения, свидетельствующие о направлении копий определений по юридическому адресу ответчика, однако ответчик получение почтовой корреспонденции не обеспечивает.

При таких обстоятельствах суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.

От истца поступило уточнение исковых требований в части взыскания почтовых расходов, в остальной части требования оставлены без изменений.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО СЗ «ПСФ «Крост» (правообладатель) зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц 10.02.1992.

Согласно выписке ЕГРЮЛ истец осуществляет, в том числе следующие виды деятельности:

Основной вид деятельности - Деятельность заказчика-застройщика, генерального подрядчика (71.12.2),

Дополнительные виды деятельности:

- Строительство жилых и нежилых зданий (41.20),

- Работы по монтажу стальных строительных конструкций (43.99.5),

- Работы по сборке и монтажу сборных конструкций (43.99.7).

Истец является членом саморегулируемой организации «Союзатомстрой» (peг. № 675 от 09.06.2017), до этого с 20.12.2009 истец состоял в СРО Строительная Ассоциация «МГС».

Истцу стало известно, что ответчик на протяжении более 3 лет осуществляет деятельность под фирменным наименованием истца, в подтверждение чего ссылается на заключенные договора (сведения с сайта https://zakupki.gov.ru):

на выполнение работ по текущему ремонту фасада здания от 19.10.2020 №0101100007320000030,

- на выполнение работ по текущему ремонту от 06.10.2020 № 0301300206020000003_90978,

- на капитальный ремонт помещений от 05.08.2020 № 0301300128220000001_93740,

- на капитальный ремонт нежилого здания с устройством теплых боксов под пожарное депо от 21.07.2020 № 0101300018920000003_232299,

- на текущий ремонт помещений от 06.07.2020 № 0301300206020000002_90978,

- на текущий ремонт путей эвакуации от 23.06.2020 № 0301300228120000002_225883,

- на выполнение работ по текущему ремонту жилых помещений от 29.05.2020 № 0101300000320000010_231955.

Во всех указанных договорах в качестве реквизитов исполнителя размещены реквизиты ответчика.

При этом ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица 08.08.2019, согласно выписке ЕГРЮЛ ответчик осуществляет, в том числе, следующие виды деятельности:

Основной вид деятельности - Строительство жилых и нежилых зданий (41.20);

Дополнительные виды деятельности:

- Строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения (42.21);

- Разборка и снос зданий (43.11);

- Подготовка строительной площадки (43.12);

- Производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха (43.22);

- Производство штукатурных работ (43.31);

- Работы по устройству покрытий полов и облицовке стен (43.33);

- Производство малярных и стекольных работ (43.34);

- Производство прочих отделочных и завершающих работ (43.39);

- Производство кровельных работ (43.91);

- Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки (43.99);

- Деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях (71.12). Ссылаясь на то, что ответчиком использовано фирменное наименование - ООО «Крост», сходное до степени смешения с фирменным наименованием истца - ООО СЗ «ПСФ «Крост», в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым истцом, последний направил в адрес ответчика претензию, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно статье 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид. Требования к фирменному наименованию устанавливаются настоящим Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в ЕГРЮЛ при государственной регистрации юридического лица.

Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности (пункт 2 названной статьи).

Согласно пункту 3 статьи 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в ЕГРЮЛ ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

В силу пункта 6 статьи 1252 ГК РФ, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного или выставочного приоритета средство индивидуализации, которое имеет более ранний приоритет.

Таким образом, приведенными правовыми нормами сформулировано три признака противоправности использования фирменного наименования: тождественность используемого лицом обозначения с фирменным наименованием другого лица или их сходство до степени смешения; осуществление такими юридическими лицами аналогичной деятельности; более позднее включение в ЕГРЮЛ фирменного наименования второго лица.

Исключительное право на фирменное наименование подлежит защите при установлении совокупности приведенных признаков.

Согласно пункту 4 статьи 1474 ГК РФ юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 настоящей статьи, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки.

Таким образом, указанной нормой лицу, нарушившему положения пункта 3 статьи 1474 ГК РФ, по требованию правообладателя, гражданским законодательством предоставляется право, по своему выбору, прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию истца, в отношении аналогичных видов деятельности, или изменить свое фирменное наименование.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 152 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее постановление № 10), выбор способа прекращения нарушения исключительного права - прекращение использования фирменного наименования в отношении конкретных определенных судом видов деятельности или изменение фирменного наименования в силу пункта 4 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит не истцу, а ответчику.

В силу статьи 49 ГК РФ коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом (кредитных организаций, страховых организаций и обществ взаимного страхования, инвестиционных фондов), наделены общей правоспособностью и могут осуществлять любые виды предпринимательской деятельности, не запрещенные законом, в том случае, если в их учредительных документах не содержится исчерпывающий перечень видов деятельности, которыми они вправе заниматься.

Сведения о кодах ОКВЭД, то есть сведения о видах деятельности, которые юридическое лицо предполагает осуществлять, включаются в ЕГРЮЛ (подпункт п пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

При рассмотрении дел о нарушении права на фирменное наименование истец должен доказать, какими видами деятельности фактически занимается и он, и ответчик, а также аналогичность соответствующих видов деятельности.

Именно фактическое осуществление аналогичных видов деятельности создает реальную угрозу смешения различных производителей и поставщиков товаров (услуг) в глазах потребителя.

При этом истец, обладая всей полнотой сведений о видах деятельности, осуществляемой им самим, подтверждая виды деятельности, осуществляемые им самим, должен представить доказательства фактического осуществления им конкретных видов деятельности, в том числе указанных в его учредительных документах.

В отношении ответчика истец может приводить данные как о фактической деятельности ответчика, так и о деятельности, указанной в учредительных документах.

Аналогичность видов деятельности определяется судом исходя из позиции среднего потребителя товаров и услуг, адресата соответствующей деятельности. При этом учитывается, возможно ли смешение видов деятельности истца и ответчика в глазах такого потребителя.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что спорная ситуация по рассматриваемому делу возникла в связи с тем, что одной стороне принадлежит зарегистрированное в установленном порядке фирменное наименование, а другая сторона, являющаяся юридическим лицом, имеет аналогичное фирменное наименование с тождественными словесными элементами. При этом фирменное наименование истца – ООО СЗ "ПСФ "КРОСТ" зарегистрировано раньше, чем наименование ответчика – ООО «Крост».

Судом также установлено, что виды деятельности ответчика являются аналогичными видам деятельности, осуществляемым истцом, а именно: 41.20 - «Строительство жилых и нежилых зданий».

Эта группировка включает: - строительство всех типов жилых домов, таких как: одноквартирные и многоквартирные, включая многоэтажные здания; - строительство всех типов нежилых зданий, таких как: здания для промышленного производства, например, фабрики, мастерские, заводы и т.д., больницы, школы, административные здания, гостиницы, магазины, торговые центры, рестораны, здания аэропорта и космодрома, крытые спортивные сооружения, гаражи, включая гаражи для подземной автомобильной парковки, склады, религиозные здания; - сборку и монтаж сборных сооружений на строительном участке; - реконструкцию или ремонт существующих жилых и нежилых зданий, а также спортивных сооружений - строительство и реконструкцию объектов использования атомной энергии (кроме атомных электростанций); - строительные работы при закрытии пунктов захоронения удаляемых радиоактивных отходов; - деятельность в области строительства, реконструкции и эксплуатации зданий и сооружений, предназначенных для проведения ядерно-опасных и радиационно-опасных работ в сфере ядерных оружейных технологий; - сохранение и воссоздание жилых и нежилых зданий, являющихся объектами культурного наследия.

Фактическое осуществление истцом деятельности в сфере строительства (осуществления заявленных в ЕГРЮЛ видов деятельности) подтверждается, в том числе, договорами: - на выполнение строительно-монтажных работ от 27.12.2016 № 003-003680-16, - на выполнение строительно-монтажных работ от 22.02.2017 № 003-003948-17, - строительного подряда от 01.08.2017 № 16696, - на выполнение строительно-монтажных работ от 03.10.2017 № 10144804-17, - на выполнение строительно-монтажных работ от 15.12.2017 № 17-1336680, - на выполнение строительно-монтажных работ от 15.12.2017 № 17-1331242, - строительного подряда от 23.04.2019 № 18360, - на выполнение работ по приспособлению помещений от 22.05.2020 № 15-02-71-ГКУДКР/20, - договор от 01.09.2020 № 2020/ОР/64.

Соответственно, истец и ответчик осуществляют аналогичную деятельность. Такое сходство способно ввести в заблуждение контрагентов при участии указанных юридических лиц в хозяйственном обороте.

Указанное позволяет признать фирменные наименования истца и ответчика сходными до степени смешения для целей идентификации сторон спора как участников гражданского оборота, следовательно, имеются достаточные основания считать, что потребители и (или) контрагенты истца и ответчика могут быть введены в заблуждение относительно того, кем оказываются услуги.

Факт возникновения исключительного права истца на фирменное наименование (10.02.1992) ранее даты регистрации ответчика в качестве юридического лица (08.08.2019) установлен и не оспаривается ответчиком.

В рассматриваемом случае, предметом заявленного требования является прекращение ответчиком использования фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием истца, включающего словесный элемент «Крост», в отношении вида деятельности, аналогичного виду деятельности, осуществляемого обществом с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ПСФ «Крост» (ИНН <***>), а именно: строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20).

Установив тождественность между фирменным наименованием истца и фирменным наименованием ответчика, которое используется последним для аналогичных видов деятельности, на основании представленных в материалы дела доказательствах, суд пришел к выводу о доказанности факта нарушения исключительных прав истца на его фирменное наименование, в связи с чем полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в данной части.

Истец также просит прекратить использование ответчиком товарного знака, а именно использование обозначений, тождественных с товарным знаком № 286125, зарегистрированным за обществом с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ПСФ «Крост» (ИНН <***>), при оказании услуг класса 37 МКТУ, в объявлениях, на вывесках, в рекламе, в сети Интернет и ином виде.

Пунктом 1 ст. 1477 ГК РФ предусмотрено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Пунктом 3 указанной статьи ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Вместе с тем, согласно абзацу седьмому пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, с учетом пункта 162 названного постановления.

Согласно пункту 162 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Вероятность смешения зависит от степени сходства обозначений и степени однородности товаров для обычных потребителей соответствующих товаров (определения Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2017 № 300-КГ17- 12018, от 05.12.2017 № 300-КГ17-12021 и от 05.12.2017 № 300-КГ17-12023). При этом такая вероятность может иметь место и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров, а также при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) обозначения и товарного знака.

В абзаце пятом пункта 162 Постановления № 10 разъяснено, что установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Таким образом, установление сходства сравниваемых обозначений относится к вопросам факта и подлежит установлению судом.

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между противопоставляемыми обозначениями и товарными знаками следует руководствоваться не только положениями статей 1229, 1252, 1477, 1484 ГК РФ, но и нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотренными Правилами № 482, а также разъяснениями высшей судебной инстанции, содержащимися в Постановлении № 10.

Так, в соответствии с пунктом 41 Правил № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу пункта 42 названных Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в этом пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В пункте 162 Постановления № 10 и пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015 (далее – Обзор от 23.09.2015), разъяснено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Обозначение считается сходным до степени смешения с конкретным товарным знаком, если обычные потребители соответствующего товара ассоциируют обозначение с товарным знаком в целом, несмотря на отдельные отличия.

С учетом приведенных правовых норм и подходов правоприменительной практики в первую очередь подлежит разрешению вопрос о наличии или отсутствии сходства сравниваемых обозначений.

Для его установления производится анализ обозначений на основании вышеприведенных критериев, после чего с учетом приведенного анализа осуществляется сравнение обозначений в целом.

В случае установления отсутствия сходства дальнейший анализ не производится.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на товарный знак №286125 подтверждается представленным в материалы дела свидетельством (приоритет товарного знака 18.02.2022, зарегистрировано в реестре 06.04.2005, срок действия регистрации до 18.02.2014, приложением к свидетельству на товарный знак продлен до 18.02.2024).

Как уже установлено судом, истец и ответчик осуществляют аналогичную деятельность. Такое сходство способно ввести в заблуждение контрагентов при участии указанных юридических лиц в хозяйственном обороте.

При сравнении товарного знака № 286125 и обозначения «Крост» с точки зрения обычного потребителя, суд приходит к выводу, что указанные обозначения имеют графическое, фонетическое (звуковое) и семантическое (смысловое) сходство. Вероятность смешения товарного знака № 286125 и обозначения «Крост» высока, поскольку создается впечатление, что реализуемые товары под указанными обозначениями принадлежат одному производителю.

Установив тождественность между товарным знаком истца и обозначением ответчика, которое используется последним для аналогичных видов деятельности, на основании представленных в материалы дела доказательствах, суд пришел к выводу о доказанности факта нарушения исключительных прав истца на его товарный знак, в связи с чем полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Меры, предусмотренные статьей 1252 ГК РФ (в том числе требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения), являются мерами защиты нарушенного интеллектуального права и применяются в связи с конкретным нарушением. Абстрактный запрет установлен непосредственно законом.

Следовательно, требование правообладателя о пресечении действий, нарушающих право, в силу закона может быть предъявлено только к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним. Иными словами, данный способ защиты права предусмотрен для длящегося или незавершенного правонарушения и такие меры являются мерами защиты нарушенного интеллектуального права, поэтому применяются в связи с конкретным правонарушением.

Согласно содержащимся в пункте 57 постановления № 10 разъяснениям, требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права.

Доказательств прекращения использования обозначения, сходного с товарным знаком истца, материалы дела не содержат, на основании изложенного требования истца об обязании прекратить использование товарного знака, а именно использование обозначений, тождественных с товарным знаком № 286125, зарегистрированным за обществом с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ПСФ «Крост» (ИНН <***>), при оказании услуг класса 37 МКТУ, в объявлениях, на вывесках, в рекламе, в сети Интернет и ином виде, суд полагает подлежащим удовлетворению.

Статьей 1252 ГК РФ установлено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Согласно пункту 3 указанной статьи ГК РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков

Пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Таким образом, одним из необходимых условий для взыскания компенсации является доказанность использования ответчиком коммерческого обозначения, сходного с принадлежащим истцу товарным знаком до степени смешения.

Истец просит взыскать с ответчика 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Ответчиком доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих основанием для снижения заявленной компенсации, не представлено. Судом исключительных оснований, позволяющих снизить размер компенсации, не усматривается. Оснований полагать размер компенсации, заявленный истцом, не соответствующим характеру нарушения и иным обстоятельствам дела с учетом требований справедливости и разумности у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав подлежат удовлетворению в заявленном размере – 20 000 руб.

Согласно статьям 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения почтовых расходов истцом доказан путем представления документальных доказательств, таким образом, требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 664 руб. 74 коп., подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании на случай неисполнения решения суда в части прекращения использования фирменного наименования и использования товарного знака денежных средств в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в постановлении от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании на случай неисполнения решения суда в части неимущественного требования денежных средств в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ПСФ «Крост» удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Крост» (ИНН <***>) прекратить использование фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием истца, включающего словесный элемент «Крост», в отношении вида деятельности, аналогичного виду деятельности, осуществляемого обществом с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ПСФ «Крост» (ИНН <***>), а именно: строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Крост» (ИНН <***>) прекратить использование товарного знака, а именно использование обозначений, тождественных с товарным знаком № 286125, зарегистрированным за обществом с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ПСФ «Крост» (ИНН <***>), при оказании услуг класса 37 МКТУ, в объявлениях, на вывесках, в рекламе, в сети Интернет и ином виде.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крост» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ПСФ «Крост» (ИНН <***>) 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 286125, в возмещение почтовых расходов 664 руб. 74 коп., а также 14 000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В случае неисполнения настоящего решения суда в части обязания прекратить использование фирменного наименования и товарного знака взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крост» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ПСФ «Крост» (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.А. Жильцова