Решение от 19 января 2024 г. по делу № А59-5400/2022

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-5400/2022

Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2023г.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2024г.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе: судьи Пономаревой Г.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Сахалин-Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному бюджетному учреждению «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков в размере 5 069 529 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины,

Третьи лица: администрация МО «Анивский городской округ», Субъект Российской Федерации – Сахалинскую область в лице Правительства Сахалинской области,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 11.07.2022, диплом от 26.01.2007; ФИО3, по доверенности от 07.07.2022 (на 1 год), диплом;

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 03.07.2023, представлен диплом;

от третьих лиц: не явились (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Сахалин-Инжиниринг» (далее по тексту – АО «Сахалин-Инжиниринг», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа (далее по тексту - МБУ «ОКС Анивского ГО»), ответчик) о взыскании убытков в размере 2 786 009, 93 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 39 930 рублей.

В обоснование иска истец указал, что договор был расторгнут в связи со снятием объекта с финансирования; истец понес расходы на оплату банковской гарантии; истец полагает, что расходы на оплату банковской гарантии являются прямыми убытками, поскольку общество было лишено возможности исполнить контракт в полном объеме по обстоятельствам, возникшим не по вине подрядчика. Размер уплаченного комиссионного вознаграждения гаранту за период с даты расторжения контракта от 01.02.2023 (окончание срока действия банковской гарантии).

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 15, 393, 767 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы расторжением контракта.

Определением арбитражного суда от 18.10.2022 года исковое заявление принято к производству.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с иском не согласился, указала на отсутствие вины Учреждения, договор расторгнут по соглашению сторон.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены: администрация МО «Анивский городской округ», Субъект Российской Федерации – Сахалинскую область в лице Правительства Сахалинской области.

Правительство Сахалинской области представило отзыв, в котором возражая против исковых требований указало, что в связи с ограниченными возможностями областного бюджета и необходимостью первоочередного обеспечения обязательных платежей социального характера в рамках бюджета на текущий финансовый период, а также в связи с отсутствием в проектной документации работ, связанных с подключением объекта к теплоснабжению, средства на реализацию объекта были исключены из адресной инвестиционной программы 2020-2023 годы. В связи с чем, распоряжением правительства Сахалинской области от 02.04.2021 №140-р, объект исключен из АИПа на 2021 и плановый период 2022 и 2023 год. Третье лицо полагает, что вина ответчика отсутствует, договор расторгнут по соглашению сторон.

Истец представил возражения отзыв, в котором указал, что расторжение контракта по соглашению сторон влечет те же правовые последствия, что и односторонний отказ от исполнения обязательства. Инициатором заключения соглашения о расторжении контракта выступил ответчика. Расторжение государственного контракта вследствие отсутствия финансирования является достаточным основанием для взыскания убытков в виде расходов на получение банковской гарантии, выданной в качестве обеспечения исполнения контракта.

Расторжение контракта не связано с виновными действиями истца.

Определением суд от 22.02.2023 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А59-5377/2022 по истку АО «Сахалин-Инжиниринг» к муниципальному бюджетному учреждению «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 06.05.2020 № 21/20 в размере 730 149 руб. 51 коп., неустойки в размере 81 776 руб. 75 коп, начисленной за период с 18.05.2021 по 07.02.2023, и неустойки по день фактического исполнения обязательства

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 10.02.2023 с учреждения в пользу общества взыскан основной долг в размере 730 149 руб. 51 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 решение Арбитражного суда Приморского края от 10.02.2023 по делу №А59-5377/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением суда от 21.11.2023 производство по настоящему делу возобновлено.

Истец уточнил исковые требования до 5 069 529,00 руб.

Согласно положениям, ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Определением от 21.11.2023 суда принял уточнение исковых требований, судебное разбирательство по делу отложено на21.12.2023.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания от истца поступили дополнительные пояснения.

Пояснения приобщены к материалам дела.

В заседании стороны поддержали свои доводы.

В судебном заседании 28.12.2023 на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 28.12.2023.

Об объявлении перерыва, лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения сведений в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

После перерыва судебное заседание продолжено 28.12.2023.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, и установлено вступившим в законную силу решением суда по делу №А59-5377/2022, между акционерным обществом «Сахалин-Инжиниринг» (Подрядчик) и муниципальным бюджетным учреждением «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа (Заказчик) заключен муниципальный контракт № 21/20 от 06.05.2020 (далее Контракт) на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта: «Строительство лыжной базы в с. Троицкое» (Приложение № 3).

Работы включают выполнение инженерных изысканий, разработку проектной и рабочей документации, получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполнение строительно-монтажных работ, поставку необходимых материалов, изделий, оборудования, выполнение иных действий подрядчика, необходимых для выполнения работ по контракту. Подрядчик обязуется передать результат работ заказчику, а заказчик принять и оплатить результат работ в порядке и сроки, установленные контрактом, обратиться за получением заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 1.2 контракта).

Проектная документация, технический отчет о выполнении инженерных изысканий и иные документы, подготовленные подрядчиком по контракту, признаются результатом проектных и изыскательских работ при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. В случае получения по вине подрядчика отрицательного заключения в ходе проведения вышеуказанной экспертизы соответствующий результат по контракту считается не достигнутым и не подлежит оплате, в том числе по фактически понесенным расходам подрядчика (пункт 1.5 контракта).

Цена контракта определена пунктом 2.1 и составляет 388 881 351 рубль 25 копеек, включая НДС 20% - 64 813 558 рублей 54 копеек. Сумма, подлежащая уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджет, связанных с оплатой контракта, если такие платежи подлежат уплате в бюджет заказчиком.

Пунктом 2.3 контракта установлена цена, которая является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта. Подрядчик не вправе требовать увеличения цены контракта, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения контракта исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Пунктом 2.6.1 контракта предусмотрено авансирование в размере 28,3% от цены контракта.

Предоставление аванса является целевым. Выплата аванса производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 дней с даты предоставления подрядчиком в адрес заказчика надлежащим образом оформленного счета. В случае расторжения контракта подрядчик обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней после расторжения вернуть заказчику остаток аванса в размере полученной суммы аванса, уменьшенной на размер зачтенной заказчиком суммы аванса по платежам за предыдущие периоды работ (пункт 2.6.2 контракта).

В силу пункта 2.8 контракта оплата за фактически выполненные строительно-монтажные работы производится заказчиком в общей сумме не превышающей 90% от цены контракта и в пределах лимитов бюджетных обязательств соответствующего финансового года путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 дней с даты подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за расчетный период с частичным погашением аванса в размере 30% от суммы предъявленных работ до полного погашения аванса.

В соответствии с пунктом 8.1.1 контракта по окончании выполнения проектных работ, подрядчик предоставляет заказчику результаты выполненных работ, в том числе: результаты инженерных изысканий, проектную и рабочую документацию, положительное заключение государственной экспертизы инженерных изысканий и проектной документации, 2 экземпляра акта приема-передачи, подписанных и заверенных печатью подрядчика (при наличии печати). Документы предоставляются в адрес заказчика официальным письмом с обязательной описью направляемого перечня документов. Проектная и рабочая документация предоставляется подрядчиком заказчику в месте его нахождении на бумажном носителе (в шести экземплярах) и на электронном носителе (в формате "pdf" и дополнительно графическая часть в формате "dvvg", текстовая часть в формате "docx", сметная документация в формате Гранд-смета или ABC), с подписанием файлов усиленной электронной подписью подрядчика.

Согласно пункту 13.2 контракта изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается в случаях, установленных действующим законодательством РФ. Контракт заключен по итогам электронного аукциона, проведенного в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В Единой информационной системе на основании части 16.1 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ размещено извещение N 0361300027520000079 от 28.02.2020 о закупке работ по строительству "под ключ" с начальной ценой контракта в размере 444 435 830,00 руб.

Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 23.04.2020 истец признан победителем с ценовым предложением 388 881 351,25 рублей.

В ходе исполнения обязательств по контракту ответчик выполнил изыскательские работы и проектные работы, которые получили положительное заключение государственной экспертизы N 65-1-1-3-012262/2021.

Согласно данному заключению экспертами подтверждена сметная стоимость работ по главе 12 (проектно-изыскательские работы) в размерах: изыскательские работы – 550 000 рублей, проектные работы – 7 335 210 рублей, прохождение государственной экспертизы – 636 060 рублей, которые подлежат увеличению на 20%НДС, что составляет 10 247 124 рубля (страница 55 заключения, сметный расчет).

Письмом № 608 от 07.04.2021 истец предъявил к приемке работы первого этапа - результаты инженерных изысканий, разработка проектной документации, экспертиза проекта на сумму 10 247 124,00 руб.,

Актом № 1 от 07.04.2021 ответчик принял выполненные истцом проектно-изыскательские работы. В акте указана стоимость данных работ, определенная по результатам сметной стоимости, прошедшей гос. экспертизу, на общую сумму 10 247 124 рубля (с учетом НДС 20%), при этом акт подписан ответчиками с замечаниями о принятии этих же работ на сумму 9 516 974,49 рублей с учетом перехода к договорной цене контракта с коэффициентом 0,92874590823984.

Распоряжением правительства Сахалинской области от 02.04.2021 №140-р, объект исключен из АИПа на 2021 и плановый период 2022 и 2023 год., то есть произошёл отзыв лимитов бюджетных обязательств, объект лишился финансирования.

Письмом от 15.04.2021 № 1008 учреждение уведомило о перераспределении лимитов бюджетных обязательств на основании распоряжения Правительства Сахалинской области от 02.04.2021 № 140-р и предложило выразить позицию относительно изменения лимитов бюджетных обязательств.

В ответ АО «Сахалин-Инжиниринг» письмом № 722 предложило изменить следующие условия муниципального контракта: снижение суммы обеспечения исполнения контракта и гарантийных обязательств, заказчик письмом ответил отказом в изменении предложенных условий исполнения контракта.

Учреждение письмом от 21.05.2021 № 1344 направило обществу проект соглашения о расторжении контракта.

11.08.2021 стороны заключили соглашение о расторжении контракта.

Согласно пункту 2 соглашения заказчик обязался зачесть стоимость выполненных подрядчиком проектных и изыскательских работ в неоспариваемой сумме в размере 6 829 492 рубля 93 копейки и оставшуюся стоимость выполненных работ проектных и изыскательских работ в размере 2 687 481,56 рублей выплатить не позднее 22.10.2021. в счет выплаченного заказчиком подрядчику аванса. Стороны прекращают обязательства по контракту в оставшейся части на сумму 379 364 375,76 рублей.

При этом пунктом 5 соглашения установлено, что стороны признают наличие разногласий в отношении окончательной стоимости выполненных подрядчиком проектных и изыскательских работ, в связи с чем, стороны подтверждают следующее: стоимость выполненных подрядчиком проектных и изыскательских работ, указанная в пункте 2 соглашения, может быть изменена по результатам урегулирования сторонами разногласий, либо по факту вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Платежными поручениями №№ 43 от 27.05.2020, 52 от 29.05.2020, 57 от 03.06.2020, 27.01.2021, 22.11.2021 ответчиком произведена оплата выполненных работ на общую сумму 9 516 974,49 рублей.

Претензией от 01.09.2021 АО «Сахалин-Инжиниринг» потребовал от ответчика произвести оплату стоимости принятых работ в размере 10 247 124,00 рублей не позднее 22.10.2021.

Письмом от 17.09.2021 ответчика отказался от исполнения данной претензии.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 18.05.2023 по делу №А59-5377/2022 объем и стоимость выполненных работ определен в размере 10 247 124 руб.

Данные обстоятельства в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются преюдициальными и не требуют доказывания по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 12.1, 12.2 контракта условием заключения настоящего Контракта является предоставление Подрядчиком обеспечения исполнения Контракта. Исполнение Контракта может обеспечиваться безотзывной банковской гарантией, выданной банком, соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе и постановления Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или денежными средствами.

Способ обеспечения исполнения Контракта определяется Подрядчиком, с которым заключается Контракт, самостоятельно.

Заказчиком установлено требование обеспечения исполнения контракта в размере 125 775 339 рубль 89 копеек.

В случае если Подрядчиком в качестве обеспечения исполнения Контракта выбрана безотзывная банковская гарантия, данная банковская гарантия должна соответствовать требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, постановления Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Банковская гарантия должна обеспечивать исполнение Подрядчиком всех обязательств по Контракту подряда, в том числе по уплате неустоек (пени, штрафов), предусмотренных настоящим Контрактом, возмещению убытков, в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения Контракта принципалом, а также в случае расторжения Контракта по причине его неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом, по возврату авансовых платежей (если выплата аванса предусмотрена Контрактом) и возврату неосновательного обогащения (пункт 12.3 Контракта).

Пунктом 11.6 контракта установлено, что все затраты, связанные с заключением и оформлением договоров и иных документов по обеспечению исполнения контракта, несет подрядчик.

Во исполнение условий контракта 30.04.2020 между акционерным коммерческим банком «Приморье» (публичное акционерное общество) (далее - Банк, Гарант) и АО «Сахалин-Инжиниринг» (далее - Принципал) заключен договор № 3031 о выдаче банковских гарантий (далее - договор гарантий).

АКБ «Приморье» (ПАО) 30.04.2020 выдал истцу банковскую гарантию № 3035, в соответствии с которой в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом (обществом) своих обязательств по выполнению работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта: Строительство лыжной базы в с. Троицкое (Основное обязательство), заключаемого на основании Протокола подведения итогов электронного аукциона № 0361300027520000078 от 23.04.2020 (№ извещения 0361300027520000078, ИКЗ 203650124479265100100100040024120000), сумму неисполненных Принципалом обязательств, на следующих условиях:

1. Указанное обязательство ограничивается уплатой суммы в размере 125775339 руб. 89 коп.

2. Бенефициар вправе в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения Принципалом обязательств, обеспеченных банковской гарантией, представлять на бумажном носителе или в форме электронного документа требование об уплате денежной суммы по настоящей банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения Контракта в размере цены Контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных Принципалом обязательств, предусмотренных Контрактом и оплаченных Бенефициаром, но не превышающем размер обеспечения исполнения Контракта.

3. Гарант обязуется произвести платеж в вышеуказанной сумме и/или ее части, в срок не более чем пять рабочих дней с даты получения Гарантом письменного требования, подписанного Бенефициаром, с указанием на то, что эта сумма причитается ему в связи с тем, что имело место неисполнение или ненадлежащее исполнение Принципалом условий Основного обязательства, с описанием обстоятельств такого неисполнения или ненадлежащего исполнения.

Одновременно с письменным требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения Контракта, требований к гарантии качества товара, работы, услуги, а также требований к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара, Бенефициар направляет Гаранту следующие документы:

- расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии;

- платежное поручение, подтверждающее перечисление Бенефициаром аванса Принципалу, с отметкой банка Бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена Контрактом, а требование по банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения Контракта, предъявлено в случае ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по возврату аванса);

- документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями Контракта (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока);

- документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по банковской гарантии (доверенность) (в случае, если требование по банковской гарантии подписано лицом, не указанном в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени Бенефициара).

4. Гарант обязуется уплатить Бенефициару неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки

5. Обязательства Гаранта перед Бенефициаром по гарантии и ответственность Гаранта за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по Гарантии ограничивается уплатой суммы, на которую выдана Гарантия, а также уплатой суммы неустойки, рассчитанной в соответствии с п.4 настоящей гарантии

6. Настоящая гарантия вступает в силу с «30» апреля 2020 года и действует по «01» февраля 2023 года.

Платежными поручениями № 3164 от 30.04.2020, № 5409 от 30.06.2020, № 9139 от 29.09.2020, № 12476 от 24.12.2020 АО «Сахалин-Инжиниринг» перечислило АКБ «Приморье» (ПАО) денежные средства в размере 5 206 726 рублей 24 копеек, составляющие комиссию за выдачу банковской гарантии.

Полагая, что при расторжении контракта у истца возникли прямые убытки в виде расходов на оплату банковской комиссии, истец направил в адрес ответчика претензию от 26.09.2022 №1234, в которой просил возместить убытки в размере 2 786 009,93 руб.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Рассмотрев спор, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет иск частично по следующим основаниям.

Спорные правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно требованиям статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления; возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика; привлечь подрядчика к участию в деле по иску, предъявленному к заказчику третьим лицом в связи с недостатками составленной технической документации или выполненных изыскательских работ; уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

По смыслу статей 762 и 763 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором подряда проектных и изыскательских работ и передача их заказчику.

Как следует из статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пунктов 3, 4 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Как установлено судом, соглашением от 11.08.2021 стороны расторгли контракт № 21/20-Д от 06.05.2020, и данное расторжение произведено после выполнения истцом 1 этапа работ - проектно-изыскательские работы, стоимость которых контрактом не определена.

По условиям пункта 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (пункт 3 статьи 368 ГК РФ).

Согласно статье 369 ГК РФ банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства). За выдачу банковской гарантии принципал уплачивает гаранту вознаграждение.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, исходя из заявленных требований и приведенных правовых норм, в предмет доказывания по настоящему делу входят: нарушение прав истца, факт ненадлежащего исполнения обязанности стороны договора, факт причинения вреда и размер понесенных убытков и причинная связь между ненадлежащим исполнением и причиненными убытками.

В рассматриваемом случае истцом в качестве убытков предъявлены к взысканию расходы в размере 5 069 529 рублей, составляющие сумму комиссии за предоставление банковской гарантии, рассчитанную им пропорционально размеру неисполненных обязательств.

Из материалов дела усматривается, что после заключения контракта, истец приступил к его исполнению, часть работ. выполнена

Возражая против удовлетворения заявленного требования, ответчик ссылается на отсутствие вины в расторжении контракта.

Однако доводы ответчика признаются судом безосновательными, поскольку указанное обстоятельство само по себе не является основанием для освобождения виновного лица от гражданско-правовой ответственности, в частности, в виде возмещения убытков.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 № 05АП-1304/2023.

В пункте 13 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии от 05.06.2019, Президиум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что расходы на оплату независимой гарантии, понесенные принципалом исходя из сформулированных заказчиком требований к победителю торгов, обусловлены намерением общества вступить в договорные отношения, исполнить муниципальный контракт в полном объеме и получить за выполненные работы установленную муниципальным контрактом цену, за счет которой, помимо прочего, компенсировать упомянутые расходы. Однако, будучи некомпенсированными в связи с нарушением бенефициаром контрактных обязательств, ставшим причиной преждевременного прекращения договора подряда, такие расходы принципала являются его прямыми убытками, возникшими в результате неправомерного поведения бенефициара.

Факт несения обществом расходов по банковской гарантии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Признаков злоупотребления правом в действиях истца судом не усматривается.

Расчет судом проверен и принят.

Ответчик доказательства возмещения убытков не представил.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание расторжение контракта в связи с отсутствием его финансирования, исковые требования о взыскания убытков суд удовлетворяет в заявленном истцом размере.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 36 930 руб.

В дальнейшем, при увеличении исковых требований истцом государственная пошлина в бюджет не внесена.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 930 рублей.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа в пользу акционерного общества «Сахалин-инжиниринг» убытки в размере 5 069 529 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 930 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления полного текста решения), путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Г.Х. Пономарева