Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А33-26409/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


12 февраля 2024 года


Дело № А33-26409/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 февраля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бахрамовой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Алекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Технология безопасности - Ачинск" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой К.А.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Алекс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технология безопасности - Ачинск" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2023 по 01.09.2023 в сумме 1 376,71 руб.

Определением от 15.09.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в судебное заседание представителей не направили. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

От сторон возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в материалы дела не поступили.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд определил завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО "Производственно-коммерческое предприятие "Алекс" во исполнение достигнутой договоренности с ООО "Технология безопасности - Ачинск" о заключении договора на выполнение работ платежным поручением № 390 от 07.07.2023 перечислил ответчику предоплату в размере 150 000 руб.

Согласно доводам истца после перечисления аванса условия договора сторонами достигнуты не были, договор не подписан, работы не выполнены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

24.07.2023 истец в адрес ответчика направлена претензия № 36 от 17.07.2023 с требованием произвести возврат перечисленных денежных средств в сумме 150 000 руб.

Поскольку требования претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, ООО "Производственно-коммерческое предприятие "Алекс" обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (часть 3 статьи 1103 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).

Факт внесения истцом платы ответчику в размере 150 000 руб. за выполнение работ подтверждается платежным поручением № 36 от 17.07.2023.

Факт перечисления денежных средств также подтверждается истребуемой выпиской по счету, представленной ПАО «Сбербанк России» за период 07.07.2023 по 08.01.2024 в размере 150 000 руб., зачислены платежным поручением № 390 от 07.07.2023.

Вместе с тем допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт заключения сторонами договора, в счет исполнения которого перечислена указанная денежная сумма, выполнения ООО "Технология безопасности - Ачинск" работ на соответствующую сумму, либо свидетельствующих о возврате ответчиком денежных средств в полном объеме, материалы дела не содержат.

Следовательно, какие-либо правовые основания для удержания ООО "Технология безопасности - Ачинск" денежных средств в размере 150 000 руб. отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд полагает доказанной всю совокупность обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на возврат неосновательного обогащения, в связи с чем требования о взыскании с ответчика основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО "Технология безопасности - Ачинск" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 376,71 руб. за период с 01.08.2023 по 01.09.2023.

В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил расчет процентов, представленный истцом, признал его верным.

Ответчик контррасчет процентов не представил.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В пункте 48 Постановления № 7 указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по день фактического исполнения обязательства, предъявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Судом произведен перерасчет процентов за период с 01.08.2023 по 05.02.2024 (на дату вынесения резолютивной части решения). Согласно расчету суда размер процентов за период указанный период составил 10 711,35 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежным поручением от 30.08.2023 № 529 истец уплатил государственную пошлину в размере 5 541 руб.

Размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска составляет 5 821 руб.

С учетом результата рассмотрения настоящего спора и удовлетворения требований истца полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 5 541 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В неоплаченной части с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию 280 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технология безопасности - Ачинск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Алекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 150 000 руб. неосновательного обогащения, 10 711,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на дату принятия настоящего решения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 150 000 руб., начиная с 06.02.2024, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, 5 541 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технология безопасности - Ачинск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 280 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.А. Бахрамова