Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А43-7200/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ О БЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-7200/2020

Нижний Новгород

28 мая 2020 года

Решения в виде резолютивной части принято 18.05.2020.

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2020.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-119)

без вызова сторон

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройвек»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мир насосов»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и

процентов за пользование чужими денежными средствами.

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройвек» (далее – ООО «Стройвек») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мир насосов» (далее – ООО «Мир насосов») о взыскании 70 000 рублей неосновательного обогащения и 1 402 рубля 66 копеек процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 02.10.2019 по 21.01.2010 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неправомерным удержанием ответчиком ошибочно перечисленных истцом денежных средств.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

Ответчик с предъявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск; указал, что истец перечислил взыскиваемую сумму в качестве оплаты по счету от 01.10.2019 № 1237 за насос циркулярный WILO TOP-SD 40/10, который в настоящее время находится на складе ООО «Мир насосов» о чем истец был уведомлен письмом от 23.03.2020.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, на основании счета от 01.10.2019 № 1237, ООО «Стройвек» перечислило на расчетный счет от ООО «Мир насосов» 140 000 рублей в счет предоплаты за два насоса циркулярных WILO TOP-SD 40/10 стоимостью по 70 000 рублей каждый.

Согласно счету от 01.10.2019 № 1237 товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика, самовывозом при наличии доверенности и паспорта.

В последствии ООО «Стройвек» получило насос циркулярный WILO TOP-SD 40/10 в количестве одной штуки на сумму 70 000 рублей (универсальный передаточный документ от 14.10.2019 № 1263) и просило вернуть оставшуюся часть предоплаты по счету от 01.10.2019 № 1237 в связи с ошибкой в количестве товара, сделанной при заказе (заявление от 14.10.2019).

ООО «Стройвек» направило ООО «Мир насосов» претензию от 12.12.2019 с требованием оплатить в течение 5 рабочих дней 70 000 рублей неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.(пункт 2 статьи 432 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ответчик направил истцу счет от 01.10.2019 № 1237, а последний принял оферту на предложенных ответчиком условиях, внеся предоплату в размере 140 000 рублей за насос циркулярный WILO TOP-SD 40/10 в количестве двух штук.

Таким образом, после оплаты истцом выставленного счета (совершения конклюдентных действий по принятию оферты) между сторонами возникли правоотношения по поставке товара, которые регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, утверждение истца о том, что денежные средства перечислены ошибочно, в отсутствие договорных обязательств, несостоятельны.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства исключили квалификацию сложившихся между сторонами правоотношений как обязательств вследствие неосновательного обогащения (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

-вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

-предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров (пункт 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о направлении 27.03.2020 ответчиком в адрес истца уведомления от 23.03.2020 о готовности товара к отгрузке.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Требование истца, выраженное в письме от 14.10.2019 о возврате предоплаты по счету от 01.10.2019 № 1237, свидетельствует о выражении воли на односторонний отказ от договорных обязательств.

Вместе с тем, вопреки статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал существенного нарушения ответчиком обязательств по поставке товара.

При таких обстоятельствах суд не нашел правовых оснований для взыскания с ответчика предоплаты и начисленных на нее в порядке, предусмотренном в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, процентов.

Согласно статье 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 228 – 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Стройвек» отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда –со дня принятия решения в полном объеме.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Т.Н. Назарова