Решение от 15 декабря 2025 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: <***>

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-24798/2025
г. Самара
16 декабря 2025 года



Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 16.12.2025.


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Рогулёва С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пайгачовой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании 25 ноября - 02 декабря 2025 года с использованием системы веб-конференции дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания «Транслидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 76 229 руб. 04 коп.


при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 24.06.2025 (посредством системы веб-конференции);

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, перевозчик, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания «Транслидер» (далее – ООО ТК «Транслидер», заказчик, ответчик) о взыскании 76 229 руб. 04 коп., в том числе: задолженности по договору-заявке от 09.02.2025 в размере 70 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6229 руб. 04 коп. за период с 27.02.2025 по 03.08.2025.

Определением от 14.07.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Интернет Решения».

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

От третьего лица поступил ответ на запрос, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 25.11.2025 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 02.12.2025 до 10 часов 20 минут. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.

Третье лицо после перерыва в ответ на запрос суда представило запрашиваемые документы, которые приобщены к материалам дела.

От истца поступило ходатайство об истребовании доказательств у третьего лица, которое суд отклонил ввиду поступления в материалы дела истребуемых документов.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица и по имеющимся в деле материалам.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением истец указал, что оказал ответчику услуги по перевозке груза в рамках договора-заявки от 09.02.2025, однако последний их оплату не произвел.

Поскольку мероприятия по досудебному порядку урегулирования спора не привели к результату, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга и процентов.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность изложенных в исковом заявлении доводов, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по настоящему спору возникли из договора перевозки и регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав).

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 8 Устава установлено, что договор перевозки грузов заключается путем принятия и исполнения заявки на перевозку. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Аналогичная норма содержится в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200.

В силу положений статьи 792 ГК РФ, части 1 статьи 14 Устава перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

Как видно из материалов дела и установлено судом, между ООО ТК «Транслидер» (заказчик, ответчик) и ИП ФИО1 (перевозчик, истец) заключен договор-заявка от 09.02.2025 (далее – договор-заявка) на перевозку груза по маршруту: Россия, <...> (ОМСК_ТСЦ) – Россия, <...> (БАРНАУЛ_ХАБ_ДАЛЬНЯЯ); дата погрузки – 09.02.2025; дата разгрузки – 10.02.2025; транспортное средство – Volvo г/н <***>, прицеп г/н <***>; водитель – ФИО1

Согласованная ставка за перевозку – 70 000 руб. 00 коп. без НДС, оплата производится заказчиком в течение 7-10 банковский дней по сканам бухгалтерских документов и квитку.

В обоснование требований истец указал, что им были оказаны услуги по перевозке груза в рамках спорного договора-заявки, груз доставлен, однако ответчик оплату оказанных услуг в размере 70 000 руб. 00 коп. не произвел.

Положениями статьей 8 и 9 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, в силу чего арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. При таких обстоятельствах арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

При этом в общем исковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств применим обычный стандарт доказывания, который предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска, и не опровергнутых его процессуальным оппонентом.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По общему правилу факт оказания услуг перевозчиком подтверждается транспортной накладной, однако данный документ не является единственно возможным допустимым доказательством надлежащего исполнения перевозчиком своих обязанностей (статьи 64, 68 АПК РФ), в подобной ситуации могут быть представлены иные доказательства, подтверждающие данное обстоятельство.

В рассматриваемой ситуации перевозчиком представлена транспортная накладная, которая соответствует условиям согласованной перевозки, содержит отметку о приемке груза, однако отсутствует отметка о выдаче груза.

Вместе с тем, привлеченное к участию в дело в качестве третьего лица ООО «Интернет Решения» указало, что между ним и ООО ТК «Транслидер» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции VAG-ISOL-00081348, в рамках которого экспедитор по поручению ТМS 2886843 (внешний ID поручения) оказал обществу услуги экспедитора по маршруту Омск – Барнаул в период с 09.02.2025 по 10.02.2025, представив соответствующие сведения о перевозке (скриншот сайт ТМS Центр) и акт передачи товарно-материальных ценностей.

Таким образом, ООО «Интернет Решения», являющееся грузоотправителем и грузополучателем спорной перевозки, подтвердило факт доставки груза.

Сам ответчик при рассмотрении дела не оспаривал как факт заключения спорного договора-заявки с истцом, так и факт оказания последним услуг по перевозке груза, возражения по объему, качеству и стоимости оказанных услуг от него также не поступили.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражения ответчика по существу сводятся к несогласию с порядком оплаты, а именно ссылается на ненадлежащее исполнение самим истцом обязанности по представлению документов, что и послужило причиной неоплаты услуг.

Между тем, в представленном отзыве на иск ответчик ссылается на положения об условиях оплаты, изложенные в договоре на перевозку грузов автомобильным транспортом от 09.02.2025, который в материалы дела им не представлен, в то время как в силу положений части 4 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующее в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Несмотря на неоднократные указания суда в определениях от 30.09.2025, 28.10.2025 представить названный договор, ответчик так и не раскрыл доказательство, на которое ссылался.

Кроме того, суд отмечает, что условия, согласованные сторонами в конкретном договоре-заявке на перевозку, имеют приоритетное значение по отношению к условиям рамочного договора.

Как указано выше, в соответствии с условиями договора-заявки согласованная ставка за перевозку – 70 000 руб. 00 коп. без НДС, оплата производится заказчиком в течение 7-10 банковский дней по сканам бухгалтерских документов и квитку.

Бухгалтерские документы (счет № 9 и акт выполненных работ № 9 от 10.02.2025) по спорной перевозке направлены истцом в адрес ответчика 13.02.2025 по мессенджеру, что последним не опровергнуто и согласуется в условиями договора-заявки.

Впоследствии 01.04.2025 истец также направил документы ответчику по электронной почте ap.translider@mail.ru «Анна Перс».

Ответчик получение документов не опроверг, какие-либо возражения по представленным документам не заявил, обратное в материалы дела не представлено, однако оплату услуг в установленный договором-заявкой срок не произвел.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Положения действующего гражданского законодательства связывают возникновение у заказчика обязанности оплаты услуг с фактом их выполнения и принятия.

Применительно к рассматриваемому случаю суд констатировал доказанными факт оказания истцом услуг по перевозке груза и факт отсутствия оплаты услуг со стороны ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате услуг со стороны ответчика, истцом также начислены на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, которые за период с 27.02.2025 по 03.08.2025 составили 6229 руб. 04 коп.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рассматриваемом случае обязательство по оплате оказанных услуг не исполнено ответчиком в установленные договором-заявкой срок, в связи с чем начисление истцом процентов на сумму непогашенной задолженности суд признает правомерным и отвечающим требованиям статьи 395 ГК РФ, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора-заявки, арифметически расчет произведен верно.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по перевозке груза в размере 70 000 руб. 00 коп. и начисленных на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2025 по 03.08.2025 в размере 6229 руб. 04 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Транслидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 76 229 руб. 04 коп., в том числе: задолженность по договору-заявке от 09.02.2025 в размере 70 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6229 руб. 04 коп. за период с 27.02.2025 по 03.08.2025, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья С.В. Рогулёв