Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А05-13745/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13745/2017
г. Архангельск
21 декабря 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 21 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л. В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: 163069, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Кофеен» (ОГРН <***>; место нахождения: 163002, <...>, пом.1-Н) о привлечении к административной ответственности, при участии в заседании суда представителей:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 03.03.2017),

от ответчика – не явился (извещен),

установил:

министерство агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области (далее - заявитель, министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Группа Кофеен» (далее – ответчик, общество) по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. без конфискации алкогольной продукции.

Почтовая корреспонденция, направленная по юридическому адресу общества возвращена суду с отметкой органа связи о неудачной попытке вручения адресату корреспонденции и указанием причины возврата – «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

При таких обстоятельствах в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе. В данном случае неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по юридическому адресу относится к процессуальным рискам самого ответчика.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужили следующие обстоятельства.

01 июня 2017 года общество представило в министерство заявление о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции по причине изменения места нахождения организации. В связи с этим заявитель на основании распоряжения от 02.06.2017 № 807-рл провел в отношении ответчика внеплановую документарную проверку.

В ходе проверки сотрудниками министерства было выявлено, что общество 20.04.2017 приняло решение о смене адреса местонахождения (место нахождения ответчика согласно лицензии: г.Архангельск, ул.Дружбы, д.16 изменено на место нахождения: г.Архангельск, ул. Касаткиной, д.13), запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, внесена 28 апреля 2017 года. Обращение в министерство с заявлением о переоформлении лицензии 01.06.2017, т.е. по истечение установленных законом 30-ти дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость такого переоформления, является нарушением лицензионных требований, установленных пунктом 13 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

По факту выявленного нарушения заявитель в отсутствии законного представителя общества, уведомленного о составлении протокола письмом № 205-04/3790 от 08.09.2017, составил протокол № 202алк от 10.10.2017 об административном правонарушении, в котором деяние ответчика квалифицировано по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Учитывая, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, министерство направило материалы административного дела в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции. Совершение данного правонарушение влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Положения Закона № 171-ФЗ устанавливают правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ установлено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Пунктом 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что лицензии выдаются на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Пунктом 12 статьи 19 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что в случае изменения наименования лицензиата (без его реорганизации), изменения места его нахождения или указанных в лицензии мест нахождения его обособленных подразделений переоформление лицензии осуществляется на основании заявления лицензиата с приложением документов, подтверждающих указанные изменения лицензии. В соответствии с пунктом 13 статьи 19 Закона № 171-ФЗ заявление о переоформлении лицензии подается в лицензирующий орган в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии.

Как следует из материалов дела, обществу выдана лицензия № 29РПО0000593 от 28.09.2016 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, сроком действия с 07.09.2015 до 06.09.2017. В названной лицензии указано место нахождения общества: <...>.

Решением участников общества от 20.04.2017 место нахождения ответчика определено как <...>. Информация об изменении места нахождения общества зарегистрирована Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Архангельску в Едином государственном реестре юридических лиц 28.04.2017.

Общество обратилось в министерство с заявлением о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в связи с изменением места нахождения организации 01 июня 2017 года.

С учетом приведенных норм Закона № 171-ФЗ общество должно было подать в министерство заявление о переоформлении лицензии в связи изменением своего места нахождения не позднее 28.05.2017, однако ответчик обратился с таким заявлением 01.06.2017, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 13 статьи 19 Закона № 171-ФЗ.

Таким образом, обществом допущено нарушение лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Судом установлено, что общество предоставляло декларации об объеме розничной продажи алкогольной продукции за 1-2 кварталы 2017 года. Данное обстоятельство подтверждает факт розничной продажи алкогольной продукции в указанном отчетном периоде.

Кроме этого, в материалы дела представлено пояснительное письмо общества, согласно которому оно не оспаривает факт допущенного нарушения лицензионных требований, просит не привлекать к административной ответственности ввиду незначительной задержки подачи документов на переоформлении лицензии на три календарных дня.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае имело место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, и документально подтвержден факт его совершения обществом.

Проверив полномочия ведущего консультанта лицензионного отдела министерства ФИО2 на составление протокола об административном правонарушении, соблюдение положений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, суд не находит нарушений, которые препятствовали бы полному, всестороннему и объективному рассмотрению дела в суде. На момент рассмотрения дела в арбитражном суде не истёк срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о необходимости применения к обществу административного наказания в виде предупреждения на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как уже указывалось, санкция части 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц административное наказание в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4. КоАП РФ).

Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющемуся субъектом малого и среднего предпринимательства юридическому лицу на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ наказание в виде предупреждения не предусмотрено. Однако суд учитывает, что заявитель является субъектом малого предпринимательства (согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства общество включено в реестр 01.08.2016), привлекается к ответственности за впервые совершенное административное правонарушение, последствия, указанные в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.

С учетом взаимосвязанных положений приведенных норм суд считает возможным применить к обществу административное наказание в виде предупреждения. Суд отмечает, что наказание в виде предупреждения в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Поскольку алкогольная продукция у общества не изымалась, а согласно части 3 статьи 4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание (в частности, конфискация) не применяется, оснований для конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции в данном случае нет.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Группа Кофеен», зарегистрированное 30.01.2015 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1142901003651, ИНН 2901246927, находящееся по адресу: Россия, 163002, г.Архангельск, ул. Касаткиной, д.13, стр.1, пом.1-Н, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Л.В. Звездина