Решение от 31 января 2018 г. по делу № А09-14196/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-14196/2017
город Брянск
31 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2018.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матулова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев исковое заявление государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск Брянской области, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к товариществу собственников недвижимости «22-го Съезда КПСС-15», г.Брянск Брянской области, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 232, 33 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «22-го Съезда КПСС-15» (далее – ТСН «22-го Съезда КПСС-15», ответчик) о взыскании 30 875, 57 руб., в том числе 30 529, 57 руб. задолженности за отпущенную горячую воду за период с ноября 2016 по июль 2017, 346 руб. пени за период с 26.08.2017 по 06.10.2017.

25.01.2018 в адрес суда поступило ходатайство истца об отказе от требований к ответчику в части взыскания основного долга и просьбой взыскать пени на сумму долга 25 696, 32 руб. за период с 26.09.2017 по 31.10.2017 в размере 353, 32 руб.

Уменьшение размера исковых требований судом принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Стороны в судебное заседание не явились, ходатайств о невозможности рассмотрения дела без участия их представителей не заявили, ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено, в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Согласно ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частичный отказ истца от иска принят судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу п.4. ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу в части требования о взыскании 25 696, 32 руб. подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (поставщик) и ТСН «22-го Съезда КПСС-15» (исполнитель) был заключен договор горячего водоснабжения №02В-02027236 от 10.11.2016, по условиям которого поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса (п. 2.1 договора).

Обязательства по передаче тепловой энергии (ГВС) выполнены истцом надлежащим образом.

Обязательство по оплате потребленной тепловой энергии ответчиком не было исполнено полностью и в срок, установленный договором, в связи с чем образовалась задолженность за теплоэнергию (ГВС), в связи с чем истец произвел расчет пени, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьями 539, 544 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, определенном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом согласно ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным с теплоснабжением, применяются правила ст.ст.539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В силу ст.ст.330 - 332 ГК РФ, взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Согласно п.7.4 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по настоящему договору, виновная сторона уплачивает потерпевшей стороне неустойку (пени) в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер пени составляет 232,33 руб. за период с 26.09.2017 по 31.10.2017.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ходатайство о снижении размера пени ответчиком не заявлено. Доказательств ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательств суду не представлено.

Частью 1 ст.65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявленная к взысканию истцом неустойка в размере 232,33 руб. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии.

Следовательно, исковые требования в части взыскания неустойки в размере 232, 33 руб. подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по иску от суммы 232, 33 руб. составляет 2 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина не уплачивалась, поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в указанном размере (определение суда от 24.10.2017).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Решил:

Исковые требования государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «22-го Съезда КПСС-15» в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» 232, 33 руб. пени по договору горячего водоснабжения №02В-02027236 от 10.11.2016 за период с 26.09.2017 по 31.10.2017.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «22-го Съезда КПСС-15» в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины.

Прекратить производство по делу в части требования о взыскании основного долга в размере 25 696, 32 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены под расписку.



Судья Матулов Б.Н.