Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А53-15968/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15968/18
16 октября 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Август» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агромашдеталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Первая Экспедиционная компания», о взыскании 90 860 рублей задолженности по договору поставки от 13.03.2018, 523,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Август» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агромашдеталь» о взыскании 90 860 рублей задолженности по договору поставки от 13.03.2018, 523 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по поставке предварительно оплаченного истцом товара в рамках договора поставки N 6 от 13.03.2018.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил; отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

13.03.2018года между обществом с ограниченной ответственностью «Агромашдеталь» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Август» (покупатель) заключен договор поставки №6, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить в установленный договором срок запасные части к зерноочистительной и зернопогрузочной технике и иную продукцию (п. 1.1 договора).

Поставка осуществляется на основании письменной заявки покупателя. На каждую партию поставки поставщик обязан направить в течение 3 банковских дней со дня получения заявки счет. Поставщик обязуется поставить покуптаелю по его предварительным заявкам и выставленным счетам товар согласно накладной на каждую поставку (п.1.2 договора).

Поставка товара осуществляется в сроки и на условиях, определенных в счетах на каждую партию товара (п. 2.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора оплата товара покупателем производится в рублях РФ путем 100 % предоплаты.

Согласно пункту 2.3 договора претензии по количеству и качеству товара предъявляются покупателем поставщику на основании акта в течение 21 календарного дня после поставки товара. Срок рассмотрения претензии покупателя - 7 календарных дней. Если Поставщик в указанный срок не направляет в адрес покупателя письменный ответ на претензию, таковая считается принятой, покупатель приобретает право на возврат товара.

ООО «Агромашдеталь» в адрес ООО «Торговый дом «Август» выставлены счета на оплату с указанием количества и ассортимента товара №16 от 13.03.2018, №23 от 16.03.2018, №25 от 27.03.2018.

ООО «Торговый дом «Август» по указанным счетам перечислило в адрес ООО «АМД» оплату в размере 90 860 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 74 от 13.03.2018, №98 от 19.03.2018, № 117 от 28.03.2018, № 126 от 30.03.2018.

07.04.2017года поставщиком поставлены запчасти, которые по количеству и ассортименту не соответствовали указанным в счетах, о чем покупателем составлен акт об установлении несоответствия по количеству и ассортименту товара от 07.04.2017.

12.04.2018истец направил в адрес ответчика акт о несоответствии поставленного товара от 07.04.2018 года и требование о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 90 860 рублей.

В связи с тем, что требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области.

В пункте 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать товар в ассортименте, согласованном сторонами.

Под признаками товара, характеризующими его ассортимент, являются взятые в определенном соотношении - вид товара, модель, размер.

В соответствии с частью 2 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации ассортимент товаров может быть определен в договоре либо может быть установлен порядок определения ассортимента.

В силу пункта 1 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Проанализировав условия договора и счета на оплату, в которых определен ассортимент товара, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт об установлении несоответствия по количеству и ассортименту товара, в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отказа от товара в разумный срок (пункт 4 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что ответчик не произвел поставку обусловленного договором товара, в связи с чем на него возлагается обязанность по возврату оплаты за этот товар.

Ответчик возражений относительно исковых требований не представил.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что истец произвел оплату поставленного товара в полном объеме в размере 90 860 рублей.

Принимая во внимание изложенное и учитывая поставку товара не соответствующего ассортименту, определенного в счетах на оплату от 13.03.2018 №16, от 16.03.2018 №23, от 27.03.2018 № 24 суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых обязательств по договору и удовлетворении исковых требований в части требования о взыскании 90 860 рублей в счет возврата уплаченных за товар денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 523 рублей 38 копеек за период с 18.04.2018 по 16.05.2018.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395).

В пунктах 37 и 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Суд установил, что ответчиком не исполнены договорные обязательства по поставке товара в ассортименте, соответствующем условиям договора поставки и приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательства по возврату уплаченной за товар денежной суммы является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет произведен арифметически правильно исходя из условий поставки товара соответствующего условиям договора, и составляет в сумме 523 рубля 38 копеек с начислением процентов за период с 18.04.2018 по 16.05.2018.

Проценты начислены за период с 18.04.2018 по 16.05.2018, исходя из ключевой ставки 7,25% годовых, действующей в соответствующие периоды просрочки возврата уплаченной за товар суммы (Информация Банка России от 23.03.2018).

Начало периода начисления (с 18.04.2018) прав ответчика не нарушает, поскольку товар не соответствующий договору по ассортименту поставлен ответчиком 07.04.2018. С момента поставки товара возникло необоснованное пользование ответчиком денежными средствами истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 523 рублей 38 копеек за период с 18.04.2018 по 16.05.2018.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 3 655 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агромашдеталь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Август» 90 860 рублей основной задолженности, 523 рубля 38 копеек пени, 3 655 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.П. Захарченко