Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № А78-14690/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-14690/2016
г.Чита
24 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 24 апреля 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за тепловую энергию, неустойки


при участии в судебном заседании:

от истца – до перерыва ФИО2, представителя по доверенности от 03.03.2017,

от ответчика – до перерыва ФИО3, представителя по доверенности от 12.04.2017.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 18.04.2017 по 20.04.2017, информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» о взыскании 549366,23 руб. задолженности за тепловую энергию за период с 01.02.2016 по 31.07.2016, 37978,05 руб. процентов.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Истец уточнял исковые требования и окончательно просит суд взыскать с ответчика 64914,73 руб. долга за период июнь-июль 2016 года, 12788,60 руб. неустойки за период с 01.07.2016 по 19.04.2017.

Уменьшение суммы иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и ответчика и принято судом на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик уточненные требования не оспорил, ходатайствовал о рассмотрении дела после перерыва в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

На основании договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.11.2014 № 47 истец поставлял ответчику тепловую энергию в горячей воде на объекты, указанные в пункте 1.1 договора.

Наличие присоединенной сети подтверждается актом установления границ ответственности (Приложение № 2 к договору).

Объемы тепловой энергии согласованы сторонами в Приложении № 1 к договору.

Ответчик согласно пункту 2.3.1 договора обязался принять и оплатить тепловую энергию в сроки и порядке, предусмотренном разделом 4 договора.

Пунктом 4.2.2 договора установлено, что окончательный расчет за потребленный ресурс производится в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В июне-июле 2016 года истец передал, а ответчик принял тепловую энергию по универсальным передаточным документам (далее УПД):

№ 523 от 30.06.2016 на сумму 91587,22 руб.,

№ 588 от 31.07.2016 на сумму 95434,06 руб.

В УПД указан объем потребленного ресурса в Гкал, тариф. Названные документы подписаны ответчиком без разногласий.

Стоимость потребленной тепловой энергии определена с учетом тарифов, установленных приказом РСТ Забайкальского края № 531 от 30.11.2015.

Соответствующие начисления за июнь-июль 2016 года подтверждены актом сверки, подписанным ответчиком.

Ссылаясь на то, что обязательства по оплате потребленной тепловой энергии ответчик надлежащим образом не исполнил, на претензию не ответил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Из материалов дела следует, что на основании договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.11.2014 № 47 согласно УПД № 523 от 30.06.2016, № 588 от 31.07.2016, акту сверки взаимных расчетов ответчик в июне-июле 2016 года потребил тепловую энергию на общую сумму 187021,28 руб.

Согласно представленным в материалы дела реестрам платежей собственники помещений (население) оплатили напрямую истцу 122106,55 руб. за потребленную в спорный период тепловую энергию.

Таким образом, задолженность составляет 64914,73 руб.

Доказательства оплаты указанной суммы ответчик в материалы дела не представил.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг, тепловой энергии установлена статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона «О теплоснабжении».

Пунктом 6.3.1 договора стороны согласовали условие о неустойке (пени) в случае просрочки внесения оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день наступления срока оплаты, от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец произвел начисление пени с учетом указанных положений.

По задолженности за июнь неустойка составила 617,90 руб., за июль – 12170,70 руб., всего – 12788,60 руб.

Расчет истца судом проверен и признан правильным, ставка и периоды указаны верно.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик доказательств невозможности исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы в материалы дела не представил.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик факт потребления тепловой энергии, её объемы и стоимость, уточненный расчет суммы долга, пени не оспорил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно общедоступным сведениям Картотеки арбитражных дел сайта Федеральных арбитражных судов с сети Интернет определением Арбитражного суда Забайкальского края от 06.06.2016 по делу №А78-6622/2016 к производству принято заявление о признании ООО "Олимп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Согласно статье 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» текущими являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В настоящем деле истцом ко взысканию предъявлена задолженность по оплате тепловой энергии за период июнь-июль 2016 года, сложившийся после принятия заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом), требования являются текущими и правомерно заявлены истцом в общем исковом порядке.

Таким образом, исковые требования обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина с учетом уменьшения цены иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167, 168, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Олимп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 64914 руб. 73 коп. основного долга, 12788 руб. 60 коп. неустойки, 3108 руб. расходов по оплате госпошлины, всего – 80811 руб. 33 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 11638 руб. 89 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья И.П. Попова