Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № А56-71817/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71817/2018
10 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Соло"к ООО "Нордик-Нева"

о взыскании 146 550,82 руб.

при участииот истца: представитель ФИО1 по доверенности от 15.08.2017 № 28;от ответчика: представитель не явился (извещен);



установил:

ООО "Соло" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Нордик-Нева" о взыскании 143 093,64 руб. долга, 3 457,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 5 397,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 08.06.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд по ходатайству ответчика пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами: ходатайством ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании от 05.09.2018, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом воспользовался, представив отзыв в период рассмотрения спора в порядке упрощенного производства. Однако, сумму долга не оспорил.

Ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка.

Рассмотрев данное ходатайство, судом оно было отклонено, так как в материалы дела представлена претензия № 27 от 27.03.2018 с подтверждением ее получения.

В связи с неполучением каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца в ходе судебного разбирательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Между ООО «Соло» (поставщик, истец) и ООО «Нордик-Нева» (покупатель, ответчик) был заключен договор поставки № 196-12/1057 от 12.03.2012, согласно которому поставщик на регулярной основе принимает заказы покупателя и гарантирует поставку товара в сроки, в объеме, ассортименте и по ценам определенным договором согласно:

-коммерческим условиям поставки (Приложение № 1);

-ассортиментной спецификации (Приложение № 2);

-протокола согласования цен (Приложение № 3);

-адреса и график приемки товара (Приложение № 4);

-заказ покупателя (по форме Приложения № 5).

Поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товары, поставляемые отдельными партиями в ассортименте, согласно заказам покупателя.

На основании пункта 6.1 договора покупатель после надлдежащего исполнения поставщиком обязательств по поставке осуществляет оплату товара в срок, указанный в Коммерческих условиях поставки (прим.: 40 дней).

Перечень представленных товарных накладных: 1611917 от 16.11.2017, № 1711906 от 17.11.2017, № 2011936 от 20.11.2017, № 2411927 от 24.11.2017, № 2711917 от 27.11.2017, № 2911907 от 29.11.2017, № 2911908 от 29.11.2017, № 0112930 от 01.12.2017, № 0412914 от 04.12.2017, № 06412908 от 06.12.2017, № 0612909 от 06.12.2017, № 1312903 от 13.12.2017, № 14129014 от 14.12.2017, № 1512907 от 15.12.2017, № 2012911 от 20.12.2017, № 2012912 от 20.12.2017, № 2112928 от 21.12.2017, № 1201922 от 12.01.2018 и № 1501922 от 15.01.2018, ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что ответчиком задолженность не была погашена, истец и обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела, в том числе и представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными представителем ответчика, подтвержден факт поставки товара. Надлежащих доказательств того, что товар был оплачен в полном объеме, ответчик не представил. В данном случае суд не может не согласиться с доводами истца, что при оформлении акта сверки ответчиком была допущена арифметическая ошибка при подсчете итоговой суммы.

Также обоснованны и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, размер которых составляет 3 457,18 руб. по состоянию на 05.06.2018.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Нордик-Нева» (местонахождение: 196105, <...>, литер А, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Соло» (местонахождение: 199178, <...>, литер А, помещение 69М/32Н, ИНН <***>, ОГРН <***>) 143 093,64 руб. долга и 3 457,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 397,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Кожемякина Е.В.