Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А73-14437/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14437/2022
г. Хабаровск
12 декабря 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 07 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница» имени А.В. Шульмана Министерства Здравоохранения Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 681032,<...>)

к акционерному обществу «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107045, <...>, помещение 3.01) в лице Хабаровского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (680000, <...>)

о признании незаконными результаты экспертизы, об отмене штрафных санкций

При участии в судебном заседании:

от истца – явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 123 АПК РФ;

от ответчика – ФИО2, действующая по доверенности № Д-174/2022 от 03.02.2022



Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница» имени А.В. Шульмана Министерства Здравоохранения Хабаровского края (далее - КГБУЗ «Городская больница» имени А.В. Шульмана») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (далее – АО «СК «Согаз-Мед») с требованиями:

1. Признать отказ Хабаровского филиала АО «Страховая компания «Согаз-мед», изложенный в ответе на протокол разногласий по заключениям ЭКМП №270052/4-26/5 и №270052/4-27/1 от 14.06.2022г., в части применения выставленных экспертом кодов дефектов/нарушений 3.2.1. – незаконным;

2. Признать результаты экспертизы качества медицинской помощи проведенной в отношении КГБУЗ «Городская больница» имени А.В. Шульмана по заключениям ЭКМП №270052/4-26/5 и №270052/4-27/1 от 14.06.2022г., в части применения выставленных экспертом кодов дефектов/нарушений 3.2.1. – незаконным;

3. Отменить по заключениям ЭКМП №270052/4-26/5 и №270052/4-27/1 от 14.06.2022г., выставленные экспертом коды дефектов/нарушений 3.2.1;

4. Отменить штрафные санкции, примененные к КГБУЗ «Городская больница» имени А.В. Шульмана по результатам по заключениям ЭКМП №270052/4-26/5 и №270052/4-27/1 от 14.06.2022г., проведенной Хабаровским филиалом АО «Страховая компания «Согаз-мед».

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. 01.12.2022 представил ходатайство согласно которому не возражает о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя КГБУЗ «Городская больница» имени А.В. Шульмана».

Представитель ответчика исковые требования не признала, поддержав доводы отзыва, представленных дополнений к отзыву, письменных пояснений. Возражая против требований, ответчик приводит доводы, что результаты ЭКМП, оформленные заключениями ЭКМП №270052/4-26/5 и №270052/4-27/1 от 14.06.2022 обоснованы, законны и подтверждены документально; представленные истцом в подтверждение доводов иска документы имеют противоречия и несоответствия, что может свидетельствовать о внесении необходимых сведений после окончания проведения экспертизы качества медицинской помощи; доводы истца опровергаются протоколом осмотра доказательств, приобщенным к материалам дела.

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 123 АПК РФ, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

как следует из материалов дела, между Хабаровским краевым фондом обязательного медицинского страхования (Фонд), АО «СК «Согаз-Мед» (страховая медицинская организация) и КГБУЗ «Городская больница № 4» министерства здравоохранения Хабаровского края (организация) заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 25.01.2021 № 43/08-21, в соответствии с условиями которого Организация обязуется с даты вступления в силу договора до 31 декабря текущего года (включительно): 1.1. оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования и объемами предоставления и финансового обеспечения медицинской помощи, указанными в пункте 2 договора, в случае если медицинская помощь оказывается в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором застрахованному лицу выдан полис обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованному в страховой медицинской организации лицу указанную медицинскую помощь в соответствии с договором; 1.2. оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования, в случае если медицинская помощь оказывается за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором застрахованному лицу выдан полис обязательного медицинского страхования, а Фонд обязуется оплатить указанную медицинскую помощь в соответствии с договором (пункт 1 договора).

Договор заключен по типовой форме, утвержденной Приказом Минздрава России от 30.12.2020 № 1417н «Об утверждении формы типового договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию».

Согласно записи в ЕГРЮЛ номер записи ГРН 2212700198511 от 25.06.2021 медицинская организация изменила наименование на КГБУЗ «Городская больница» имени А.В. Шульмана.

В соответствии с пунктом 7.3. Договора в обязанности страховой медицинской организации относится, в том числе проведение в соответствии со статьей 40 Федерального закона медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи по территориальной программе, оказанной Организацией застрахованному в Страховой медицинской организации лицу, и направление заключения по их результатам в Организацию в сроки и в порядке, предусмотренных порядком проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

В силу пункта 4.3. Договора, страховая медицинская организация вправе при выявлении нарушений Организацией обязательств, установленных настоящим договором, по итогам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, в том числе медико-экономического контроля, проведенного Фондом, применять санкции, предусмотренные статьей 41 Федерального закона, не оплачивать или неполностью оплачивать оказанную Организацией медицинскую помощь по территориальной программе, требовать возврата денежных средств в Фонд и уплаты Организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи по территориальной программе ненадлежащего качества, предусмотренных статьей 41 Федерального закона, в суммах, определенных в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования, и в соответствии с размерами, установленными в тарифном соглашении.

На основании пп. 2 п. 31, пп. 2 п. 35 Порядка № 231н страховой организацией была проведена внеплановая целевая экспертиза качества медицинской помощи летальных случаев. В соответствии с требованиями п. 29, 98 Порядка № 231н экспертиза проведена экспертом - Главным внештатным специалистом по инфекционным болезням, к.м.н., врачом высшей квалификационной категории ФИО3 -экспертом качества медицинской помощи, включенным в единый реестр экспертов качества медицинской помощи, являющимся врачом-специалистом, имеющим высшее профессиональное образование, свидетельство об аккредитации специалиста (сертификат специалиста), стаж работы по соответствующей врачебной специальности не менее десяти лет и прошедший подготовку по вопросам экспертной деятельности в сфере обязательного медицинского страхования. Экспертиза качества медицинской помощи проведена экспертом качества медицинской помощи по своей специальности в соответствии со свидетельством об аккредитации специалиста (сертификатом специалиста).

Согласно п. 43 Порядка № 231н по итогам экспертизы качества медицинской помощи были составлены экспертные заключения (протоколы) и заключения о результатах экспертизы качества медицинской помощи (заключения ЭКМП №270052/4-26/5 и №270052/4-27/1 от 14.06.2022), которые были переданы в медицинскую организацию для ознакомления.

06.07.2022 КГБУЗ «Городская больница» имени А.В.Шульмана не согласившись с результатами качества направило в адрес АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» протокол разногласий (№1-15/387) в части оказания медицинской помощи застрахованному лицу, а именно:

1) 27691660819000141 период оказания медицинской помощи с 22.11.2021г., по 19.12.2021г., заключение ЭКМП №270052/4-26/5 от 14.06.2022г., был получен учреждением - 28.06.2022.

Дефект: в анализе не определен уровень ЛДГ.

Согласно данным медицинской документации уровень ЛДГ определен в анализе и составил 2138 е/л от 22.11.2021.

2) 2777560823000013 период оказания медицинской помощи с 26.10.2021г., по 14.11.2021г., заключение ЭКМП №270052/3-27/1 от 14.06.2022г., был получен учреждением - 28.06.2022.

Дефект: в анализе не определен уровень ЛДГ.

Согласно данным медицинской документации уровень ЛДГ определен в анализе и составил 201 е/л от 26.10.2021.

Представленный медицинской организацией протокол разногласий был рассмотрен страховой организацией в течение десяти рабочих дней с момента получения в соответствии в п. 71 Порядка № 231н.

Ответчик, доводы протокола разногласий №1-15/387 признал не обоснованными, о чем сообщил письмом №7847 от 21.07.2022.

Медицинская организация считает выводы ответчика необоснованными и противоречащими законодательству РФ, действия Хабаровского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» по применению кода 3.2.1., а также штрафа незаконными, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие между медицинской организацией и страховой медицинской организацией в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, регулируются положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), общими нормами о договоре и исполнении обязательств, а также нормами федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (Закон № 326-ФЗ, Закон об ОМС).

В соответствии со статьей 37 Закона № 326-ФЗ, оплата оказанной медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования осуществляется через систему заключаемых между участниками обязательного медицинского страхования договоров.

Целевые средства обязательного медицинского страхования на оплату медицинской помощи перечисляются территориальным фондом ОМС в страховые медицинские организации в соответствии с договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования (статья 38 Закона №326-ФЗ).

Страховые медицинские организации, в свою очередь, направляют целевые средства обязательного медицинского страхования в медицинские организации на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (статьи 28, 39 Закона № 326-ФЗ).

Частью 1 статьи 39 указанного Федерального закона предусмотрено, что договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию заключается между медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, и страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Истец является участником программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и включено в перечень медицинских учреждений, участвующих в реализации территориальной программы, в том числе территориальной программы обязательного медицинского страхования.

На основании пункта 2 статьи 39 Закона № 326-ФЗ, по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Предметом заключенного сторонами договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию является обязанность медицинской организации оказать необходимую медицинскую помощь застрахованным лицам в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а обязанностью страховой медицинской организации - оплата оказанной медицинской помощи. При этом страховая компания вправе не оплачивать либо не полностью оплачивать медпомощь по результатам контроля в системе ОМС (пункт 4.3. Договора).

Согласно части 2 статьи 41 Закона № 326-ФЗ, взаимные обязательства медицинских организаций и страховых медицинских организаций, следствием которых является возможность неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, а также уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, предусматриваются заключенным между ними договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, включающим в себя методику исчисления неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, указанных штрафов и установленным правилами обязательного медицинского страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона № 326-ФЗ, контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, проводится в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленным Федеральным фондом.

Согласно пункту 2 статьи 40 Закона № 326-ФЗ, контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля (МЭК), медико-экономической экспертизы (МЭЭ), экспертизы качества медицинской помощи (ЭКМП).

В период возникновения спорных отношений действовал Порядок проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения, утвержденный Приказом Минздрава России от 19.03.2021 № 231н (далее – Порядок № 231н).

Как следует из п. 74 Порядка № 231н, статьи 41 Закона № 326-ФЗ по результатам экспертизы устанавливаются нарушения, которые являются основанием для применения санкций. Виды нарушений установлены в Перечне оснований для отказа в оплате медицинской помощи либо уменьшения оплаты медицинской помощи (приложение к Порядку № 231н), санкции применяются в размерах, определяемых методикой исчисления размеров неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества в составе Правил обязательного медицинского страхования (утв. Приказом Министерства здравоохранения РФ от 28.02.2019 г. № 108н, далее - Правила ОМС), а именно в соответствии с пп. 152-155 и Приложением № 5 Правил ОМС.

По спорным 2 случаям (заключения ЭКМП №270052/4-26/5 и №270052/4-27/1 от 14.06.2022) экспертом были выявлены следующие нарушения, предусмотренные Перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи либо уменьшения оплаты медицинской помощи (приложение к Порядку № 231 н):

- 3.2.1 - невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, в том числе по результатам проведенного диспансерного наблюдения, рекомендаций по применению методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, данных медицинскими работниками национальных медицинских исследовательских центров в ходе консультаций/консилиумов с применением телемедицинских технологий, не повлиявшее на состояние здоровья застрахованного лица.

Суть нарушений заключается в том, что пациентам не был проведен тест на ЛДГ (лактатдегидрогеназа - фермент, необходимый для выработки молочной кислоты, важен для заживления поврежденных тканей), его результаты отсутствовали на момент экспертизы в медицинской документации. Необходимость проведения теста обоснована положениями разделов 4.2.3, 5.2 Временных методических рекомендаций «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» Версия 13 (утв. Министерством здравоохранения РФ 14 октября 2021 г.), Версия 13.1 (утв. Министерством здравоохранения РФ 17 ноября 2021 г.), действовавших в период оказания медицинской помощи.

Таким образом, предметом спора по существу является установление факта выполнения пациентам ФИО4 и ФИО5 теста на ЛДГ, необходимость проведения которого сторонами не оспаривается.

Истец в качестве основания иска указывает на проведение теста на ЛДГ указанным пациентам. В подтверждение факта выполнения теста на ЛДГ пациентам ФИО4 и ФИО5 истцом в материалы дела представлены медицинские карты пациентов.

Проведя анализ, представленной медицинской документации судом установлено следующее.

В листе назначений не содержится информация об определенных (конкретных, календарных) датах запланированного проведения исследования ЛДГ в отличие от других видов исследований, по которым в листе назначений определяется конкретная дата для его проведения. Для анализа ЛДГ однократно внесена запись - назначение «1 раз в 3 дня».

Вместе с тем, указанный порядок назначения медицинских исследований (указание периодичности) не предусмотрен порядком ведения медицинских записей, отличается от всех других назначений (где указана конкретная календарная дата исследований), кроме того, указанная периодичность 1 раз в 3 дня не соответствует датам анализов указанных в бланках БАК, в которых проставлена отметка о взятии анализов на ЛДГ.

Несмотря на то, что в медицинские карты вклеены бланки БАК с отметкой о результатах анализа на ЛДГ, сведения об ЛДГ не указаны в посмертном эпикризе, в то время как в эпикризе отражены другие данные биохимии крови за определенные даты проведения лабораторных исследований, что свидетельствует о недостоверности сведений об ЛДГ. В противном случае при проведении ЛДГ сведения о нем наряду с другими исследованиями были бы отражены в эпикризе. Обоснование избирательного отражения тех или иных видов исследований не представлено.

Кроме того, в карте пациента ФИО4 в записях осмотра с зав. отделением за 01.12.2021 и 11.12.2021 отражены данные анализов крови, среди которых также отсутствуют сведения о показателях ЛДГ, которые с каждым днем увеличиваются, свидетельствуя о патологическом процессе, но данный факт не получил никакой медицинской интерпретации в записях осмотров.

Также, в представленном протоколе разногласий на экспертные заключения не указаны все сведения об исследовании ЛДГ, отражены лишь данные об исследовании за 26.10.2021 по пациенту ФИО5, и за 22.11.2021 по пациенту ФИО4, то есть в день поступления в стационар, в то время как позднее в рамках судебного разбирательства представлены данные об исследовании на разные даты периода госпитализации.

Таким образом, из анализа записей медицинских карт в части листа назначений, бланков БАК (биохимического анализа крови), осмотров врачей, посмертного эпикриза, а также из анализа записей журналов следует, что сведения о лабораторном исследовании ЛДГ в перечисленных разделах медицинской карты разнятся между собой; имеют противоречия; в части анализа на ЛДГ порядок назначения данного анализа, отражения в медицинской документации и фиксации отличается от порядка в отношении всех других анализов крови. В связи с чем, к представленной медицинской документации в части анализа на ЛДГ суд относится критически.

Кроме того, при оценке представленных в материалы дела доказательств судом учтено, что сведения о проведении пациентам ФИО4 и ФИО5 анализа на ЛДГ отсутствуют в федеральном регистре лиц больных COVID-19, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 06.12.2022, проведенного нотариусом города Хабаровска ФИО6.

Федеральный регистр - информационный ресурс Министерства здравоохранения РФ для мониторинга эпидемиологической обстановки по COVID-19, расположенный по адресу https://covid19.eqisz.rosminzdrav.ru/. Создан в рамках Постановления Правительства РФ от 31 марта 2020 г. № 373 «Об утверждении Временных правил учета информации в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Доказательствами по делу, согласно части 1 статьи 64 АПК РФ, являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Процессуальные правила оценки доказательств установлены в статье 71 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2); доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3); каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4); никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

При установленных обстоятельствах, руководствуясь названными выше нормами права, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд полагает, что истцом не представлено доказательств свидетельствующих о проведении анализа на ЛДГ пациентам ФИО4 и ФИО5, а также отражения (фиксации) результатов исследования ЛДГ в историях болезни пациентов при оказании пациентам медицинской помощи.

Кроме того, суд исходит из следующего. В соответствии с пунктом 12 части 7 статьи 34 Закона № 326-ФЗ территориальный фонд обязательного медицинского страхования осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

Статья 42 Закона № 326-ФЗ предоставляет медицинской организации право обжаловать заключение страховой медицинской организации при наличии разногласий по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи путем направления претензии в территориальный фонд (часть 1). Территориальный фонд в течение 30 рабочих дней со дня поступления претензии рассматривает поступившие от медицинской организации материалы и организует проведение повторных медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи (часть 3). Повторные медико-экономический контроль, медико-экономическая экспертиза и экспертиза качества медицинской помощи проводятся экспертами, назначенными территориальным фондом, и оформляются решением территориального фонда (часть 4). При несогласии медицинской организации с решением территориального фонда она вправе обжаловать это решение в судебном порядке (часть 5).

Учитывая изложенное, акт экспертизы обжалуется только в территориальный фонд, который принимает соответствующее решение, которое может быть обжаловано в судебном порядке (Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 N 06АП-4973/2022 по делу N А73-4254/2022).

Вместе с тем, заявитель не обжаловал результаты экспертизы страховой организации в предусмотренном порядке. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Относительно требования об отмене штрафных санкций, примененных к КГБУЗ «Городская больница» им. А.В. Шульмана, штрафные санкции - штраф - не предусмотрен для кода 3.2.1 согласно Приложению №5 к Правилам ОМС, в заключениях экспертизы штраф не проставлен. Страховой медицинской организацией по результатам ЭКМП произведена не оплата медицинской помощи, штрафные санкции не применялись.

При установленных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

При рассмотрении дела судом установлено, что спор между сторонами возник из обязательств, установленных договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 25.01.2021 № 43/08-21, имеет неимущественный характер и направлен на оспаривание совокупности действий ответчика по применению штрафных санкций, в силу чего государственная пошлина, подлежащая оплате, составляет 6 000 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ, оплаченная государственная пошлина по иску относится на истца.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 18 000 руб., оплаченная по платежному поручению № 590179 от 21.09.2022, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница» имени А.В. Шульмана Министерства Здравоохранения Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 000 руб., оплаченную по платежному поручению № 590179 от 21.09.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.




Судья С.М. Изосимов