Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А14-12870/2017

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-12870/2017

«19» сентября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Лукавенко В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВОРОНЕЖСТРОЙ», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Павловскгранит-Дорстрой», г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 7548621 руб. 92 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 16.05.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВОРОНЕЖСТРОЙ» (далее – истец, ООО «ВОРОНЕЖСТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Павловскгранит-Дорстрой» (далее – ответчик, ЗАО «Павловскгранит-Дорстрой») о взыскании задолженности по договору займа №1/2014-З от 10.12.2014 в размере 7548621 руб. 92 коп., в том числе 4950000 руб. суммы займа, 2598621 руб. 92 коп. процентов за пользование займом за период с 10.12.2014 по 15.06.2017.

В предварительное судебное заседание 05.09.2017 истец не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие представителя истца.

В ходе судебного разбирательства истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика наличие задолженности признал.

С учетом того, что определением суда от 04.08.2017 дело было назначено к судебному разбирательству, принимая во внимание отсутствие со стороны лиц, участвующих в деле, возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12.09.2017.

Как следует из материалов дела, 10.12.2014 между ООО «ВОРОНЕЖСТРОЙ» (займодавец) и ЗАО «Павловскгранит-Дорстрой» (заемщик) заключен договор займа №1/2014-З, по которому займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 5000000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа займодавцу в срок до 10.12.2015 и выплатить проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 22% годовых (п.1. договора).

Во исполнение условий договора займа ООО «ВОРОНЕЖСТРОЙ» перечислило заемщику денежные средства в размере 4950000 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, вытекающие из договора займа, регулируются параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из представленных доказательств следует, что займодавец исполнил свои обязательства по спорному договору надлежащим образом, передав ответчику денежные средства в размере 4950000 руб.

В соответствии с пп.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Требования истца основаны на договоре займа, подтверждаются представленными доказательствами.

Требования ООО «ВОРОНЕЖСТРОЙ» о взыскании с ЗАО «Павловскгранит-Дорстрой» 4950000 руб. суммы займа, 2598621 руб. 92 коп. процентов за пользование займом за период с 10.12.2014 по 15.06.2017 ответчик признал в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При этом следует отметить, что законодатель предоставляет суду право считать признанный факт установленным, если у него нет сомнений в том, что признание соответствует обстоятельствам дела и не совершено под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения или с целью сокрытия истины.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, признание иска ответчиком судом принято (чч.3,5 ст.49 АПК РФ).

В силу ч.4 ст.170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку на момент судебного разбирательства имеющаяся задолженность ответчиком не оплачена, требования ООО «ВОРОНЕЖСТРОЙ» о взыскании с ЗАО «Павловскгранит-Дорстрой» 4950000 руб. суммы займа, 2598621 руб. 92 коп. процентов за пользование займом за период с 10.12.2014 по 15.06.2017 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина в размере 60743 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с закрытого акционерного общества «Павловскгранит-Дорстрой», г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВОРОНЕЖСТРОЙ», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) 7548621 руб. 92 коп., в том числе 4950000 руб. суммы займа, 2598621 руб. 92 коп. процентов за пользование займом, и 60743 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья В.И. Лукавенко