Решение от 7 октября 2022 г. по делу № А81-7510/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7510/2022
г. Салехард
07 октября 2022 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску первого заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Мартынова В.И. в интересах муниципального образования город Муравленко в лице Администрации города Муравленко к Управлению муниципального имущества Администрации города Муравленко (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным пункта 4.1.3. договора аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании: в отсутствии представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Мартынов В.И обратился в арбитражный суд с иском к Управлению муниципального имущества Администрации города Муравленко о признании недействительным пункта 4.1.3. договора аренды земельного участка от 14.11.2019 № 224-19, заключенного между Управлением муниципального имущества Администрации города Муравленко и ООО «СтройСервис».

Ответчик представил возражения на иск, исковые требования прокурора не признал, просит в иске истцу отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Как следует из материалов дела, между Администрацией МО г. Муравленко (Арендодатель) и ООО «СтройСервис» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 14.11.2019 № 224-19, по условиям которого Арендодатель предоставляет в пользование за плату земельный участок, площадью 174569м², (категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения), имеющий кадастровый номер 89:13:000000:1776, адрес (местоположение); Ямало-Ненецкий АО, г. Муравленко, территория автомобильной дороги «Сургут-Салехард, участок граница Ямало-Ненецкого автономного округа - ФИО2», участок 3, а Арендатор принимает его в пользование, на условиях аренды.

ООО «СтройСервис» являлось единственным участником аукциона на право заключения договоров аренды земельного участка.

Протоколом №6 от 07.07.2021, в соответствии с пунктом 20 статьи 39.12 ЗК РФ, данный аукцион признан несостоявшимся и Управлению рекомендовано заключить договор с ООО «СтройСервис».

Указанное обстоятельство послужило основанием для заключения спорного договора аренды земельного участка.

Пунктом 4.1.3. спорного договора аренды установлено право арендатора передавать земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия Арендодателя (собственника земельного участка) при условии его уведомления.

Прокурор полагает, что данный пункт договора аренды является ничтожными, как нарушающий явно выраженный запрет.

Прокурор указывает, что право на переуступку прав и обязанностей по договору аренды, заключенному по результатам проведенного аукциона в силу статьи 22 ЗК РФ невозможно ввиду установленнго статьёй 448 ГК РФ запрета такой переуступки.

По данному факту начальнику Управления муниципального имущества Администрации г. Муравленко внесено представление об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства, которое оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления прокурором настоящего иска в арбитражный суд.

Администрация в возражениях на иск указала, что договор № 1224-19 аренды земельного участка заключен на основании протокола аукциона в соответствии с п. 20 статьи. 39.12 ЗК РФ на основании протокола аукциона (несостоявшегося) № 4 от 06.11.2019.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

Согласно п.4 статьи 27, п. 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По мнению прокурора, пункт 4.1.3 договора аренды от 14.11.2019 № 224-19 является недействительным (ничтожным).

Согласно пункту 7 статьи 448 ГК РФ победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом

Прокурор полагает, что поскольку спорный договор аренды земельного участка заключен с ООО «СтройСервис» на основании публичных торгов, ООО «СтройСервис» не вправе передавать этот участок в аренду (субаренду) другому лицу.

Суд не может согласиться с указанной позицией прокурора.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В связи с изложенным передача прав и обязанностей по договору аренды (перенаем) земельных участков регулируется положениями пункта 2 статьи 615 ГК РФ и пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено названным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 9 статьи 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, арендатор земельного участка имеет право в пределах срока договора аренды передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 4 и 5 указанной статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены ЗК РФ, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 ЗК РФ) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Как уже было отмечено выше, на основании пункта 4.1.3. договора аренды арендатор имеет право передавать земельный участок в субаренду в пределах срока Договора аренды земельного участка без согласия Арендодателя (собственника земельного участка) при условии его уведомления.

В соответствии со стать 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в части переуступки прав и обязанностей Арендатора по договору аренды земельного участка, из системного толкования статей 384, 615 ГК РФ, статьи22 ЗК РФ следует, что лицо, получившее статус арендатора в результате перенайма, приобретает полный объем прав и обязанностей по договору в том виде, в каком они существовали на момент передачи, то есть в отношении прав и обязанностей арендатора, которые возникнут после совершения сделки перенайма. С момента перенайма ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка.

В связи с чем суд полагает, что пункт 4.1.3 договора аренды от 14.11.2019 № 224-19 требованиям гражданского законодательства не противоречит, основания для удовлетворения заявленных прокурором требований у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 15, 52, 167-170,177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования первого заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Мартынова В.И. в интересах муниципального образования город Муравленко в лице Администрации города Муравленко к Управлению муниципального имущества Администрации города Муравленко (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным пункта 4.1.3. договора аренды земельного участка от 14.11.2019 № 224-19 оставить без удовлетворения, в иске прокурору отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Максимова