Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А68-6247/2023

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-6247/2023


Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2024г.


Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Пянзина Е.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «КЕДР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Беллона» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Айсберг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО Специализированный застройщик «БМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Группа компаний «Айсберг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО Специализированный застройщик «Стройриэлт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании в солидарном порядке денежных средств в сумме 841 100 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 19 822 руб.,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчиков – не явились, извещены,

Суд установил.

Между истцом и ответчиком ООО «Беллона» был заключен договор № ТП-01-19-И о подключении (технологическом присоединении) к сетям холодного водоснабжения от 20 мая 2019 года.

По указанному договору истец должен был подготовить системы холодного водоснабжения к подключению объекта данного ответчика и подключить объект ответчика к сетям холодного водоснабжения (ХВС), а ответчик ООО «Беллона» обязуется внести плату за подключение и выполнить технические условия подключения объекта к сетям ХВС, выданные ему истцом.

Срок подключения объекта был установлен - март 2021 года. Согласно дополнительному соглашению к указанному договору между истцом и ответчиком ООО «Беллона» от 01 февраля 2021 года срок подключения объекта к сетям ХВС продлен до марта 2022 года.

Оплата по договору предусмотрена в размере 4 360 000 руб.

Между истцом и ответчиком ООО «Беллона» 24 июня 2019 года было заключено соглашение о зачете встречных однородных требований № 24/01, согласно которому стороны пришли к соглашению о зачете задолженности ООО «Беллона» перед ООО «Кедр» на сумму 3 518 900 руб.

Таким образом, задолженность ответчика ООО «Беллона» перед истцом составляет 841 100 руб.

Согласно пояснениям истца он заключал договоры со всеми ответчиками, однако задолженность на дату подачи искового заявления имеется только у ООО «Беллона»,

Вместе с тем, все ответчики и истец заключили 01 октября 2018 года договор о совместной деятельности, согласно которому установлена солидарная ответственность всех ответчиков перед истцом в случае неисполнения кем-либо из них своих обязательств перед истцом.

Истец выполнил свои обязательства перед ООО «Беллона», а также перед всеми остальными ответчиками, направил уведомления о завершении мероприятий по подключению к сетям ХВС и акты о подключении 21.02.2023 года.

В соответствии с пунктами 21, 36 договора № ТП -01-19-И от 20.05.2019 года, истцом 31 марта 2022 года со своего адреса электронной почты на адреса электронной почты представителей ответчиков были направлены уведомления о завершении мероприятий о технологическом присоединении к сетям ХВС (адреса электронной почты: andrew.tyugaev@gmail.com. Fandeevsan@yandex.ru , brb975@yandex.ru ).

Указанные адреса электронной почты принадлежат сотрудникам ответчиков: ФИО1 (andrew.tyugaev@gmail.com), является представителем ООО «Беллона», ООО «ГК «Айсберг»; ФИО2 (Fandeevsan@yandex.ru) - является заместителем директора ООО «ГК Айсберг». Адрес электронной почты brb975@vandex.ru принадлежит бенефициарному владельцу всей труппы компаний застройщиков ЖК Айсберг - ФИО3.

Указанные доводы подтверждаются повесткой дня и списком участников заседания межведомственной комиссии по координации вопросов долевого строительства на территории Тульской области под председательством первого заместителя Губернатора Тульской области - председателя Правительства Тульской области от 20.09.2022 года.

Также уведомлением от 23 июня 2022 года от истца в адрес ООО «Беллона» с доказательством отправки по электронной почте 24 июня 2022 года на вышеуказанные электронные адреса - andrew.tyugaev@gmail.com, Fandeevsan@yandex.ru, разъяснялось, что водоснабжение осуществляется на основании договора холодного водоснабжения, который является самостоятельным документом. Заявки на заключение договора холодного водоснабжения от ответчиков в адрес истца не было. В связи с чем ООО «Беллона» было уведомлено о фактическом прекращении подачи воды, а также об ответственности за бездоговорное потребление воды.

В обращении от 01 ноября 2022 года истца в адрес ответчика ООО «Беллона» разъяснялось о том, что акты не подписаны, что истец несет убытки по поддержанию работоспособности сети ХВС при отсутствии подключенных абонентов.

Истцом представлены скриншоты переписки между истцом в лице представителя ФИО4 с ответчиками в лице вышеназванных представителей на их адреса электронной почты, также распечатки с официального сайта «Почта России» об отслеживании отправлений, а именно: отправленных уведомлений и актов 21.02.2023 года в адрес всех ответчиков по трек-номерам, согласно которым усматривается, что указанные документы, направленные посредством почтового отправления получены всеми ответчиками 27 февраля 2023 года.

В нарушение п. 27 договора № ТП -01-19-И от 20.05.2019 года ответчиками не дан в пятидневный срок с даты получения досудебной претензии от истца ответ. Претензии досудебные, отправленные почтовой связью истцом 28 февраля 2023 года, получены ответчиками 17 марта 2023 года, ООО «Специализированный застройщик «БМ» - 24 марта 2023 года.

Согласно выписке ЕГРН от 20.07.2022 года усматривается, что ООО «Кедр» является собственником гидротехнического сооружения, и закончило строительство в 2022 году.

В связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании в солидарном порядке денежных средств в сумме 841 100 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 19 822 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Спор рассмотрен в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

Между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг. Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком ООО «Беллона» был заключен договор № ТП-01-19-И о подключении (технологическом присоединении) к сетям холодного водоснабжения от 20 мая 2019 года.

По указанному договору истец должен был подготовить системы холодного водоснабжения к подключению объекта данного ответчика и подключить объект ответчика к сетям холодного водоснабжения (ХВС), а ответчик ООО «Беллона» обязуется внести плату за подключение и выполнить технические условия подключения объекта к сетям ХВС, выданные ему истцом.

Срок подключения объекта был установлен - март 2021 года. Согласно дополнительному соглашению к указанному договору между истцом и ответчиком ООО «Беллона» от 01 февраля 2021 года срок подключения объекта к сетям ХВС продлен до марта 2022 года.

Оплата по договору предусмотрена в размере 4 360 000 (четыре миллиона триста шестьдесят тысяч) рублей.

Между истцом и ответчиком ООО «Беллона» 24 июня 2019 года было заключено соглашение о зачете встречных однородных требований № 24/01, согласно которому стороны пришли к соглашению о зачете задолженности ООО «Беллона» перед ООО «Кедр» на сумму 3 518 900 руб.

Таким образом, задолженность ООО «Беллона» перед истцом составляет 841 100 руб.

Истец выполнил свои обязательства перед ООО «Беллона», а также перед всеми остальными ответчиками, направил уведомления о завершении мероприятий по подключению к сетям ХВС и акты о подключении 21.02.2023 года.

В нарушение п. 27 договора № ТП -01-19-И от 20.05.2019 года ответчиками не дан в пятидневный срок с даты получения досудебной претензии от истца ответ. Претензии досудебные, отправленные почтовой связью истцом 28 февраля 2023 года, получены ответчиками 17 марта 2023 года, ООО «Специализированный застройщик «БМ» - 24 марта 2023 года.

Согласно выписке ЕГРН от 20.07.2022 года усматривается, что ООО «Кедр» является собственником гидротехнического сооружения, и закончило строительство в 2022 году.

Доводы ответчиков ООО «Беллона», ООО Специализированный застройщик «БМ», ООО Специализированный застройщик «Стройриэлт» суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Ответчики полагают, что договор о совместной деятельности № 1 от 01.10.2018 года является незаключенным. При этом, ответчики не оспаривают сам факт его подписания. Требований о признании договора незаключенным никогда не заявляли.

Все ответчики заключали отдельные договоры о технологическом присоединении с истцом. Все ответчики являются застройщиками одной группы компаний «Айсберг», объединены едиными целями, имеют единое руководство.

В договоре о совместной деятельности (стр.2, абз. 2 сверху) указано, что «размер денежного требования определяется в договорах на подключение (техническое присоединение) объектов к сетям водоснабжения».

Согласно ч. 2 ст. 1042 Гражданского Кодекса: «вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами».

Довод о невозможности определить, о каком обязательстве идет речь в договоре о совместной деятельности не может считаться оправданным, поскольку подробным образом в договоре отражено для каких целей и обеспечения каких обязательств данный договор заключен - в связи с последующим заключением договоров о техническом присоединении.

Соответственно, заключение договора о совместной деятельности ранее, нежели сами договоры о техническом присоединении между каждым из ответчиков и истцом нарушением действующего законодательства не являются, и не делает договор о совместной деятельности недействительным или незаключенным.

Довод о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств также является несостоятельным

Кроме того, в опровержение доводов ответчиков истец указал, что ответчики нарушили п.14 пп. а), б) - не выполнили и не предоставили истцу (исполнителю) сведения о проведении всех необходимых мероприятий для того, чтобы подключение было осуществлено.

Согласно приложению № 2 к договору о техническом присоединении, подписание акта является самым последним пунктом необходимых мероприятий.

Согласно п. 19 данного договора: исполнитель осуществляет фактическое подключение объекта к сетям холодного водоснабжения при условии выполнения заказчиком условий подключения (технологического присоединения).

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет иск и взыскивает в солидарном порядке с ООО «Беллона» (ИНН <***>), ООО «Айсберг» (ИНН <***>), ООО Специализированный застройщик «БМ» (ИНН <***>), ООО «Группа компаний «Айсберг» (ИНН <***>), ООО Специализированный застройщик «Стройриэлт» (ИНН <***>) в пользу ООО «КЕДР» (ИНН <***>) денежные средства в сумме 841 100 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 822 руб. относятся на ответчиков и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «КЕДР» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Беллона» (ИНН <***>), ООО «Айсберг» (ИНН <***>), ООО Специализированный застройщик «БМ» (ИНН <***>), ООО «Группа компаний «Айсберг» (ИНН <***>), ООО Специализированный застройщик «Стройриэлт» (ИНН <***>) в пользу ООО «КЕДР» (ИНН <***>) денежные средства в сумме 841 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 822 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Горькова