Решение от 9 января 2023 г. по делу № А03-11362/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-11362/2022
09 января 2023 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения суда объявлена 26 декабря 2022 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 09 января 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алмар Энерго» г. Красноярск (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь», г.Красноярск (ОГРН1052460054327 ИНН <***>) о взыскании 16 056 155 руб. 72 коп., из них 15 776 280 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 09.03.2022 № 02.2200.1252.22, 139 937 руб. 86 коп. неустойки за период с 28.06.2022 по 27.07.2022, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств, 139 937 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2022 по 27.07.2022, и процентов по день фактического исполнения обязательства,

и по встречному иску взыскании 4 948 432 руб. 20 коп. пени за период с 07.06.2022 по 02.11.2022,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала ПАО «РОССЕТИ СИБИРЬ» - «ЧИТАЭНЕРГО», филиала ПАО «РОССЕТИ СИБИРЬ» - «ОМСКЭНЕРГО», филиала ПАО «РОССЕТИ СИБИРЬ» - «КРАСНОЯРСКЭНЕРГО»,

при участии в судебном заседании:

от истца – Шестерня С.А. по доверенности от 01.09.2022 № 08/22, диплом ВСГ № 0040139, паспорт,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 27.04.2022 № 00/113/22/22, диплом КФ № 25444, служебное удостоверение № 22049,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом;

слушатель - Иордан М.В., паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алмар Энерго» (далее по тексту - ООО «Алмар Энерго», истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь», (далее – ПАО «Россети Сибирь», ответчик по первоначальному иску) о взыскании 16 056 155 руб. 72 коп., из них 15 776 280 руб. задолженности по оплате поставленного оборудования по договору поставки от 09.03.2022 № 02.2200.1252.22, 139 937 руб. 86 коп. неустойки за период с 28.06.2022 по 27.07.2022, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств, 139 937 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2022 по 27.07.2022, и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены филиал ПАО «РОССЕТИ СИБИРЬ» - «ЧИТАЭНЕРГО», филиал ПАО «РОССЕТИ СИБИРЬ» - «ОМСКЭНЕРГО», филиал ПАО «РОССЕТИ СИБИРЬ» - «КРАСНОЯРСКЭНЕРГО».

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ПАО «Россети Сибирь» обязательств по договору поставки от 09.03.2022 № 02.2200.1252.22.

ПАО «Россети Сибирь» в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором возражало против удовлетворения заявленных исковых требований, в виду того, что ни по одной из поставок поставщиком не представлено заключение о проверке качества товара, предусмотренное подп. «г» пункта 4.13 договора, в силу пункта 8.4. договора оплата за поставленный товар не произведена. Ответчик по первоначальному иску также полагает, что требования истца в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не могут быть удовлетворены в силу введения моратория на взыскание штрафов, неустоек или иных финансовых санкций с 01.04.2022 до 01.10.2022.

01.11.2022 ПАО «Россети Сибирь» заявило встречное исковое заявление, в котором просило взыскать с ООО «Алмар Энерго» г. Красноярск 4 948 432 руб. 20 коп. пени за период с 07.06.2022 по 02.11.2022, начисленные на основании пункта 9.4 договора поставки от 09.03.2022 №02.2200.1252.22 за непредставление заключения аттестационной комиссии на товар.

Определением суда от 07.11.2022 встречное исковое заявление принято к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

ООО «Алмар Энерго» в отзыве на встречное исковое заявление просило отказать в удовлетворении встречных исковых требований, ссылаясь на то, что документы, подтверждающие соответствие товара требованиям Общества по всем функциональным показателям были переданы вместе с товаром, в том числе, сертификаты (декларации) соответствия на товары, протоколы испытаний, технические условия, руководства по эксплуатации. Следовательно, ПАО «Россети Сибирь» располагало необходимыми документами для проведения заседания комиссии по допуску оборудования, материалов и систем и принятия соответствующего решения, однако, указанная процедура проведена не была. В случае удовлетворения требований ПАО «Россети Сибирь» по встречному исковому заявлению просил суд применить нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки до разумных пределов.

Третьи лица в судебное заседание не явились о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд считает возможным на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Представитель истца по первоначальному иску настаивал на удовлетворении первоначальных исковых требований, возражал относительно удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчика по первоначальному иску просил отказать в удовлетворении исковых требований, а встречные исковые требования - удовлетворить в полном объеме.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, заслушав мнение представителей сторон по первоначальному и встречному искам, и отзывов на них, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.12.2021 на электронной торговой площадке ЭТП АО «ЕЭТП» (www.rosseti.roseltorg.ru), в Единой Информационной Системе (zakupki.gov.ru) и на портале ПАО «Россети Сибирь» (www.mrsk-sib.ru) «Россети» опубликованоизвещение №32110997988 об организации конкурса на право заключения договора поставки бензиновых, дизельных генераторов.

На основании проведенных закупочных процедур, между ПАО «Россети Сибирь» и ООО «Алмар Энерго» заключен договор поставки от 09.03.2022 № 02.2200.1252.22, по условиям которого поставщик обязуется поставить в адрес грузополучателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар(пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 1.2-1.3 номенклатура и количество товара, его качество и комплектация (техническая часть), а также условия, периоды поставки, порядок поставки, пункт отгрузки и (или) пункт получения товара, график поставки товара, определяются согласно приложениям 1 - 3 к настоящему договору. В процессе исполнения договора количество товара может быть изменено по инициативе покупателя в сторону увеличения (не более 10%), либо уменьшено в случае сокращения потребности заказчика без применения штрафных санкций от общего количества, указанного в Приложении №1 к настоящему договору, в связи с чем, поставщик обязуется подписать направленное в его адрес покупателем дополнительное соглашение к настоящему договору.

Цена товара в соответствии с таблицей стоимости товара, работ и услуг (Спецификацией Приложение № 3) составляет 16 076 900 руб., кроме того НДС по ставке 20% - 3 215 380 руб. Всего с НДС цена договора составляет 19 292 280 руб. Цена договора подлежит изменению при изменении ставки НДС без заключения дополнительного соглашения к настоящему договору. В случае заключения договора на поставку товара, в структуре цены указывается стоимость громе того НДС. Цена товара включает все налоги, сборы, отчисления и другие платежи, включая таможенные платежи и сборы, услуги сервисного центра по надзору за монтажом (шеф-инженерные, шеф- работы) стоимость полного комплекта запасных частей, расходных материалов и принадлежностей (ЗИП), а также расходы на транспортировку продукции до места поставки, стоимость тары и упаковки, гарантийные обязательства (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставка товара осуществляется поставщиком грузополучателю в соответствии в условиями и сроками, оговоренными в приложении № 1, графиком поставки товара (Приложение № 2) и другими условиями, предусмотренными в настоящем договоре.

Товар должен быть снабжен сертификатами либо декларациями соответствия и другими документами на русском языке, надлежащим образом подтверждающими качество товара и соответствие его обязательным требованиям, предъявляемым к товару в соответствии с законодательством Российской Федерации. Товар должен соответствовать требованиям: а) действующих на территории Российской Федерации нормативно-технических документов, б) технической политики в распределительном сетевом комплексе. В случае альтернативного предложения по поставляемому оборудованию поставщик выполняет корректировку и согласование проектной документации с проектной организацией и изменения стоимости поставляемого оборудования (пункты 4.9-4.10 договора).

В силу пункта 4.13 договора при поставке товара поставщик должен представить грузополучателю оригиналы, а покупателю - копии следующих документов на русском языке: а) сертификаты либо декларации о соответствии, инструкции по эксплуатации и монтажу, а также иную техническую сопроводительную документацию в соответствии с приложением №1 к договору; б) гарантийные свидетельства; в) сертификат о происхождении в случае поставки товара, произведенного за пределами Российской Федерации; г) копию заключения о проверке, подтверждающего возможность применения товара на объектах группы компаний «Россети», либо подтверждающие включение товара в перечень допущенного оборудования (кроме случаев, когда товар допущен к применению КДО в случаях, предусмотренных в Регламенте работы КДО); д) документы, подтверждающие страну происхождения товара.

Приемка товара по количеству и качеству производится в составе комиссии с обязательным присутствием представителей покупателя — по одному представителю от технического блока по профилю приобретаемой продукции (оказываемых услуг) и блока капитального строительства. Приемка по качеству производится в соответствии с требованиями Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 №П-7, в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации и условиям договора. Приемка по количеству производится в соответствии с требованиями Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 №П-6, в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации и условиям договора. При приемке товара представители грузополучателя, поставщика, покупателя осуществляют: внешний осмотр тары и упаковки; проверку соответствия содержимого палетного борта упаковочным листам и характеристикам, указанным в товаросопроводительной документации. Результаты приемки оформляются актов входного контроля по форме, утвержденной покупателем.

При обнаружении в ходе приемки товара нарушения требований договора составляется рекламационный акт, в котором указывается общее количество принятого товара и выявленные нарушения и который является основанием для покупателя не оплачивать товар, поставленный с нарушением условий договора. В случаях, когда повреждения упаковки или недостача товара или отдельных его частей не могла быть обнаружена при общем обычном осмотре, грузополучатель (покупатель) вправе заявлять претензии по количеству и сохранности товара в течение двух недель с даты составления акта приемки товара. В этом случае поставщик обязан устранить выявленные нарушения в сроки, указанные в пункте 6.9 договора. Грузополучатель вправе принять товар без проведения предварительной проверки их качества, если товар находится в надлежащей таре и упаковке и у него отсутствуют видимые дефекты. Грузополучатель (покупатель) вправе после приемки товара по количеству в течение 60 дней проверить качество товара, в том числе путем проведения необходимых испытаний в присутствии представителя поставщика и в случае обнаружения недостатков письменно уведомить об этом поставщика.

В этом случае поставщик обязан устранить выявленные нарушения в сроки, указанные в пункте 6.9 договора. В случае обнаружения заказчиком после приемки товара отступлений от условий договора по количеству и/или качеству, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки, в том числе такие, которые были умышленно скрыты поставщиком, поставщик обязан за свой счет по требованию грузополучателя (покупателя) и в согласованный с ним срок, но не позднее 30 календарных дней со дня получения требования грузополучателя (покупателя), восполнить недопоставку товара, заменить его другим товаром или выплатить покупателю соответствующую денежную компенсацию. Покупатель вправе отказаться от товара, поставленного с нарушением номенклатуры, комплектности, количества и/или качества. В этом случае товар не принимается, не оплачивается и передается на ответственное хранение за счет поставщика. Право собственности на товар переходит к покупателю при передаче товара покупателю (грузополучателю) по товарной накладной или УПД. После передачи товара покупателю (грузополучателю) риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит к покупателю (раздел 4 настоящего договора).

Во исполнение условий договора с учетом заключенных между сторонами дополнительных соглашений от 26.04.2022 № 02.2200.1252.22ДС1, от 23.05.2022 № 02.2200.1252.22ДС2, письмом от 24.05.2022 №1.1/09/355 в адрес поставщика поступила заявка на поставку установки генераторной передвижной 60кВт, дизельной электростанции АД-60 на шасси в количестве 1 шт., место поставки <...>, стоимость которой составила 3 643 450 руб. без НДС (том 2, л.д. 35).

Согласно заявке от 24.05.2022 №1.5/22/3252 поставке подлежала «Установка генераторная передвижная 60кВт Дизельная электростанция АД-60 в кожухе», место поставки <...>, в количестве 1 шт. стоимостью 2 930 000 руб. без НДС (том 2, л.д. 36).

Заявкой от 26.05.2022 №1.1/09/357 стороны согласовали поставку «Установки генераторной передвижной 60кВт Дизельной электростанции АД-60 на шасси» в количестве 1 шт., «Установки генераторной передвижная 60кВг Дизельная электростанция АД-60 в кожухе» в количестве 1 шт., место поставки <...>, общая стоимость которых составила 6 573 450 руб. (том 2, л.д. 37)

Поставщик принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами от 26.05.2022 № 26, 28, 29 ( том 2 л.д. 38-40). Товар принят без замечаний, полномочия лиц, принявших товар подтверждаются доверенностями от 21.04.2022 №00/64/55/53, от 20.04.2022 № №75/20, а также договором о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 01.04.2021 №СО 6.278/0.

Ответчик оплату поставленного товара не произвел, в связи с чем, долг по расчетам истца составил 15 776 280 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика (покупателя) претензию от 30.06.2022. № 136, в которой предложил оплатить образовавшуюся задолженность.

Ненадлежащее исполнение ПАО «Россети Сибирь» обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения ООО «Алмар Энерго» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком.

В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара на сумму 15 776 280 руб., невозможность представления доказательств ответчиком по причинам, не зависящим от ответчика, не обоснована и не заявлена.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы содержат указание на наименование, количество и цену товара и подписаны уполномоченными лицами сторон и заверены печатями организаций, являются надлежащим доказательством получения ответчиком товара.

Ссылки ПАО «Россети Сибирь» на непредставление ООО «Алмар Энерго» (поставщиком) заключения аттестационной комиссии на товар, несостоятельны, поскольку указанное обстоятельство не освобождает в рассматриваемом случае покупателя от оплаты фактически принятого им товара и используемого в обороте.

Кроме того, условиями пунктов 6.2-6.3 договора стороны предусмотрели, что приемка товара по количеству осуществляется в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 №П-6 (далее — Инструкция №П-6), приемка товара по качеству осуществляется в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 №П-7 (далее — Инструкция №П-7), в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации и условиям договора.

Абзацем 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией №П-6 и Инструкцией №11-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Пунктом 12 Инструкции № П-6 установлено, что приемка продукции по количеству производится по транспортным и сопроводительным документам (счет-фактуре, спецификации, описи, упаковочным ярлыкам и др.) отправителя (изготовителя).

Согласно пункту 16 Инструкции № П-7 предусмотрено, что при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (пункт 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов.

В силу пункта 30 Инструкции №П-7 акт должен быть подписан всеми лицами, участвовавшими в приемке продукции по количеству. Лицо, несогласное с содержанием акта, обязано подписать акт с оговоркой о несогласии и изложить свое мнение.

Согласно пункту 18 Инструкции №П-7 и пункту 17а Инструкции №П-6 уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 часов, а в отношении скоропортящейся продукции - немедленно после обнаружения несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или упаковки установленным требованиям, если иные сроки не установлены основными и особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором.

На основании пункта 10 Инструкции №П-7 приемка считается произведенной своевременно, если проверка качества и комплектности продукции окончена в установленные сроки.

Согласно пункту 20 Инструкции №П-6 в качестве представителей для участия в приемке продукции должны выделяться лица, компетентные в вопросах определения количества подлежащей приемке продукции. Материально ответственные и подчиненные им лица, а также лица, связанные с учетом, хранением, приемкой и отпуском материальных ценностей, в качестве представителей общественности предприятия- получателя выделяться не должны.

В соответствии с пунктом 40 Инструкции № П- 7 претензия, вытекающая из поставки продукции, не соответствующей по качеству, комплектности, таре, упаковке и маркировке, стандарту, техническим условиям, чертежам, рецептурам, образцам (эталонам), должна быть предъявлена получателем (покупателем) изготовителю (отправителю, поставщику) не позднее 10 дней.

Претензий в установленный Инструкциями №П-6 и №П-7 срок для принятия товара по качеству и количеству в адрес поставщика от покупателя не поступало. Товар принят последним без каких-либо замечаний. В адрес ООО «Алмар энерго» об отсутствии испрашиваемых документов ПАО «Россети Сибирь» не заявляло.

Как следует из правовой позиции, отраженной в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2020), утвержденного Президиумом ВерховногоСуда РоссийскойФедерации10.06.2020, покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования ООО «Алмар Энерго» о взыскании стоимости поставленного оборудования в размере 15 776 280 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылаясь на нарушение ПАО «Россети Сибирь» сроков оплаты поставленного товара, ООО «Алмар Энерго» заявлено требование о взыскании 139 937 руб. 86 коп. неустойки за период с 28.06.2022 по 27.07.2022, начисленной на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и неустойки по день фактического исполнения обязательства.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спора, которую предлагает истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле.

Таким образом, арбитражный суд самостоятельно определяет применимые к спорным правоотношениям нормы права в соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом основания и предмета, целевой направленности иска, самостоятельно определенных истцом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив правовую природу штрафной санкции, начисленной истцом по первоначальному иску на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что заключенный договор поставки не содержит условия об ответственности покупателя в связи с просрочкой оплаты полученного товара, суд пришел к выводу, что фактически ООО «Алмар Энерго» заявлено требование о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержатся разъяснения о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

На несвоевременно выплаченную сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 16 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает установленным факт нарушения ответчиком по первоначальному иску исполнения своих обязательств по оплате поставленного товара.

Проверив расчет процентов, суд признал его верным, в связи с чем, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации); при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, в силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование ООО «Алмар Энерго» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.07.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Доводы ответчика о том, что истец при начислении процентов не учитывает положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», подлежат отклонению арбитражным судом, поскольку периоды задолженности, по которым предъявлены исковые требования, относятся к текущей задолженности, на которую действие моратория не распространяется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее- Закон о банкротстве), введенной в действие Федеральным законом от 01.04.2020 (ред. от 30.12.2021) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций»", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях(при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Мораторий не распространяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022 настоящего постановления.

Мораторий на банкротство является мерой адресной государственной поддержки в условиях антикризисных мер в 2022 году. Включение всех возможных должников за исключением вышеуказанных в соответствующий акт Правительства РФ свидетельствует о предоставлении им мер поддержки в виде моратория на банкротство.

Мораторий, помимо прочего, предусматривает запрет на применение финансовых санкций за неисполнение вышеуказанными лицами денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый части 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Абзацем десятым части первой статьи 63 Закона о банкротстве установлено в частности: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с условиями договора, поставка товара осуществляется в течение 90 календарных дней с момента направления заявки в адрес поставщика.

Учитывая, что срок оплаты поставленного товара в соответствии с пунктом 8.2. договора составляет 15 рабочих дней со дня получения продукции, датой получения является дата, указанная в УПД. Таким образом, сроки оплаты поставленной продукции составляют: по УПД №29 от 26.05.2022 товар получен ПАО «Россети Сибирь» 06.06.2022 срок оплаты 27.06.2022; по УПД №26 от 25.05.2022 товар получен ПАО «Россети Сибирь» 25.05.2022 года срок оплаты 15.06.2022; по УПД №28 от 26.05.2022 товар получен ПАО «Россети Сибирь» 30.05.2022 срок оплаты 20.06.2022.

То есть, обязанность ответчика по оплате поставленного оборудования и право требования истца по оплате возникли после введения моратория на банкротство.

Исходя из системного толкования вышеназванных норм права, следует сделать вывод, что истребуемая сумма долга является текущим платежом и на нее не распространяются нормы моратория на банкротство о запрете начисления финансовых санкций.

Таким образом, начисление процентов после 01.04.2022 является правомерным.

Кроме того, ООО «Алмар Энерго» заявлено требование о взыскании 139 937 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2022 по 27.07.2022, начисленных на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку условиями договора поставки от 09.03.2022 № 02.2200.1252.22, а также законом применительно к данному виду договора не предусмотрено начисление процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что правовые основания для их начисления в данном случае отсутствуют, в связи с чем, отказывает в удовлетворении требований ООО «Алмар Энерго» в указанной части.

Ссылка истца по первоначальному иску на судебную практику по иным делам о возможности взыскания процентов за пользование денежными средствами по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принимается арбитражным судом и во внимание, поскольку данные дела не тождественны настоящему делу по фактическим обстоятельствам, судебные акты по ним преюдициального значения для рассматриваемого спора не имеют.

Ссылаясь на нарушение условий пункта 9.4 заключенного между сторонами договора поставки, ПАО «Россети Сибирь» заявлено встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Алмар Энерго» 4 948 432 руб. 20 коп. пени за период с 07.06.2022 по 02.11.2022.

Рассмотрев встречные требования ПАО «Россети Сибирь», суд установил следующее.

Пунктом 4.13 договора предусмотрено обязательное предоставление следующих документов: а) сертификаты либо декларации о соответствии, инструкции по эксплуатации и монтажу, а также техническую сопроводительную документацию; б) гарантийные свидетельства; в) сертификат о происхождении в случае поставки товара, произведенного за пределами РФ; г) копию заключения о проверке качества, подтверждающего возможность применения Товара на объектах группы компаний «Россети», либо подтверждение включения Товара в перечень допущенного оборудования; д) документ, подтверждающий страну происхождения товара.

В соответствии с разделом 2 договора проверка качества товара - инструмент проверки и подтверждения качества товара основанный на оценке соответствия функциональных показателей предлагаемого к использованию на объектах электросетевого хозяйства ДЗО ПАО «Россети» оборудования, материалов и систем требованиям стандартов, корпоративных нормативно-технических документов, дополнительным требованиям электросетевого комплекса, отражающим условия применения и возможности его использования на объектах ДЗО ПАО «Россети». Проверка качества оборудования, материалов и систем проводится в соответствии с Методикой ПАО «Россети» проведения проверки качества(аттестации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.4 договора предусмотрена ответственность поставщика за непредставление заключения аттестационной комиссии на товар в размере 0,2% от стоимости товара за каждый день просрочки выполнения поставщиком обязательств до фактического исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны свободны в определении условий договора в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ООО «Алмар Энерго», заключая договор, был осведомлен о необходимости предоставления заключения о проверке качества продукции, подтверждающего возможность применения товара на объектах группы компаний «Россети».

Заключая договор, поставщик согласился с условиями данного договора и, подписав его, принял на себя обязательства по его исполнению.

Какого-либо спора или разногласий по условиям пункта 4.13 договора, при заключении договора у сторон не имелось.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пунктам 71, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено.

В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

В рассматриваемом случае начисление пени произведено ПАО «Россети Сибирь» по итогам поставки в июне 2022 товара, не оплаченного им полностью с формированием на стороне покупателя задолженности в сумме 15 776 280 руб.

Встречные исковые требования ПАО «Россети Сибирь» о взыскании с ООО «Алмар Энерго» пени заявило 01.11.2022 после обращения поставщика в суд с иском о взыскании стоимости поставленного оборудования (29.07.2022).

Направление ПАО «Россети Сибирь» указанного заявления после формирования задолженности по оплате товара направлено исключительно на устранение обязанности по оплате полученного от поставщика товара (исходя из даты поставки товара, даты обращения поставщика с иском и даты направления встречного искового заявления). Подобное поведение покупателя создает препятствия в осуществлении поставщиком права на получение оплаты за поставленный товар.

Кроме того, согласно Разделу 2 «Термины и определения, используемые в Договоре» договора, под проверкой качества оборудования / товара понимается инструмент проверки и подтверждения качества товара, основанный на оценке соответствия функциональных показателей предполагаемого к использованию на объектах электросетевого хозяйства ДЗО ПАО «Россети» оборудования, материалов и систем требованиям стандартов, корпоративных нормативно-технических документов, дополнительным требованиям электросетевого комплекса, отражающим условия применения и возможности его использования на объектах ДЗО ПАО «Россети». Проверка качества оборудования, материалов и систем проводится в соответствии с Методикой ПАО «Россети» проведения проверки качества (аттестации) оборудования, материалов и систем в электросетевом комплексе и Порядком проведения проверки качества (аттестации) оборудования, материалов и систем в электросетевом комплексе на электросетевых объектах ДЗО ПАО «Россети», Методикой проведения проверки цифрового оборудования и систем на соответствии требованиям безопасности информации, в том числе, проведения проверки качества технических средств защиты информации в электросетевом комплексе (протокол заседания Правления ПАО «Россети» от 18.06.2020№1012пр (https://www.rosseti.ru/investment/science/attestation/).

На указанной странице сайта ПАО Россети в сети Интернет размещена Методика ПАО «Россети» проведения проверки качества (аттестации) оборудования, материалов и систем в электросетевом комплексе (Приложение №1 к Приказу ПАО «Россети» от 28.07.2020 №329, далее - Методика).

Согласно пункту 1.5.3 Методики проверке качества не подлежат, в том числе: оборудование, не участвующее в процессе передачи, преобразования, распределения электрической энергии (за исключением зарядных станций для электротранспорта);

Поставленное по договору товар - генераторные установки, не относится к оборудованию, участвующему в процессе передачи, преобразования и распределения электрической энергии, а значит, в отношении товара не должна была в обязательном порядке производиться проверка качества (аттестации) оборудования в соответствии с Методикой.

При этом, согласно пункту 4.14 договора, в случае отсутствия положительной либо завершенной проверки качества покупатель вправе отказаться от приемки непроверенного товара.

Покупатель указанным правом не воспользовался, от приемки товара не отказался, товар принял, что подтверждается подписанными без каких-либо замечаний универсальными -передаточными документами №26 от 25.05.2022, №28 от 26.05.2022, №29 от 26.05.2022.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, в том числе поведение покупателя, не обязательный порядок проведения в отношении поставленного товара проверка качества (аттестации) оборудования в соответствии с Методикой, чрезмерный размер пени 0,2%, поскольку составляет 73 % в год, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию пени до 0,01 % за каждый день просрочки платежа за весь период просрочки, в связи с чем, общий размер неустойки составит 247 638 руб..

Указанный размер неустойки является справедливым, достаточным и соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 247 638 руб..

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по встречному иску (ООО «Алмар Энерго») в соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Судом произведен процессуальный зачет. При проведении судебного зачета судом суммировалась сумма взысканных требований по первоначальному иску и по встречному иску. Из суммы первоначального иска, подлежащей удовлетворению, вычтена сумма, подлежащая удовлетворению по встречному иску. В результате зачета взысканию с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ООО «Алмар Энерго» подлежит 15 668 579 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.07.2022 от оставшейся суммы основного долга до момента фактического исполнения обязательства, а также 53 990 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с частичным удовлетворением первоначальных исковых требований (99,13%) на ответчика по первоначальному иску (ПАО «Россети Сибирь») относятся судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно справке Арбитражного суда Алтайского края от 23.05.2022 по делу № А03-4813/20212 подлежит возврату ПАО «Россети Сибирь» из федерального бюджета государственная пошлина в размере 131 471 руб., уплаченная по платежному поручению от 30.03.2022 № 10693.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик госпошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины в счет суммы госпошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращается за совершением юридически значимого действия.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 19 Информационного письма от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указал, что возможен зачет такой излишне уплаченной пошлины, которая была уплачена в связи с рассмотрением дела в любом из арбитражных судов РФ.

Таким образом, государственная пошлина, ранее уплаченная по платежному поручению от 30.03.2022 №10693 подлежит зачету арбитражным судом на основании заявления ПАО «Россети Сибирь» в счет госпошлины, подлежащей уплате за рассмотрение встречного искового заявления в размере 47 742 руб. Оставшаяся государственная пошлина в размере 83 729 руб. (131 471руб. - 47 742 руб.) подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Алмар Энерго», г. Красноярск (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь», г. Красноярск (ОГРН1052460054327 ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алмар Энерго» г. Красноярск (ИНН <***>, ОГРН <***>) 15 916 217 руб. 86 коп., из них 15 776 280 руб. основного долга и 139 937 руб. 86 коп. процентов, взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.07.2022 от оставшейся суммы основного долга до момента фактического исполнения обязательства, а также 101 732 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Алмар Энерго», г. Красноярск (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Встречные исковые требования публичному акционерному обществу «Россети Сибирь», г. Красноярск (ОГРН1052460054327 ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алмар Энерго», г. Красноярск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь», г. Красноярск (ОГРН1052460054327 ИНН <***>) 247 638 руб. неустойки, а также 47 742 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Произвести процессуальный зачет.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь», г. Красноярск (ОГРН1052460054327 ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алмар Энерго», г. Красноярск (ИНН <***>, ОГРН <***>) 15 668 579 руб. 86 коп., взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.07.2022 от оставшейся суммы основного долга до момента фактического исполнения обязательства, а также 53 990 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Сибирь», г. Красноярск (ОГРН1052460054327 ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 83 729 руб., уплаченной по платежному поручению от 30.03.2022 №10693. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.Н. Винникова